Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А33-22617/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А33-22617/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛидер" (ИНН 2466251740, ОГРН 1122468030740) г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансВосток" (ИНН 2466238570, ОГРН 1112468016044) г. Красноярск,
о взыскании 484 400 руб. задолженности, 51 609 руб. 80 коп. пени.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Костин А.В., представитель по доверенности от 01.09.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным В.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансВосток" (далее - ответчик) о взыскании 484 400 руб. задолженности, 51 609 руб. 80 коп. пени по договору оказания услуг от 17.05.2017 N 368.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик в судебное заседание 25.12.2017 не явился, о дате и месте его проведения извещен в судебном заседании 18.12.2017 под расписку.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании 25.12.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 26.12.2017 в целях представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.
После окончания перерыва истец представил дополнительные пояснения по делу, а также снимки экрана электронной переписки с ответчиком.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
- ответчик подтвердил наличие заключенного между сторонами договора от 17.05.2017 N 368; не отрицал наличие задолженности и указал на намерение ее оплатить в кратчайшие сроки;
- истец изменил условия договора, поскольку оказывал услуги без выставления счета и без наличия предоплаты, в связи с чем подлежит проверки период просрочки начисленной пени.
В пояснениях от 10.10.2017 истец указал, что поскольку предварительная оплата услуг ответчиком не произведена, как это предусмотрено условиями договора, истец принял начальную дату для начисления неустойки как дату, следующую за датой подписания сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2017 N 428 и от 31.05.2017 N 429, то есть с 01.06.2017 уже по факту оказания услуг.
31.10.2017 ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому сумма пени составляет 15 985 руб. 20 коп. за период с 05.08.2017 по 06.09.2017 на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пояснениях от 04.12.2017 истец указал следующее:
- счета от 19.05.2017 N 355 и от 19.05.2017 N 356 направлены ответчику 19.05.2017 посредством электронной почты, как это предусмотрено пунктом 8.4 договора, на электронный адрес: tstat@sibir-sv.ru; на указанный адрес направлялись также и иные сообщения, в том числе с приложением документов: счетов-фактур, актов выполненных работ, иных бухгалтерских документов, претензии;
- доказательством того, что электронный адрес tstat@sibir-sv.ru принадлежит ответчику, является электронное письмо, направленное последним в адрес истца в день заключения договора, а именно 17.05.2017 с указанного адреса следующего содержания: "Добрый день. Реквизиты ООО "СибТрансВосток" во вложенном файле. Номер ГУ-12 напишу в течение часа"; к электронному письму прилагалась карта предприятия, содержащая помимо прочих реквизитов предприятия, адреса электронной почты и контактное лицо: sibtransvostok@inbox.ru, tstat@sibir-sv.ru, Киселев Алексей Сергеевич; таким образом, датой выставления счетов является 19.05.2017, следовательно, истец был вправе принять начальную дату для начисления неустойки 29.05.2017.
В пояснениях от 22.12.2017 истец возразил против довода ответчика относительно того, что последний отрицал факт получения счетов на оплату от 19.05.2017 N 355, N 356, поскольку в платежных поручениях от 16.06.2017 N 805, от 19.06.2017 N 812, от 20.06.2017 N 820 в графе "назначение платежа" указаны ссылки на счета; следовательно, ответчик счета получал по электронной почте - 19.05.2017; в ином случае у ответчика бы отсутствовали сведения относительно реквизитов выставленных истцом счетов на оплату.
В дополнительных пояснениях 22.12.2017 ответчик указал, что в штате предприятия нет сотрудника Киселева А.С., в связи с чем ответчику неизвестно, с какого адреса электронной почты истец получал документы; истцом не доказана относимость указываемой электронной почты ответчика; ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
24.12.2017 истец представил дополнительные пояснения, в которых указал следующее:
- 20.12.2017 с электронного адреса tstat@sibir-sv.ru поступило электронное сообщение с текстом "Заявка (декабрь 2017 - январь 2018)" и прикрепленным сканом заявки, подписанной руководителем ответчика и заверенной печатью
- адрес электронный почты sibtransvostok@inbox.ru не существует или заблокирован, с электронного адреса tstat@sibir-sv.ru на электронную почту истца поступают документы, подписанные руководителем ответчика.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансЛидер" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СибТрансВосток" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 17.05.2017 N 368 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика принять и оплатить услуги по организации перевозки грузов заказчика железнодорожным транспортом, в том числе, в международном сообщении (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.3. договора, исполнитель обязуется от своего имени организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика.
Согласно пункту 2.1.3. договора, исполнитель обязан в течение 5 дней предоставлять заказчику посредством факсимильной связи акт оказанных услуг с последующим отправлением оригинала заказным почтовым отправлением, но не позднее 10-ого числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения посредством факсимильной связи акта оказанных услуг согласовать его, подписать и вернуть исполнителю его экземпляр с последующим отправлением оригинала заказным почтовым отправлением. Если заказчик не согласен с предоставленным исполнителем актом оказанных услуг, он обязан в течение 3 (трех) банковских дней направить исполнителю мотивированный отказ (с приложением подтверждающих документов). В случае мотивированного отказа сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения. В случае если в течение 3 (трех) банковских дней заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ, услуги считаются исполненными надлежащим образом, а акт подписанным.
Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, счетов и расходов исполнителя, включая провозные платежи, ставки, сборы и штрафы (пункт 2.3.2. договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг исполнителя оговаривается сторонами в дополнительных соглашениях (приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью договора, включает все расходы, связанные с исполнением условий договора и вознаграждение исполнителя. В случаях отсутствия заключенного между заказчиком и исполнителем дополнительного соглашения, стоимость услуг определяется на основании счета выставленного исполнителем и при его оплате считается согласованной с заказчиком.
В силу пункта 3.2. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100 % предварительной оплаты, путем перевода заказчиком соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета.
Оплата считается осуществленной в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3. договора).
Согласно пункту 4.8. договора, в случае просрочки платежей исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.
В соответствии с пунктом 6.1., договор вступает в силу с момента его подписания. Срок действия договора определен в пункте 6.2. договора - до 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до окончания действия договора не заявит в письменной форме о желании его расторгнуть, договор считается продленным на следующий календарный год (пункт 6.3. договора).
В пункте 8.4. договора стороны установили, что как сам договор, все приложения к нему, а также заявки на перевозку груза направленные по факсу и другими электронными средствами связи имеют юридическую силу и являются неотъемлемой частью договора до получения сторонами оригиналов названных документов.
Согласно пункту 9.2. договора, в случае не достижения соглашения, все споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
В пункте 11 договора "Адреса и реквизиты сторон" в отношении ответчика указаны следующие данные: e-mail: sibtransvostok@inbox.ru, тел.: 8 (391) 217-97-97, 8 (391) 217-87-87 (бухгалтерия).
Истцом ответчику выставлены следующие счета на оплату на общую сумму 715 000 руб.: от 19.05.2017 N 355 на сумму 464 000 руб., от 19.05.2017 N 356 на сумму 251 000 руб. (счет-фактура от 31.05.2017 N 429 на сумму 251 000 руб.)
Сторонами подписаны акты на общую сумму 715 000 руб., согласно которым истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава: акт от 31.05.2017 N 428 на сумму 464 000 руб., акт от 31.05.2017 N 429 на сумму 251 000 руб.
Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 230 600 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 16.06.2017 N 805 на сумму 30 600 руб. (назначение платежа: за услуги по предоставлению ж.д. подвижного состава по счету от 19.05.2017 N 355), от 20.06.2017 N 820 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа: за услуги по предоставлению ж.д. подвижного состава по счету от 19.05.2017 N 355), от 19.06.2017 N 812 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа: за услуги по предоставлению ж.д. подвижного состава по счету от 19.05.2017 N 355).
В материалы дела представлены следующие доказательства направления документов в рамках договора оказания услуг от 17.05.2017 N 368:
- скриншот страницы https://e.mail/ru, согласно которому от адресата Киселев Алексей поступали платежные поручения (16.06.2017 без указаний на реквизиты; 19.06.2017 - платежное поручение на сумму 100 000 руб.; 20.06.2017 - платежное поручение на сумму 100 000 руб.);
- электронное письмо от 17.05.2017, направленное с электронной почты tstat@sibir-sv.ru (Киселев Алексей) на электронный адрес истца со следующим текстом: "добрый день. Реквизиты ООО "СибТрансВосток" во вложенном файле. Номер ГУ-12 напишу в течение часа. С уважением, Киселев Алексей, ООО "Сибирь-СВ", e-mail: tstat@sibir-sv.ru, тел./факс +7 (391) 217-97-97, 217-87-87", указанное письмо является ответом на письмо от 17.05.2017, направленного с электронного адреса trlider@mail.ru с текстом: "Добрый день!!! Жду карту предприятия для заключения договора и ГУ 12 на вагоны";
- электронное письмо от 19.05.2017, направленное с адреса: tstat@sibir-sv.ru (Киселев Алексей) на электронный адрес ООО "ТрансЛидер", содержащее вложенный файл Skan0071.pdf: подписанный договор; в материалы дела представлены скриншоты, в соответствии с которыми называнию файла Skan0071.pdf соответствует подписанный сторонами договор на оказание услуг от 17.05.2017 N 368;
- электронное письмо от 19.05.2017, согласно которому с электронного адреса trlider@mail.ru на электронный адрес tstat@sibir-sv.ru (Киселев Алексей) направлены "счета на оплату 7 вагонов экспорт и 3 вагона РФ", вложенный файл: doc06889620170519105454.pdf; в материалы дела представлены скриншоты, в соответствии с которыми называнию файла doc06889620170519105454.pdf соответствуют вложенные счета на оплату от 19.05.2017 N 355 и N 356;
- электронное письмо, направленное 06.06.2017 на электронный адрес ответчика: tstat@sibir-sv.ru (Киселев Алексей);
- электронное письмо от 09.06.2017, согласно которому истец направил на электронный адрес tstat@sibir-sv.ru (Киселев Алексей) следующие документы: "с/ф, акты выполненных работ, бухг. доки", вложенный файл: doc07009920170609085402.pdf, текст письма: "Добрый день! Просьба подписать и отправить нам скан, оригиналы пойдут почтой. Спасибо";
- электронное письмо, направленное 14.06.2017 с электронного адреса: trlider@mail.ru на электронный адрес trliderbuh@mail.ru; из указанного письма следует, что оно содержит подписанные сторонами акты (вложенный файл Scan0115.pdf); письмо на электронную почту trlider@mail.ru поступило с электронной почты Киселева Алексея tstat@sibir-sv.ru; в соответствии с представленными скриншотами файл с наименованием Scan0115.pdf содержит подписанные со стороны акты от 31.05.2017 N 428 и N 429;
- электронное письмо от 19.06.2017, содержащее претензию, вложенный файл: doc07054220170619090319.pdf, направленное на электронный адрес tstat@sibir-sv.ru (Киселев Алексей);
- скриншот экрана с сайта https://e.mail/ru от 24.12.2017, согласно которому при попытке отправления письма на электронный адрес sibtransvostok@inbox.ru поступило уведомление о том, что указанный адрес не существует или заблокирован, письмо не было послано;
- скриншот с сайта https://e.mail/ru, в соответствии с которым с электронного адреса tstat@sibir-sv.ru (Киселев Алексей) поступило письмо с темой "Заявка (декабрь 2017 - январь 2018), вложенный файл "заявка" соответствуют содержимому - заявка на перевозку от общества с ограниченной ответственностью "СибТрансВосток" от 20.12.2017 N 01.
В соответствии с картой предприятия общества с ограниченной ответственностью "СибТрансВосток", приложенной к названному выше письму от 17.05.2017, адресами электронной почты юридического лица являются: sibtransvostok@inbox.ru и tstat@sibir-sv.ru, контактное лицо Киселев Алексей Сергеевич.
В представленном истцом в материалы дела письме от 25.12.2017, подписанном директором общества с ограниченной ответственностью "СибТрансВосток" Пискуновой В.Н., директор подтверждает, что Киселев Алексей Сергеевич с 01.01.2017 и по настоящее время уполномочен вести переговоры и представлять интересы компании.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.07.2017 N 07/2017, в которой предложил в течение 14 дней с момента ее получения оплатить задолженность в размере 484 400 руб. и неустойку в размере 9 248 руб. 19 коп., указав, что в случае неисполнения требований, указанных в претензии, обратится в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с отнесением на ответчика судебных расходов. Претензия направлена ответчику 24.07.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции N Прод045427. Ответчик претензию получил 26.07.2017, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Заключённый между сторонами договор от 17.05.2017 является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 715 000 руб. не оспорен ответчиком и подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами актами от 31.05.2017 N 428 на сумму 464 000 руб. и от 31.05.2017 N 429 на сумму 251 000 руб. Акты подписаны истцом и ответчиком без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет, на актах имеются оттиски печати заказчика.
Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 230 600 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 16.06.2017 N 805 на сумму 30 600 руб. (назначение платежа: за услуги по предоставлению ж.д. подвижного состава по счету от 19.05.2017 N 355), от 20.06.2017 N 820 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа: за услуги по предоставлению ж.д. подвижного состава по счету от 19.05.2017 N 355), от 19.06.2017 N 812 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа: за услуги по предоставлению ж.д. подвижного состава по счету от 19.05.2017 N 355).
С учетом частичной оплаты ответчиком в размере 230 600 руб. истец числит за ответчиком задолженность в размере 484 400 руб. (715 000 руб. - 230 600 руб.).
Ответчик факт наличия и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 484 400 руб. задолженности.
На основании пункта 4.8. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 51 609 руб. 80 коп. за общий период с 01.06.2017 по 06.09.2017.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.8. договора, в случае просрочки платежей исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.
В силу пункта 3.2. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100 % предварительной оплаты, путем перевода заказчиком соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета.
Исходя из расчета истца, истец начисляет ответчику пени с 01.06.2017 - дня, следующего за подписанием ответчиком актов оказанных услуг.
Возражая против удовлетворения требования о взыскании пени, ответчик представил контррасчет пени, согласно которому пени следует рассчитывать за период с 05.08.2017 по 06.09.2017. В обоснование возражений ответчик указал, что счета ему от истца не выставлялись, представленные в материалы дела скриншоты электронных писем, исходящих от электронного адреса tstat@sibir-sv.ru не подтверждают их направление от имени ответчика, поскольку Киселев Алексей работником ответчика не является. Указанный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Кроме того, под практикой, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, следует понимать заведенный порядок, т.е. правила поведения, которые сложились между сторонами конкретного договора в предшествующих взаимоотношениях. Такое правило может не быть прямо закреплено сторонами, но может подразумеваться в силу отсутствия каких-либо возражений по этому поводу. При этом правила поведения, выработанные сторонами конкретного договора, распространяются только на их взаимоотношения.
Заведенный порядок, установившийся во взаимоотношениях сторон договора, может служить доказательством того, какова была воля сторон в отношении содержания спорного договора, исходя из презумпции того, что в большинстве случаев стороны при формулировании условий договора могут ожидать друг от друга того понимания, которое соответствует уже сложившимся между ними отношениям.
В опровержение доводов ответчика истец представил скриншоты электронных писем, согласно которым истцу от электронного адреса tstat@sibir-sv.ru (Киселев Алексей) поступали различные документы по рассматриваемому договору, в том числе: подписанный договор на оказание услуг от 17.05.2017 N 368, подписанные ответчиком акты оказанных услуг от 31.05.2017 N 428 и N 429, платежные поручения, подтверждающие оплату услуг по выставленным счетам (платежные поручения поступили в день оплаты соответствующих сумм), заявка от 20.12.2017 на выполнение услуг в декабре 2017 - январе 2018 годов. При этом истец пояснил, что иных заключенных договором с ответчиком не имеет, рассматриваемый в данном деле договор является действующим, стороны его исполняют, с названного выше адреса электронной почты (tstat@sibir-sv.ru) постоянно от ответчика поступают документы в рамках возникших между сторонами договорных отношений, так, 20.12.2017 с названного адреса электронной почты истцу на бланке ответчика поступила заявка на перевозку грузов N 01 от 20.12.2017, на данной заявке имеются оттиск печати ответчика и подпись директора организации ответчика - Пискуновой В.Н.
Согласно скриншоту экрана с сайта https://e.mail/ru от 24.12.2017 при попытке отправления письма на электронный адрес sibtransvostok@inbox.ru истцу поступило уведомление о том, что указанный адрес не существует или заблокирован, письмо не было послано. Указанные в договоре контактные номера телефоны 8 (391) 217-97-97, 8 (391) 217-87-87 (бухгалтерия) идентичны номерам, указанным в электронном письме от 17.05.2017, направленном истцу с электронного адреса tstat@sibir-sv.ru (Киселев Алексей). Кроме того, к письму от 17.05.2017 были приложены реквизиты ООО "СибТрансВосток". В соответствии с картой предприятия общества с ограниченной ответственностью "СибТрансВосток" адресками электронной почты юридического лица являются: sibtransvostok@inbox.ru и tstat@sibir-sv.ru, контактное лицо Киселев Алексей Сергеевич.
В представленном истцом в материалы дела письме от 25.12.2017, подписанном директором общества с ограниченной ответственностью "СибТрансВосток" Пискуновой В.Н., директор подтверждает, что Киселев Алексей Сергеевич с 01.01.2017 и по настоящее время уполномочен вести переговоры и представлять интересы компании.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, исследовав материалы дела и изучив обстоятельства дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что в рамках заведенного между сторонами порядка, несмотря на указание в договоре иного адреса электронной почты у ответчика, стороны установили практику обмена документами во исполнение условий рассматриваемого договора, в том числе, по электронной почте ответчика - tstat@sibir-sv.ru, посредством данной электронной почты стороны вели деловую переписку, и истец правомерно полагал, что поступающие на электронный адрес истца письма и документы с адреса электронной почты - tstat@sibir-sv.ru являются выражением воли ответчика в рамках заключенного договора на оказание услуг от 17.05.2017 N 368.
В соответствии с представленными документами, истец направил 19.05.2017 на электронную почту tstat@sibir-sv.ru (Киселев Алексей) счета на оплату от 19.05.2017 N 355, N 356, что подтверждается приложенными скриншотами об отправке указанного письма. В назначении произведенных ответчиком истцу платежей имеются ссылки на данные счета.
Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается факт выставления 19.05.2017 истцом ответчику счетов на оплату от 19.05.2017 N 355 и N 356.
На основании пунктов 3.2. и 4.8. договора истец вправе начислить ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты не ранее, чем через 5 банковских дней с даты выставления счета, при этом учитывая дату выставления счетов ответчику - 19.05.2017 и предусмотренный договором срок для их оплаты - 5 банковских дней, истец начислил истцу неустойку только с 01.06.2017 (со дня, следующего после подписания сторонами актов оказанных услуг).
Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки в размере 51 609 руб. 80 коп. за общий период с 01.06.2017 по 06.09.2017, взыскиваемая неустойка не нарушает прав ответчика, расчет признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что истец не представил доказательств обоснованности размера неустойки, а также не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени.
Истец начислил договорную неустойку, исходя из положений пункта 4.8. договора, в случае просрочки платежей исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Превышение размера договорной неустойки (0,1 % в день) двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации само по себе не влечет необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны свободны в определении условий договора. Ответчик не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику. Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями пункта 4.8. договора, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.
В этой связи учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено), должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты по договору, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика в данной части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 51 906 руб. 80 коп. пени за период с 01.06.2017 по 06.09.2017.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТрансВосток" (ИНН 2466238570, ОГРН 1112468016044), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛидер" (ИНН 2466251740, ОГРН 1122468030740), г. Красноярск, 536 009 руб. 80 коп., в том числе: 484 400 руб. задолженности и 51 609 руб. 80 коп. пени, взыскать 13 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.С. Нечаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
