Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А33-22561/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А33-22561/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
к индивидуальному предпринимателю Машковой Наталье Владимировне (ИНН 422316776703, ОГРН 304246010500067), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,
в присутствии:
от истца: Коровякиной В.А., представителя по доверенности N 05-2017 от 01.05.2017, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: Желудева А.П., представителя по доверенности от 14.08.2017, личность удостоверена паспортом,
специалиста Ужакина Андрея Викторовича (личность удостоверена паспортом),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичеевой З.С.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Машковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности за потребленную в период с 04.06.2016 по 27.12.2016 электрическую энергию в размере 5 385 611,32 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.09.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Протокольным определением от 02.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 12.12.2017 в 10 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 11.11.2017.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании специалист Ужакин А.В. дал пояснения по заключению N306/07 от 22.05.2017 и ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 10 час. 45 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
11.12.2017 ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что иск не признает, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
- заключение эксперта N306/07 от 22 мая 2017 года не может быть допустимым доказательством по настоящему делу. В соответствии с Актом приема-передачи прибора учета от 12 декабря 2016 года Кравцов С.Б. передал прибор учета ЦЭ6803В N 009082042003903 представителям ПАО "МРСК Сибири". На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": "Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов". Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии с п. 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 10.11.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии": "Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств". Пункт 146 Правил указывает: "Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) несет ответственность за действия привлеченных им лиц по установке, замене и эксплуатации приборов учета, осуществляемые ими в интересах такого собственника...". На основании ст. 209 ГК РФ: "Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом", п. 1 ст. 185 ГК РФ: "Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами";
- собственник прибора учета ЦЭ6803В N 009082042003903 ИП Машкова Н.В. не давала Кравцову С.Б. никаких поручений, связанных с передачей её собственности третьим лицам. Тем более, для совершения действий (в данном случае производство частной экспертизы, при которых её собственность могла бы пострадать либо быть уничтожена). Сотрудники ПАО "МРСК Сибири" незаконно, против воли собственника, завладели прибором учета и произвели действия, приведшие его в негодность. Предметом доказывания по подобным спорам служит, как правило, судебно-техническая экспертиза прибора учета, позволяющая определить неисправность прибора учета, вмешательство в его конструкцию. Акт проверки расчетных приборов учета сам по себе не может служить безусловным доказательством по делу, поскольку фиксирует лишь разногласия между расчетным и фактическими объемами потребления и не доказывает факт неправомерных действий абонента. Проводя экспертизы прибора учета по своей инициативе, ПАО "МРСК Сибири" фактически лишил права абонента на участие в экспертизе на равных, возможности выбора экспертного учреждения, заявлять отводы эксперту, давать объяснения, ставить вопросы. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", п. 13. "Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу;
- такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ". На основании ст. 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Соответственно, доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный арбитражным процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществленыч ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. На сегодняшний день прибор учета ЦЭ6803В N 009082042003903 неработоспособен, местонахождение его неизвестно. При проведении экспертизы N306/07 от 22 мая 2017 года пломбы были уничтожены. Провести судебно-техническую экспертизу невозможно. Иного доказательства, подтверждающего вину абонента, нет;
- заключение эксперта N306/07 от 22 мая 2017 года не дает четкого указания на наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением потребителя и наступившими неблагоприятными последствиями. Да и сами противоправные действия потребителя экспертом не доказаны. Так, при проведении исследования, эксперт констатирует: 1"...целостность пломбировочного канатика и тела пломбы не нарушена, следов пережатия не выявлено..." (страница 3 Заключения, первый абзац). 2."...на фронтальной поверхности корпуса электросчетчика, над счетным механизмом установлена номерная пломба "МРСК Сибири" N24040250208...тело пломбы без следов нарушения целостности и без следов воздействия магнитного поля..." (страница 3 Заключения, второй абзац). 3."...электросчетчик был подвергнут процедуре метрологической проверки, которая показала, что счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ N009082042003903 технически исправен, работает в заявленном классе точности и соответствует метрологическим характеристикам завода-изготовителя". (страница 3 Заключения, третий абзац). 4."...счетчик технически исправен, но бракуется по причине наличия в электрической схеме скрытого дефекта (неисправные элементы электрической схемы) ...Выявленный дефект носит производственный характер-применение в электрической схеме электросчетчика комплектующих элементов низкого качества" (страница 3 Заключения, первый абзац снизу, страница 4 Заключения, первый абзац);
- в своих выводах эксперт резюмирует: 1."...нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбой госповерителя не выявлено" (страница 4, пункты 1,2,3,4 Выводы). 2."...при проведении экспертизы, экспертом не выявлены следы повторного обжатия тела пломбы госповерителя...". Вывод эксперта о пережатии пломбы госповерителя "с достаточно высокой аккуратностью или является фальсифицированной" основан лишь на частном утверждении о невозможности внесения изменений без нарушения пломб госповерителя;
- с учетом повышения расхода электроэнергии в зимние месяцы, и сезонности объем потребляемой электроэнергии существенно не изменился. Определенной динамики к понижению нет, а некоторые значения за 2016 год выше чем за предыдущие годы (сентябрь 2014-119 435,55, сентябрь 2015- 127 888,94, сентябрь 2016-142 277,31; август 2014-101 234,29, август 2015- 113 868,47, август 2016-133 625,25; октябрь 2014-119 435,55, октябрь 2015-162 711,04, октябрь 2016-177 646,25). Если бы в конструкцию прибора были бы внесены изменения, то общая динамика потребленной электроэнергии имела бы тенденцию на понижение значений.
Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика и письменные дополнения к возражению на отзыв ответчика.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
02 октября 2006 года между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем Машковой Натальей Владимировной (далее -ответчик) заключен договор энергоснабжения N 3960. Согласно условиям заключенного договора (п. 1.1), истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 5.1.1 заключенного договора ответчик обязался оплачивать электрическую энергию.
Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения расчетным периодом по данному договору является месяц.
19.12.2016 представителями сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго" с участием представителя ответчика была проведена плановая проверка расчетного прибора учета ответчика N 009082042003903. В ходе данной проверки обнаружено, что погрешность прибора учета составляет - 18,27%, что не соответствует классу точности, указанному заводом-изготовителем. Токи собственного потребления прибора учета составляют U = 29,8мА, 1в = 15мА, 1с = 16,6мА, что не соответствует характеристикам прибора учета. О данных нарушениях составлен акт N 241103345 от 19.12.2016.
Акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241103345 от 19.12.2016 подписан со стороны потребителя без возражений и замечаний.
Прибор учета ответчика N 009082042003903 запечатан в пакет, который опломбирован пломбами N 1737632, N 17376333.
Прибор учета ответчика представителями сетевой организации передан на экспертизу.
В соответствии с заключением эксперта N 306/07 от 22.05.2017, на момент проведения экспертизы в электросчетчике N 009082042003903 выявлены следы вмешательства в электрическую схему электросчетчика и нарушение целостности сборки корпуса электросчетчика. Нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбой госповерителя не выявлено. Выявленные следы вмешательства в электрическую схему электросчетчика, при условии их реализации, приведут электросчетчик в полностью неработоспособное состояние - учет электроэнергии, потребляемой потребителем, будет отсутствовать.
Прибор учета N 009082042003903 признан технически неисправным.
Предыдущая проверка прибора учета в течение года не проводилась. Последняя проверка - 03.06.2015 (акт N 43-407 от 03.06.2015).
Система учета ответчика допущена в эксплуатацию 28.12.2016 согласно акту N 1832.
На основании изложенного произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии. За период с 04.06.2016 по 27.12.2016 ответчиком помимо прибора учета потреблено 1 248 725 кВтч. (за вычетом ранее предъявленного расхода) на сумму 5 385 611 руб. 32 коп.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Машковой Натальи Владимировны задолженности за потребленную в период с 04.06.2016 по 27.12.2016 электрическую энергию в размере 5 385 611,32 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 3960 от 02.10.2006, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, и предоставление иных услуг, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, установлено, что учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно - измерительных систем (пункт 2.5), для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений (пункт 2.6), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пункт 3.5), перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится с согласия энергоснабжающей организации (пункт 4.7).
Согласно разделу 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя потребителя. Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электрической энергии персонал должен незамедлительно сообщать подразделению, выполняющему функции метрологической службы потребителя. Вскрытие средств электрических измерений, не связанное с работами по обеспечению нормальной записи регистрирующими приборами, разрешается только персоналу подразделения, выполняющего функции метрологической службы потребителя, а средств измерений для расчета с поставщиками или потребителями - персоналу подразделения совместно с их представителями. Установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения энергоснабжающей организации. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предметом исковых требований являются требование о взыскании задолженности по акту безучётного потребления N 241103345 от 19.12.2016.
Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в спорный период электрическую энергию составляет 5 385 611,32 руб.
В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.
Согласно пункту 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта;о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В силу пункта 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.
В подставленном в материалы дела акте о безучетном потреблении в качестве нарушения зафиксирована погрешность прибора учета равная 18,27%, что не соответствует классу точности, указанному заводом-изготовителем. Токи собственного потребления прибора учета составляют U = 29,8мА, 1в = 15мА, 1с = 16,6мА, что не соответствует характеристикам прибора учета.
Прибор учета ответчика N 009082042003903 запечатан в пакет, который опломбирован пломбами N 1737632, N 17376333.
Прибор учета ответчика представителями сетевой организации передан на экспертизу.
В материалы дела истцом представлено заключение эксперта N 306/07 от 22.05.2017, выполненное экспертом ФБУ "Красноярский ЦСМ" Ужакиным Андреем Викторвоичем.
Согласно представленному в материалы дела заключению N 306/07 от 22.05.2017 перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Определить состояние (целостность) корпуса прибора учета?
2. Определить целостность установленных пломб (и других знаков визуального контроля)?
3. Определить наличие сторонних встроенных устройств в приборе учета?
4. Определить наличие погрешности прибора учета?
5. На основании по фазных измерений токов собственного потребления сделать вывод о причине их различия по величине более чем 5 мА.
Согласно представленному в материалы дела заключению N 306/07 от 22.05.2017:
- экспертом произведен внутренний осмотр и анализ электрической схемы изделия. При вскрытии корпуса электросчетчика, было обнаружено, что стяжной шуруп, в верхней левой части корпуса электросчетчика, заменен на шуруп большего типоразмера, чем применяемые на заводе изготовителе. При дальнейшей разборке было выявлено, что правый верхний стяжной винт не имеет резьбовой накатки, диаметр винта меньше требуемого - винт свободно входит в резьбовую втулку. На момент проведения экспертизы правый стяжной винт свободно вынимается из корпуса электросчетчика, и не выполняет функцию стяжного элемента двух половин корпуса электросчетчика, являясь в данном случае бутафорским элементом крепления и местом опломбирования;
- в ходе проведения осмотра внутреннего состояния электросчетчика ЦЭ6803ВМ N 009082042003903, экспертом обнаружены следы вмешательства в электрическую схему электросчетчика. В электросчетчике нарушена целостность проводника на плате печатного монтажа электрической схемы прибора. На момент проведения экспертизы разрыв проводника восстановлен. Также экспертом установлено, что на плате печатного монтажа электрической схемы проводилась замена элемента D2 на элемент такого же функционального назначения (микросхема), но другого типоразмера, который установлен с обратной стороны платы печатного монтажа. Все выявленные вмешательства выполнены кустарным способом методом пайки. Следов вмешательства в счетный механизм электросчетчика не обнаружено. Согласно копии Акта проверки расчетных приборов учета N ГИК 8-190 от 19.12.2016 г. в электросчётчике выявлена погрешность измерений минус 18,27%. В связи с этим экспертом было принято решение о проведении дополнительного инструментального контроля технического состояния электрической схемы электросчетчика. При проверке электрической схемы, экспертом было выявлено, что в схеме питания измерительных усилителей фаз А, В и С произошла потеря емкости конденсаторов, которая составила порядка 60 - 40 % от номинального значения. В реальных условиях эксплуатации, данная неисправность может приводить к погрешности показаний электросчетчика до минус 100%;
- в результате исследования выявлено, что на момент проведения экспертизы, в электросчетчике ЦЭ6803ВМ N 009082042003903 выявлены следы вмешательства в электрическую схему электросчетчика - восстановление ранее нарушенного проводника и замена одного из радиоэлементов на плате печатного монтажа электрической схемы. На момент проведения экспертизы все нарушения устранены (разрыв проводника устранен). На момент проведения метрологической поверки, счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ N 009082042003903 технически не исправен, но бракуется по причине наличия в электрической схеме скрытого дефекта (неисправные элементы электрической схемы) и наличие следов несанкционированного вмешательства в электрическую схему. Выявленный дефект носит производственный характер - применение в электрической схеме электросчетчика комплектующих элементов низкого качества.
Согласно представленному в материалы дела заключению N 306/07 от 22.05.2017 экспертом сделаны следующие выводы:
- 1.2.3.4. на момент проведения экспертизы, в счетчике электрической энергии ЦЭ6803ВМ N 009082042003903, выявлены следы вмешательства в электрическую схему электросчетчика и нарушение целостности сборки корпуса электросчетчика. Нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбой госповерителя не выявлено. Выявленные следы вмешательства в электрическую схему электросчетчика (восстановление-разрыва проводника на плате печатного монтажа или удаление элемента D2), при условии их реализации, приведут электросчетчик в полностью неработоспособное состояние - учет электроэнергии потребляемой потребителем будет отсутствовать;
- частичная потеря емкости конденсаторами в реальных условиях работы электросчетчика, например, в электросети с пониженным напряжением, напряжением отличной от синусоидальной формы или отличных от лабораторных климатических условий эксплуатации, приведет к работе электросчетчика с погрешностью измерений выше допустимой;
- при проведении экспертизы, экспертом не выявлены следы повторного обжатия тела пломбы госповерителя. Основываясь на результатах проведенной экспертизы, эксперт приходит к выводу, что пломба госповерителя была пережата с достаточно высокой аккуратностью или является фальсифицированной. Внести несанкционированные изменения в электрическую схему электросчетчика, без нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбами госповерителя, по конструктивному исполнению последнего, не представляется возможным;
- по результатам проведенной экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ N 009082042003903 признан технически неисправным.
- достоверно на пятый вопрос ответить не представляется возможным. Разброс тока собственного потребления каждой цепью напряжения электросчетчиков более 5 мА, при проведении пофазных измерений может быть вызван как неисправностью электрической схемы электросчетчика (применение в схеме электросчетчика комплектующих с сумарным разбросом номиналов до 20 %, старение комплектующих элементов электрической схемы с деградацией их параметров и т.п.), так и несанкционированным вмешательством в электрическую схему электросчетчика.
В ходе судебного разбирательства эксперт Ужакин Андрей Викторович был вызван в судебное заседание в качестве специалиста для дачи пояснений по заключению N306/07 от 22.05.2017.
В судебном заседании специалист Ужакин А.В. дал пояснения по заключению N306/07 от 22.05.2017 и ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.
Как следует из пояснений Ужакина А.В., данных суду в судебном заседании 12.12.2017, в данном случае погрешность прибора учета произошла в результате производственного брака (неисправности конденсаторов), а не действий потребителя.
Разброс тока собственного потребления каждой цепью напряжения электросчетчиков более 5 мА, при проведении пофазных измерений может быть вызван как неисправностью электрической схемы электросчетчика (применение в схеме электросчетчика комплектующих с сумарным разбросом номиналов до 20 %, старение комплектующих элементов электрической схемы с деградацией их параметров и т.п.), так и несанкционированным вмешательством в электрическую схему электросчетчика.
Достоверные доказательства, подтверждающие, что разброс тока произошел в результате действий потребителя, в материалах дела отсутствуют.
В представленном заключении имеется указание на пережатие пломб и о следах вмешательства в электрическую схему счетчика, нарушение целостности сборки счетчика, однако по акту о безучетном потреблении N 241103345 от 19.12.2016 потребителю вменяется только два нарушения, а именно: 1) погрешность прибора учета - 18,27% ; 2) токи собственного потребления прибора учета составили U = 29,8мА, 1в = 15мА, 1с = 16,6мА). Вместе с тем, доказательств того, что именно эти нарушения произошли в результате действий потребителя, в материалы дела не представлено.
На момент составления акта о безучетном потреблении от 19.12.2016 повреждение пломб на приборе учета ответчика, нарушение целостности сборки счетчика, не зафиксировано.
В силу 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из анализа указанной нормы материального права следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами N 442, так и договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления (шикана). При этом, законодатель при формировании данной нормы, определилдиспозитивность ее основы установив помимо шиканы возможность проявления злоупотребления правом в иных нерегламентированных законом формах.
Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребление правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.
Таким образом, принимая во внимание указанные требования закона, положения Правил N 442 определяющих основные признаки безучетного потребления электрической энергии, характеризуют действия покупателя как направленные на искажение данных о фактическом потреблении ресурса.
Правилами N 442 урегулированы порядок и последствия выявления безучетного потребления электрической энергии.
Учитывая тяжесть негативных экономических последствий, которые наступают для потребителя в связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии, и конструкцию норм права, законодатель квалифицировал указанные последствия как ответственность за совершение действий в форме злоупотребления правом.
Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении со стороны абонента установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо иных действий покупателя (абонента), прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии в материалы дела не представлено.
Указанная правовая позиция также подтверждена судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2015 по делу N А33-22861/2013).
Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета, совершение ответчиком иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований. В связи с чем в иске следует отказать.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 49 928 руб. платежным поручением N 23356 от 21.08.2017. В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
В силу п. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Слесаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
