Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года №А33-22470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А33-22470/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 27 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N8646 (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) о признании индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Викторовны (ИНН 245000413801 ОГРНИП 304245007500062, 04.12.1967 г.р., место рождения: г. Норильск, адрес: Красноярский край г. Канск, мкрн. Северный 13-77) банкротом,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от заявителя: Загардиновой Н.А. представителя по доверенности N1232-Д от 14.06.2017, личность установлена паспортом,
от должника: Зарипова В.С. представителя по доверенности от 02.10.2017, личность установлена паспортом,
при участии в судебном заседании после перерыва:
от заявителя: Загардиновой Н.А. представителя по доверенности N1232-Д от 14.06.2017, личность установлена паспортом,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N8646 (далее - заявитель - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Викторовны (далее - должник), банкротом, согласно которому просит суд:
- признать индивидуального предпринимателя Волкову Ирину Викторовну несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реструктуризации долгов;
- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 7 779 735,37 рублей, из них 20 943,37 рублей - неустойка, 7 758 792,9 рублей - основной долг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявителем предложена саморегулируемая организация Ассоциация СРО ААУ "СЦЭАУ" - Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (юридический адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 4; почтовый адрес: 630132, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Советская, 77) из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2017 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2017.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник ИП Волкова И.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 11.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда по делу NА33-22470/2017 от 23.10.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2017 года по делу N А33-22470/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Протокольным определением от 12.10.2017 судебное заседание было отложено на 14.12.2017. Протокольным определением от 14.12.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.12.2017.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" поступила кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве NА33-22470/2017.
Представителем заявителя в материалы дела представлены подлинные исполнительные листы серии ФС N024135304 от 30.08.2017, ФС N024135308 от 30.08.2017.
Представителем должника в материалы дела представлены:
- свидетельство о государственной регистрации права - трехкомнатной квартиры общей площадью 61,70 кв.м., в том числе жилой 36,20 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, мкр-н Северный, 13-77 от 29.07.2003;
- свидетельство о государственной регистрации права - нежилое помещение общей площадью 415,3 кв.м., этаж N1, этаж N2, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, зд.62, стр. 4, пом. 29 от 27.04.2016;
- свидетельство о государственной регистрации права - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общей площадью 449 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 77 от 23.11.2007;
- свидетельство о государственной регистрации права - здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 106,8 кв.м., инв. N04:420:002:000432810, лит. Б, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 77 от 23.11.2007.
Представитель должника не возражал против приобщения документов к материалам дела, представленных представителем заявителя.
Представитель заявителя не возражал против приобщения документов к материалам дела, представленных представителем должника.
Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ приобщает к материалам дела документы, представленные представителем заявителя, представителем должника.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, просила признать заявление обоснованным.
Представитель должника заявленные требования не признал, пояснил, что у должника имеется имущество, от реализации которого возможно покрытие задолженности, просил в признании заявления о признании Волковой И.В. банкротом обоснованным отказать.
После перерыва в судебном заседании представитель заявителя пояснила, что дополнительных документов нет, поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N610938 от 04.09.2017 на сумму 25000 рублей, а также платежное поручение N583984 от 04.09.2017 на сумму 6000 рублей.
При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и Волковой И.В. (заемщик) заключены:
- кредитный договор N 2741 от 27.09.2011. Согласно кредитному договору N 2741 от 27.09.2011, Банк обязался предоставить заемщику для приобретения коммерческой недвижимости (помещение, нежилое назначение, общей площадью 276,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, зд.62, стр. 4, пом. 29, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006788720:0001:20029) в сумме 9 600 000 руб. под 17 % годовых с дальнейшим понижением до 15% годовых (с учетом дополнительного соглашения N2 к кредитному договору 2741 от 27.09.2011 от 06.05.2015 - 18% годовых) на срок по 24 ноября 2021 года с даты его фактического предоставления.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 2741 от 27.09.2011 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (залогодержатель) и Волковой И.В. (залогодатель) заключен договор ипотеки N2741/3 от 12.10.2011, предметом которого является помещение, нежилое назначение, общей площадью 276,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, зд.62, стр. 4, пом. 29, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006788720:0001:20029.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей 27.09.2011 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Саратовым Р.В. заключен договор поручительства N2741/1.
- кредитный договор N 1221/9031/0401/3678/14 от 27.02.2014. Согласно кредитному договору N 1221/9031/0401/3678/14 от 27.02.2014, Банк обязался предоставить заемщику на пополнение оборотных средств сумму 1 000 000 руб. под 15,5 % годовых (с учетом дополнительного соглашения N2 к кредитному договору 1221/9031/0401/3678/14 от 27.02.2014 от 06.05.2015- 18,5% годовых) на срок по 26 февраля 2016 года с даты его фактического предоставления.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 1221/9031/0401/3678/14 от 27.02.2014 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (залогодержатель) и Волковой И.В. (залогодатель) заключен договор ипотеки N12/9031/0401/3678/1431 от 27.02.2014, предметом которого является:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общей площадью 449 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 77;
- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 106,8 кв.м., инв. N04:420:002:000432810, лит. Б, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 77.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей 27.02.2014 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Саратовым Р.В. заключен договор поручительства N12/9031/0401/3678/14П1.
Денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам получены должником, что подтверждается выписками по ссудным счетам к кредитному договору N 2741 от 27.09.2011 и к кредитному договору N 1221/9031/0401/3678/14 от 27.02.2014.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанным кредитным договорам ПАО "Сбербанк России" обратилось в Канский городской суд Красноярского края с заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам N 2741 от 27.09.2011, N 1221/9031/0401/3678/14 от 27.02.2014 и обращения взыскания на заложенное имущество.
18 июля 2017 года решением Канского городского суда Красноярского края по делу N 2-14/2017 солидарно с Волковой И.В., Саратова Р.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N2741 от 27.09.2011 в размере 7118483,09 руб., задолженность по кредитному договору N1221/9031/0401/3678/14 от 27.02.2014 в размере 608472,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46834,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Волковой И.В., переданное в залог по договору ипотеку N2741/3 от 12.10.2011, по договору N12/9031/0401/3678/1431 от 27.02.2014. Решение суда вступило в законную силу 29.08.2017. на принудительное исполнение решения суда выданы исполнительные листы серии ФС N024135304 от 30.08.2017, ФС N024135308 от 30.08.2017. Исполнительные листы каких-либо отметок о взыскании не содержат.
В связи с образовавшейся задолженностью, неисполнением решения Канского городского суда Красноярского края по делу N 2-14/2017 от 14.07.2017, ПАО "Сбербанк России" был вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника банкротом и включения в реестр требований кредитор7779735,37 руб., из них 7758792,90 руб. - основной долг, 20943,37 руб. - неустойка.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Волковой И.В. банкротом. В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлено вступившее в законную силу Решение Канского городского суда Красноярского края по делу N 2-14/2017 от 18.07.2017. Доказательства погашения (не погашения) задолженности должником в полном объеме не представлены.
Как следует из отзыва на заявление о признании должника банкротом, должник полагает заявление необоснованным. Должник указывает, что стоимость, принадлежащего ему имущества превышает размер задолженности. В связи с необходимостью оплаты имеющейся задолженности перед ПАО "Сбербанк России" предприняты меры по продаже имущества. Также должником в материалы дела представлена справка отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю от 10.10.2017, согласно которой остаток задолженности по сводному исполнительному производству N35332/14/24065-СД составляет 2 446 311,12 руб.
Как следует из абзаца 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Заявитель указывает, что должником не представлены в арбитражный суд документы, подтверждающие данные обстоятельства. Таким образом, должником не представлены документы, подтверждающие наличие имущества, принадлежащего должнику достаточного для оплаты задолженности, возникшей перед ПАО "Сбербанк России", а также не представлены доказательства действий, направленных на продажу имущества. Представленные представителем должника в судебное заседание свидетельства о государственной регистрации права собственности не подтверждены выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН). Кроме того, представленная в материалы дела справка отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю от 10.10.2017 противоречит исполнительным листам серии ФС N024135304 от 30.08.2017, ФС N024135308 от 30.08.2017, так как оригиналы данных листов отметок о взыскании не содержат и сумма задолженности по ним составляет: 52834,78 руб. - государственная пошлина, 7118483,09 руб. - по кредитному договору N2741 от 27.09.2011, 608472,40 руб. - по кредитному договору N1221/9031/0401/3678 от 27.02.2014, 46834,78 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что должник, располагая имуществом, не предпринимал действий по продаже данного имущества, а также не предпринимал действий по погашению кредиторской задолженности перед ПАО "Сбербанк России". Из материалов дела усматривается, что Волкова И.В. имеет неисполненные обязательства перед ПАО "Сбербанк России" на общую сумму 7 779 735,37 руб. Указанный размер задолженности подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, что свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности гражданина. Оригиналы исполнительных листов серии ФС N024135304 от 30.08.2017, ФС N024135308 от 30.08.2017 отметок о взыскании не содержат. Кроме того судом установлено, что задолженность Волковой И.В. перед ПАО "Сбербанк России", согласно представленным оригиналам исполнительных листов составляет 7 779 790,27 руб. При этом, кредитором заявлена сумма ко взысканию - 7 779 735,37 руб., т.е. в меньшем размере, что является правом кредитора. Поскольку суд лишен права выхода за пределы заявленных требований.
В силу положений абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процедуре банкротства и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
Поскольку требование ПАО "Сбербанк России" соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, не удовлетворено должником на дату судебного заседания, должник имеет признаки неплатежеспособности.
Заявленные ПАО "Сбербанк России" к должнику требования составляют более 500 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем арбитражный суд приходит выводу о соответствии заявления кредитора о признании Волковой И.В. банкротом требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, и о наличии у должника признака неплатежеспособности гражданина.
Доказательств погашения задолженности перед кредитором не представлено в материалы дела, что не опровергает вывода о признаке неплатежеспособности гражданина в смысле пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями ст. 33, 213.3 и 213.6 Закона о банкротстве, суд установил наличие всех условий, необходимых для введения процедуры по делу о банкротстве гражданина, а именно: наличие взысканной судебным актом и не погашенной более трех месяцев задолженности по денежному обязательству в размере более 500 000 руб.; отсутствие доказательств погашения данной задолженности на момент судебного заседания; отсутствие достаточных доказательств, опровергающих презумпции неплатежеспособности должника (гражданин прекратил расчеты с кредитором по денежным обязательствам).
Из дополнительно представленных документов следует, что должник является индивидуальным предпринимателем, также у должника имеются достаточные основания предполагать поступление в ближайшее время денежных средств от реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России, а именно:
- помещение, нежилое назначение, общей площадью 276,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, зд.62, стр. 4, пом. 29, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006788720:0001:20029.
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общей площадью 449 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 77;
- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 106,8 кв.м., инв. N04:420:002:000432810, лит. Б, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 77.
Согласно вступившему в законную силу Решением Канского городского суда Красноярского края по делу N 2-14/2017 от 18.07.2017, судом установлено следующее:
- рыночная стоимость помещения, нежилое назначение, общей площадью 415,3 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, зд.62, стр. 4, пом. 29, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006788720:0001:20029 составляет 17252499,20 руб.,
- рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общей площадью 449 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 77 составляет 760534,40 рублей;
- рыночная стоимость здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 106,8 кв.м., инв. N04:420:002:000432810, лит. Б, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 77составляет 24101100 рублей.
Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина направлен на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным может быть признан гражданин, испытывающий временные финансовые трудности. В связи с этим по смыслу нормы п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике. В частности, абзацем 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
Законоположения, закрепляющие сложный юридический состав основания для введения по заявлению кредитора в отношении гражданина одной из процедур банкротства (формальные признаки банкротства, неплатежеспособность и непогашенность задолженности на момент судебного заседания) рассчитаны на модель добросовестного поведения должника в хозяйственном обороте. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении недобросовестного поведения участника гражданского оборота суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что даже в случае направления всех денежных средств, которые могут быть получены должником при реализации указанных объектов недвижимости, учитывая специфику реализации имущества путем продажи с публичных торгов, задолженность перед ПАО "Сбербанк России" в размере 7779735,37 руб., не может быть погашена в полном объеме в течение непродолжительного периода времени.
Кроме того, дело о банкротстве гражданина Волковой И.В. возбуждено 11.09.2017.
С учетом процессуальной позиции Волковой И.В. об отсутствии у нее намерения погашать задолженность, взысканную в июле 2017 года вступившим в законную силу судебным актом; принимая во внимание неоднократно предоставляемую судом должнику возможность в рамках отложения судебного разбирательства добровольного погашения задолженности, либо предоставления доказательств, подтверждающих наличие имущества достаточного для погашения задолженности перед кредитором арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства, что соответствует нормам ст. 213.6 Закона о банкротстве и п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N45.
Доказательств отсутствия или погашения имеющейся задолженности, либо доказательств, опровергающих презумпции неплатежеспособности должника, должником в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, в материалах дела не имеется убедительных доказательств наличия достаточных оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства.
Кроме того, реализация имущества осуществляется и в рамках процедур банкротства. В случае удовлетворения требований кредитора за счет полученной выручки и отсутствия иных кредиторов должника, производство по делу о банкротстве может быть прекращено.
На основании изложенного, оснований для применения абзаца 7 пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве, суд не усматривает. Таким образом, по результатам проверки заявления Андреева А.В. суд установил, что материалами дела подтвержден факт неисполнения должником обязательств перед кредитором.
Также суд считает необходимым разъяснить должнику, что в случае частичного погашения должником задолженности перед кредитором после введения процедуры арбитражный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований в указанной части.
При этом, в случае полного погашения должником задолженности перед всеми кредиторами после введения процедуры - это может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Кроме того, согласно п. 1, 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.
При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На дату настоящего судебного заседания доказательств погашения задолженности должником не представлено. Решением Канского городского суда Красноярского края по делу N 2-14/2017 от 18.07.2017 солидарно с Волковой И.В., Саратова Р.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N2741 от 27.09.2011 в размере 7118483,09 руб., задолженность по кредитному договору N1221/9031/0401/3678/14 от 27.02.2014 в размере 608472,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46834,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Волковой И.В., переданное в залог по договору ипотеку N2741/3 от 12.10.2011, по договору N12/9031/0401/3678/1431 от 27.02.2014. Решение суда вступило в законную силу 29.08.2017. на принудительное исполнение решения суда выданы исполнительные листы серии ФС N024135304 от 30.08.2017, ФС N024135308 от 30.08.2017. Исполнительные листы каких-либо отметок о взыскании не содержат.
Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (10.05.2017) составляет 7779735,37 руб., из них 7758792,90 руб. - основной долг, 20943,37 руб. - неустойка.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника - Волковой И.В. перед кредитором - ПАО "Сбербанк России" составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.
Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Кредитором заявлено ходатайство о признании должника банкротом без указания процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании ходатайства гражданина. Следовательно, данное ходатайство может быть заявлено только самим гражданином.
Указанное ходатайство гражданином не заявлено.
Кроме того, доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.
Более того, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.
Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения и должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации, с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Более того, кредиторы не лишены возможности принять решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, что согласуется с положениями Закона о банкротстве, изложенными в статье 213.8, которыми принятие такого решения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении Волковой И.В. процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина.
При этом, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
В этой связи суд приходит к выводу о включении требования ПАО "Сбербанк России" в третью очередь реестр требований кредиторов Волковой И.В в размере 7 779 735,37 руб.
Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
В заявлении о признании Волковой И.В. несостоятельным (банкротом) заявитель предлагает утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемая организация Ассоциация СРО ААУ "СЦЭАУ" - Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Саморегулируемой организацией Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Фоменко Павла Евгеньевича (ИНН 246462744790, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8141, адрес для направления корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 62а-10) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Фоменко Павел Евгеньевич выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.
Поскольку кандидатура Фоменко Павла Евгеньевича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Фоменко Павел Евгеньевич подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) о признании должника - индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Викторовны (ИНН 245000413801 ОГРНИП 304245007500062, 04.12.1967 г.р., место рождения: г. Норильск, адрес: Красноярский край г. Канск, мкрн. Северный 13-77) банкротом обоснованным и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Включить в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Викторовны (ИНН 245000413801 ОГРНИП 304245007500062, 04.12.1967 г.р., место рождения: г. Норильск, адрес: Красноярский край г.Канск, мкрн. Северный 13-77) требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) размере 7 779 735,37 рублей, из них 20 943,37 рублей - неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре; 7 758 792,9 рублей - основной долг.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Фоменко Павла Евгеньевича. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов.
Назначить дело к судебному разбирательству на 22 мая 2018 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал N544.
В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.
Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка