Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2018 года №А33-22406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А33-22406/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 28 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 04 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1152468057587, ИНН 2462045144) о признании общества с ограниченной ответственностью "Топаз 2010" (ОГРН 1102468054193, ИНН 2463224298) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Брыль О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1152468057587, ИНН 2462045144) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Топаз 2010" (ОГРН 1102468054193, ИНН 2463224298) (далее - должник) банкротом. Заявитель предлагает утвердить временным управляющим Станкевича Владимира Викторовича, члена Союза "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и утвердить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей из имущества должника.
Заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Заявителем по делу заявлено ходатайство об уточнении заявления в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов по результатам рассмотрения обоснованности заявления до 1 022 393,22 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требования принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.
Рассмотрение обоснованности заявления откладывалось.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Общество с ограниченной ответственностью "Топаз2010" зарегистрировано при создании 29.11.2010, присвоен основной государственный регистрационный номер 1102468054193. Основным видом экономической деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2).
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Топаз 2010" банкротом.
В качестве основания наличия у должника признаков банкротства заявитель по делу ссылается на неисполнение должником решения от 26.10.2016 по делу А33-14902/2016, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Топаз 2010" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион" взыскано 1 058 862 руб., из них: 959 000 руб. долга и 99 862 руб. неустойки, а также 23 589 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Вступившим в законную силу судебным актом установлено следующее:
- 01.06.2015 между ООО "КрасИТ" и ООО "ТОПАЗ 2010" подписан договор аренды транспортных средств с экипажем N 0106, который стороны расторгли 03.12.2015. На момент расторжения договора у общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ 2010" имелась перед обществом с ограниченной ответственностью "КрасИТ" задолженность. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2016 у общества с ограниченной ответственностью "КрасИТ" имелась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Регион", в связи с чем, обществом с ограниченной ответственностью "КрасИТ" направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ 2010" письмо от 04.12.2015 исх. N 1.12 с просьбой произвести оплату по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.06.2015 N 0106 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Регион".
- В соответствии с данным письмом денежные средства перечислены обществом с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ 2010" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Регион", что подтверждается платежными поручениями от 02.02.2016 N 315 на сумму 200 000 руб., от 21.03.2016 N 401 на сумму 200 000 руб., от 28.06.2016 N 598 на сумму 100 000 руб., от 04.05.2016 N 496, с указанием в назначение платежа: "По дог. аренды транс. средств N 0106 от 01.06.2015 на основании письма общества с ограниченной ответственностью "КрасИТ".
- В платежных поручениях N496 от 04.05.2016 на сумму 100 000 руб., N 598 от 28.06.2016 на сумму 100 000 рублей, N 401 от 21.03.2016 на сумму 200 000 руб., N315 от 02.02.2016 на сумму 200 000 рублей ошибочно указан расторгнутый договор аренды N 0106. Судом ввиду отсутствия доказательств уплаты долга требование о взыскании 959 000 руб. признано обоснованным. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, на основании пункта 5.1 договора судом взыскана неустойка в размере 99 862 руб. за период с 11.01.2016 по 17.06.2016.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение вступило в законную силу 16.01.2017. Возбуждено исполнительное производство N 5962/17/24017-ИП, согласно справке отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска от 20.02.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 022 393,22 руб.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Регион" в сумме 1 022 393,22 рублей.
Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей, и обязательство не исполнено в течение белее трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
Оценив представленные доказательства, суд признает обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Регион" в сумме 1 022 393,22 рублей, в том числе 922 531,22 рубль основного долга, 99 862 рубля неустойки и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Топаз 2010".
Сведения о принадлежащем должнику имуществе в количестве, достаточном для финансирования процедуры банкротства заявителем в материалы дела не представлено.
Руководителем общества с ограниченной ответственностью "Регион" предоставлено письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве в ходе процедуры наблюдения. В подтверждение наличия у заявителя денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве в соответствии с предоставленным согласием на финансирование процедуры банкротства, представлена выписка по расчетному счету с указанием оборотов по счету.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, если имущества должника окажется недостаточно для финансирования процедуры банкротства, временный управляющий обязан обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в ходе рассмотрения которого будет разрешен вопрос о дальнейшем финансировании процедуры кредитором.
Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Заявитель предлагает утвердить временным управляющим Станкевича Владимира Викторовича, члена Союза "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Союзом "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Станкевича Владимира Викторовича (ИНН 246500573332, регистрационный номер в сводном реестре - 4756, адрес для направления корреспонденции: 660000, г. Красноярск, ул. Тельмана, 30, оф. 305) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Станкевич Владимир Викторович выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должником.
Поскольку кандидатура Станкевича Владимира Викторовича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Станкевич Владимир Викторович подлежит утверждению временным управляющим должником.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62, 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион" о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью "Топаз 2010"- и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Регион" в сумме 1 022 393,22 рублей, в том числе 922 531,22 рубль основного долга, 99 862 рубля неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Топаз 2010".
Утвердить временным управляющим должником Станкевича Владимира Викторовича.
Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере тридцати тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 18 июля 2018 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 434.
Обязать временного управляющего:
- направить сообщение о введении наблюдения не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения для опубликования в газете "Коммерсантъ", доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20 апреля 2018 года;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве. Предложить временному управляющему на первом собрании кредиторов включить в его повестку вопрос о выборе представителя собрания кредиторов. Протокол собрания кредиторов об избрании представителя собрания кредиторов и доказательства его правомочности, а также информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю собрания кредиторов представить в арбитражный суд и довести указанную информацию до сведения кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов;
- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника;
- представить список кредиторов должника, в отношении которых осуществлялось уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.
Обязать должника:
- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, собрать собрание трудового коллектива с целью избрания представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и представления интересов коллектива при осуществлении процедур банкротства; протокол собрания трудового коллектива и информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю работников должника, представить в арбитражный суд;
- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения учредителей (участников) должника, доказательства уведомления представить в арбитражный суд;
- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка