Дата принятия: 20 ноября 2017г.
Номер документа: А33-22375/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2017 года Дело N А33-22375/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Штандарт" (ИНН 7813438026, ОГРН 1097847048287, г. Санкт-Петербург)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, г. Железногорск)
о взыскании задолженности, пени,
в присутствии:
представителя истца: Конюховой Е.А., по доверенности N02/2017 от 01.09.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковой О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НПЦ "Штандарт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 9" о взыскании 12 382 000 руб. задолженности по договору субподряда N16-0209-1/корпус 21-2 от 02.09.2016, 619 100 руб. пени.
Заявление принято к производству суда. Определением от 07.07.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
На вопрос суда о том, поддерживаются ли заявленные требования, представитель истца пояснил, что требования поддерживаются в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов на представителя истец не заявляет.
Согласно отзыву на иск ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку ответчиком оказывались услуги генерального подряда, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 12 134 360 руб. Кроме того, учитывая встречные обязательства истца в части сроков выполнения работ, заявленные требования в части пени 619 100 руб. являются необоснованными.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "НПЦ "Штандарт" (субподрядчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 9" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 16-020901/корп 21-2 от 02.09.2016, по условиям которого генподрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязательства собственными и привлеченными силами выполнить работы по разработке технического проекта стенда вибрационных испытаний КА на транспортирование, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору) и исходными требованиями, выдаваемыми генподрядчиком по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус N 21), 2-й этап" (далее -работы), согласно указаниям генподрядчика, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Генподрядчик обязуется оплатить своевременно и качественно выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком в установленном настоящим договором порядке работы (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом выполненных работ является технический проект, согласованный с заказчиком и принятый генподрядчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 12 382 000 руб., в том числе НДС в размере 18 % - 1 888 779,66 руб.
Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата выполненных работ по договору осуществляется генподрядчиком в рублях после получения денежных средств от заказчика и перечисления данных средств на расчётный счет субподрядчика в течение 15 рабочих дней с момента приёмки работ (этапа работ).
Согласно пункту 2.5 договора субподрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 2 % от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ.
В соответствии с пунктом 4.1 договора после выполнения работ по разработке технического проекта (этап работ) субподрядчик представляет генподрядчику акт сдачи-приёмки выполненных работ, технический проект и иные документы в соответствии с настоящим договором, техническим заданием и исходными требованиями, выдаваемыми генподрядчиком.
Приемка работ генподрядчиком осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных в пункте 4.1 договора.
В указанный срок при отсутствии замечаний генподрядчиком обязан подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ или направит субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ с перечнем доработок и сроками выполнения (пункт 4.2 договора).
Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика выплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от стоимости неоплаченных работ.
В силу пункта 9.1 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров и направления (рассмотрения) претензии. Сторона, получившая претензию, обязана в десятидневный срок с момента получения направить ответ на претензию (пункт 9.2 договора). В случае полного или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в срок, установленный договором для разрешения споров, такой спор сторон рассматривается в Арбитражном суде Красноярского края в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.
Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 12 382 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2017.
На оплату выполненных по договору работ истцом ответчику выставлена счет-фактура N 106 от 28.04.2017.
В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 26.07.2017 исх. N 0186/17 об оплате 12 382 000 руб. задолженности и 495 280 руб. пени в срок до 04.08.2017.
Отправка претензии подтверждается почтовой квитанцией от 26.07.2017 (РПО N 19711012021041) и описью вложения от 26.07.2015.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 12 382 000 руб. задолженности по договору субподряда N16-0209-1/корпус 21-2 от 02.09.2016, 619 100 руб. пени.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда N16-0209-1/корпус 21-2 от 02.09.2016, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Факт выполнения истцом работ по спорному договору на сумму 12 382 000 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2017.
На оплату выполненных по договору работ истцом ответчику выставлена счет-фактура N 106 от 28.04.2017.
Оплата выполненных работ ответчиком не произведена.
Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 12 382 000 руб.
Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.
Довод ответчика о том, что им оказаны услуги генподряда и согласно соглашению о проведении зачета взаимных требований по состоянию на 30.08.2017 задолженность истца за услуги генподряда по договору N 16-0209-1/корп 21-2 от 02.09.2016 составляет 247 640 руб., суд отклоняет на основании следующего.
При квалификации отношений, сложившихся между сторонами в части оплаты стоимости генподрядных услуг суд считает необходимым руководствоваться положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими отношения сторон по возмездному оказанию услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 2.5 договора установлено, что субподрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 2 % от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ.
Предусмотренная договором обязанность истца оплатить услуги генподряда не является безусловным основанием для их оплаты и не освобождает ответчика от обязанности доказать факт оказания услуг истцу.
Сам по себе факт выполнения субподрядчиком работ не может являться основанием выплаты вознаграждения генподрядчику. Предоставление генподрядчиком субподрядчику возможности выполнить работы на объекте заказчика не относится к услугам, подлежащим оплате исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда и существа отношений, возникающих между его участниками. Кроме того услуги оказанные субподрядчику должны быть документально подтверждены.
Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.87 N 132/109, предусмотрен определенный перечень услуг, которые генподрядчик может оказывать субподрядчику, в рамках услуг генподряда. К данным услугам относится: прием адресованных субподрядчику грузов их складирование, предоставление складских помещений и площадки для складирования материалов открытого хранения; предоставление производственных, санитарно-бытовых и других помещений в соответствии со спецификой работ, выполняемых субподрядчиком, обеспечение электроэнергией, теплом, водой и другими ресурсами, пожарно-сторожевая охрана строительной площадки и др.
Сторонами при заключении договора субподряда N 16-0209-1/корпус 21-2 от 02.09.2016 фактически не согласован перечень услуг генподряда. Акты приемки-сдачи услуг генподряда в материалы дела ответчиком не представлены. Из условий договора не следует принятие субподрядчиком на себя обязательств по оплате услуг генподряда.
При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о неоплате истцом услуг генподряда.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика 12 382 000 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика выплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от стоимости неоплаченных работ.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика договорная неустойка в размере 619 100 рублей, начисленная за период с 16.06.2017 по 28.08.2017 исходя из 0,1 % от суммы долга в размере 12 382 000 руб., с учетом положений пункта 6.2 договора об ограничении размера неустойки 5 процентами от стоимости неоплаченных работ.
Расчет суммы неустойки проверен судом, расчет произведен истцом верно. Ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 619 100 руб.
Довод ответчика о том, что заявленные требования в части пени в размере 619 100 руб. являются необоснованными, учитывая встречные обязательства истца в части сроков выполнения работ, суд не принимает, поскольку вопрос нарушения истцом обязательств в части сроков выполнения работ не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 619 100 рублей неустойки заявлены обоснованно.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 88 006 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Платежным поручением N 1691 от 28.08.2017 истец уплатил 89 429 рублей государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88 006 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 1 423 руб. из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Штандарт" (ИНН 7813438026, ОГРН 1097847048287) 12 382 000 руб. задолженности, 619 100 руб. пени, 88 006 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПЦ "Штандарт" (ИНН 7813438026, ОГРН 1097847048287) из федерального бюджета 1 423 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1691 от 28.08.2017.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
