Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года №А33-2237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А33-2237/2018
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 05 апреля 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 06 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Самотлорнефтегаз" (ИНН 8603089934, ОГРН 1028600940576, г. Нижневартовск ХМАО-Югра) в лице общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541), Красноярский край, г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Буровая компания" (ИНН 8913003006, ОГРН 1028900897376), г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа,
о взыскании неустойки,
в присутствии:
от истца: Козлова Е.В., представитель по доверенности N 394 от 22.01.2018,
в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечепуренко Ю.В.,
установил:
акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Буровая компания" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору N 7390014/2664Д от 25.02.2014 на выполнение по строительству разведочной скважины N 7 Лодочного месторождения в сумме 9 411 664 руб. 51 коп.; неустойки за просрочку выполнения работ по договору N 7390014/2665Д от 25.02.2014 на выполнение по строительству разведочной скважины N 8 Лодочного месторождения в сумме 7 908 836 руб. 41 коп.
Определением от 02.02.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2018 возбуждено производство по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, 30.03.2018 не явился, представителя не направил.
В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителя ответчика.
Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
В материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Буровая компания" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности не возражает.
В судебном заседании 30.03.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 05.04.2018, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.
Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности не возражает.
Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела по подсудности в другой арбитражный суд на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
Общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, установлено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случаи определения подсудности по выбору истца.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В обоснование своей позиции относительно обращения с иском в Арбитражный суд Красноярского края истец указывает в исковом заявлении на пункты 16.2. договоров, согласно которым судебные споры, вытекающие из указанных договоров подряда подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
В материалы дела представлены копии договоров от 25.02.2014 N7390014/2664Д на выполнение работ по строительству разведочной скважины N7 Лодочного месторождения, N7390014/2665Д на выполнение работ по строительству разведочной скважины N 8 Лодочного месторождения, которые подписаны открытым акционерным обществом "Самотлорнефтегаз" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская буровая компания" (подрядчик).
В соответствии с пунктом 16.1 договоров, указанных выше, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящих договоров, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров.
Пунктом 16.2 указанных договоров, в редакции протоколов урегулирования разногласий от 19.05.2014 к протоколам разногласий от 27.03.2014 стороны установили, что споры, возникшие при исполнении настоящих договоров, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, при не достижении согласия - в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
Как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Буровая компания" является: Автономный округ Ямало-Ненецкий, г.Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 27.
Сведения о наличии филиалов, представительств общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Буровая компания" в Красноярском крае отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, так как суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определилидоговорную подсудность - по месту нахождения ответчика.
Принимая во внимание, изложенное, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА33-2237/2018 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.А. Антропова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка