Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года №А33-22337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А33-22337/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 26.02.2018.
В полном объёме определение изготовлено 05.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Асташкин и К" (ИНН 3827045476 ОГРН 1143850026572) о признании общества с ограниченной ответственностью "ПолюсСнаб" (ИНН 2464252690 ОГРН 1132468027120) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
ООО "Асташкин и К" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "ПолюсСнаб" (далее - должник) банкротом. Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (664009, г. Иркутск, ул. Лызина, д.28, а/я51) для утверждения в качестве временного управляющего должника. Заявитель просит вести в отношении должника процедуру наблюдения.
Определением арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2017 заявление о признании должника банкротом принято к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2017. протокольным определением от 12.10.2017, от 14.12.2017, от 22.01.2018 судебное заседание отложено на 14.12.2017, на 22.01.2018, на 26.02.2018 соответственно.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Судом установлено, что определения суда от 11.09.2018, от 12.10.2017, от 14.12.2017, от 22.01.2018 заявителем, должником не исполнены.
Заявитель в судебное заседание не явился, пояснений не исполнения вышеуказанных судебных актов в материалы дела не представлено. Ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о рассмотрении заявленного требования в отсутствие представителя ООО "Асташкин и К" в материалы дела не поступало.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.
В случаях применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к предмету спора утрачен, судить об этом невозможно, если заявитель, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции.
С целью надлежащего исследования обоснованности заявленного требования о признании должника банкротом заявителю определениями арбитражного суда от 11.09.2018, от 12.10.2017, от 14.12.2017, от 22.01.2018 предлагал представить доказательства.
Определения арбитражного суда от 11.09.2018, от 12.10.2017, от 14.12.2017, от 22.01.2018 размещены в сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru.Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.
Копия определения арбитражного суда от 11.09.2018 отправлена заявителю по адресу, указанному в заявлении: 664038, Иркутский р-н, п. Новая Разводная, ул. Веселая, 19. Копия определения арбитражного суда от 11.09.2018 получена заявителем лично 19.09.2017, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N66004983379616.
Кроме того, текст определения от 11.09.2018 размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и необходимости обеспечить свою явку для дачи пояснений и предоставления дополнительных доказательств.
Как следует из материалов дела, заявитель в судебные заседание 12.10.2017, 14.12.2017, 22.01.2018, 26.02.2018 не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не заявил.
Определения суда от 11.09.2017, от 12.10.2017, от 14.12.2017, от 22.01.2018 не исполнены, не представлены:
- подлинный исполнительный лист либо справку пристава исполнителя об остатке задолженности;
- доказательства наличия у должника имущества достаточного для финансирования процедуры в деле о банкротстве.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их за счет заявителя, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Заявителем доказательств достаточности имущества для финансирования процедуры банкротства в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые препятствовали бы заявителю на основании статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также возражать против доводов других лиц.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает особенностей правовых последствий неявки лица, подавшего заявление, положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению судом при рассмотрении указанного вопроса.
Как предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрена возможность оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле о несостоятельности (банкротстве) разъяснена.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом установлено, что заявитель по делу повторно не явился в судебное заседание, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 12.10.2017, от 14.12.2017, от 22.01.2018, расписками и определениями суда об отложении судебного заседания. Явка в настоящее судебное заседание не обеспечена, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие ООО Асташкин и К" не заявлено.
Между тем, повторная неявка заявителя в судебное заседание не может являться, сама по себе, основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы права направлено на прекращение судебного разбирательства исключительно в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора, игнорирует предложения суда о представлении доказательств, имеющих значение для его разрешения. Иной подход в применении названной нормы процессуального права нарушает права истца (заявителя) на судебную защиту, не отвечает целям и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что заявитель утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса. Норма направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом заявителя.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
ООО "Асташкин и К" отказ от заявленных требований в материалы дела не представлен.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, с учетом не исполнения вышеуказанных судебных актов от 11.09.2017, от 12.10.2017, от 14.12.2017, от 22.01.2018, арбитражный суд пришел к выводу об утрате интереса заявителя к признанию должника банкротом.
Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе, по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.
По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса. Норма направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом истца.
Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Норма, закрепленная в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве фактически предписывает суду по истечении названного в ней срока прекращать производство по делу о банкротстве. Указанная норма закона является императивной и не предусматривает возможность продления трехмесячного срока.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты (12.10.2017), когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что представитель банка не принимал участие в судебных заседаниях, что на протяжении всего периода рассмотрения заявления при исследовании судом вопроса об обоснованности требований заявитель занимал пассивную позицию, не обеспечивал явку в судебные заседания, не совершал процессуальных действий, направленных на поддержание заявленных требований, заявитель утратил интерес к рассматриваемому спору, арбитражный суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При обращении с заявлением о признании должника банкротом, заявителем по платежному поручению N231 от 28.08.2017 уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 6 000 рублей.
Поскольку при рассмотрении настоящего заявления арбитражный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по основаниям, не связанным с добровольным исполнением заявленных требований, то государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N231 от 28.08.2017, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Асташкин и К" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Асташкин и К" (ИНН 3827045476 ОГРН 1143850026572) о признании общества с ограниченной ответственностью "ПолюсСнаб" (ИНН 2464252690 ОГРН 1132468027120) банкротом, оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Асташкин и К" (ИНН 3827045476 ОГРН 1143850026572) из средств федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.08.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка