Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: А33-22330/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N А33-22330/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 7705846236, ОГРН 1087746736296, дата государственной регистрации - 10.06.2008, место нахождения: 109074, г. Москва, проезд Китайгородской, д. 7, стр.2)
к индивидуальному предпринимателю Булгаковой Оксане Николаевне (ИНН 245712510160, ОГРН 309245711800026, адрес: 663330, Красноярский край, г. Норильск)
о взыскании в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 14 700 руб.,
при участии:
представителя заявителя: Маковца А.П., действующего на основании доверенности от 23.11.2017 N 117,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деньгиной Н.А., помощником судьи Кяго М.В.,
установил:
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее по тексту - заявитель, служба, Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Булгаковой Оксане Николаевне (далее по тексту - ответчик, предприниматель) о взыскании в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 14 700 руб.
Определением от 08.09.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.
В ходе судебного заседания представитель заявителя требование о взыскании 14 700 руб. задолженности за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра поддержал по основаниям, изложенным в поданном заявлении. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя с целью участия в процессе, не обеспечил.
Предприниматель представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требования Роскомнадзора.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в октябре 2016 года на основании приказа Роскомнадзора от 18.10.2016 N 270 "Об установлении размеров платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов" предпринимателю Булгаковой О.Н. произведен перерасчет ежегодной платы за использование радиочастотного спектра за 2015 год и первый, второй и третий кварталы 2016 года.
Уведомлением от 20.10.2016 N 24-164-02726 с приложенным к нему расчетом размера ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра предприниматель извещен о необходимости перечислить в бюджет доначисленную сумму ежегодной платы в сумме 14 700 руб.
В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате в бюджет ежегодной платы за использование радиочастотного спектра заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании обязательного платежа в бюджета в размере, равном 14 700 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, заявитель осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в сфере ведения заявителя.
С учетом изложенного, Роскомнадзором в пределах своих полномочий правомерно обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с предпринимателя задолженности по плате за использование радиочастотного спектра.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.
Под использованием радиочастотного спектра в силу статьи 2 Закона N 126-ФЗ подразумевается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей, а пользователем радиочастотным спектром является лицо, которому выделена полоса радиочастот либо присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал, взимание ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра не зависит от фактического использования радиочастотного спектра пользователем и не представляет собой плату за оказание услуг.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 126-ФЗ для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.
Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.
С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 (далее - Правила N 171).
Пунктом 1 Правил N 171 установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.
Пунктом 3 Правил N 171 установлено, что размеры разовой платы и ежегодной платы для радиотехнологий стандартов GSM (кроме GSM-R), UMTS, IMT MC-450, LTE и их последующих модификаций (далее - радиотехнологии сотовой связи), используемых радиоэлектронными средствами гражданского назначения, устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций применительно к полосе радиочастот, выделенной решением Государственной комиссии по радиочастотам или указанной в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи с использованием радиочастотного спектра (далее - лицензия), по каждому субъекту (части субъекта) Российской Федерации, указанному в решении Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот или лицензии.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.06.2011 N 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра (далее - Методика расчета N 164).
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 126-ФЗ и пунктом 6 Правил N 171 ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала.
Судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в 2009 году предприниматель Булгакова О.Н. на основании разрешения от 12.10.2009 N 518-09-0071Д (срок действия до 11.10.2019) и разрешения от 22.12.2009 N 670-09-0058Д (срок действия до 21.12.2019) получила право на использование радиочастот. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, равно как и не оспаривается тот факт, что изначально предпринимателем согласно полученным разрешениям использовались абонентские станции как носимые, так и возимые в зоне действия базовых станций.
Ежегодная плата за 2015 год, а также первый, второй и третий кварталы 2016 года исчислялась контролирующим органом с учетом Методики расчета N 164, измененной приказом Минкомсвязи России от 04.09.2014 N 279. Изменения, внесенные названным приказом в Методику расчета N 164, подлежала применению с 31.12.2014.
Ежегодная плата вносилась ответчиком своевременно и согласно подписанному в двустороннем порядке акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 по состоянию на 30.09.2016 задолженность предпринимателя по обязательным платежам за использование радиочастотного спектра отсутствовала.
Вместе с тем в октябре 2016 года ответчиком получено от заявителя уведомление от 20.10.2016 N 24-164-02726 с приложенным к нему расчетом размера ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, из которого следовало, что контролирующим органом выявлено наличие у предпринимателя задолженности по ежегодной плате за использование радиочастотного спектра за прошедшие периоды, а именно 2015 год (первый, второй, третий и четвертый кварталы), а также первый, второй, третий кварталы 2016 года.
К выводу о наличии задолженности заявитель пришел, произведя перерасчет суммы ежегодной платы за пользование радиочастотным спектром с первого квартала 2015 года по третий квартал 2016 года в соответствии с приказом Роскомнадзора от 18.10.2016 N 270.
Согласно пункту 2 Приказа Роскомнадзора от 18.10.2016 N 270 "Об установлении размеров платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов" (далее - Приказ N 270) ФГУП "РЧЦ ЦФО" приказано произвести перерасчет доходов по плате за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра согласно приложениям N 1, 2 и 3 и отразить в отчетах радиочастотной службы по формам приложений N N 16 и 17 к Порядку взаимодействия Роскомнадзора с радиочастотной службой при организации контроля внесения платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденному приказом Роскомнадзора от 18.02.2016 N 97, за 4 квартал 2016 года.
Согласно приложению N 1 к названному выше приказу Роскомнадзора Булгаковой О.Н. установлена плата по каждому из выданных ранее разрешений в размере 8 400 руб. (ранее плата была установлена в размере 4 200 руб.).
Из пояснений заявителя следует, что перерасчет платы обусловлен неприменением при расчете платы коэффициента, учитывающего количество используемых радиочастот (Крч), для абонентских станций в зоне действия базовых станций.
Ответчик, посчитав, что произведенный расчет ежегодной платы является неправомерным, заявил соответствующий довод, который изложил в представленном в суд письменном отзыве.
Вместе с тем арбитражный суд, оценив имеющие в деле доказательства наряду с заявленными участниками спора доводами, пришел к выводу об обоснованности осуществленного надзорным органом перерасчета, в результате которого выявлена задолженность ответчика по перечислению в бюджет ежегодной платы за использование радиочастотного спектра. Вывод суда основывается на следующем.
Согласно Методике расчета N 164, подлежащей применению с учетом внесенных в нее приказом Минкомсвязи России от 04.09.2014 N 279 изменений, вступивших в действие с 31.12.2014, при определении ежегодной платы за использование радиочастотного спектра подлежит применению коэффициент (Крч), учитывающий количество используемых радиочастот.
При этом значение указанного коэффициента, используемого при расчете платы, зависит от того, функционирует ли абонентская станция (возимая или носимая) в зоне действия ретранслятора или базовой станции или же нет.
В случае использования абонентской станции в зоне действия базовой станции Крч при исчислении платы не применяется, в случае же работы абонентской станции вне зоны действия ретранслятора контролирующим органом при расчете такой коэффициент учитывается по числу используемых радиочастот.
Из материалов дела следует, что в 2012 году, а именно 30.03.2012 на основании приказа Роскомнадзора от 30.03.2012 N 280, вынесенного по итогам рассмотрения поданного пользователем радиочастотного спектра заявления, прекращено действие ранее выданных предпринимателю разрешений от 12.10.2009 N 518-09-0071Д и от 22.12.200 N 670-09-0058Д в части ретрансляторов, в зоне действия которых работают возимые абонентские станции.
Таким образом, предпринимателем как в течение 2015 года, так и на протяжении первого, второго и третьего кварталов 2016 года использовались две носимые абонентские станции, функционирующие вне зоны действия ретранслятора.
Учитывая данное обстоятельство, надзорный орган правомерно при произведении перерасчета ежегодной платы за 2015 год и первый, второй и третий кварталы 2016 года применил Крч в значении, равном двум, то есть числу фактически используемых предпринимателем радиочастот по каждому разрешению, и в итоге доначислил ежегодную плату в размере, составившем 14 700 руб. с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком.
Представленный заявителем расчет ежегодной платы является верным, в том числе арифметически. Ответчиком арифметика расчета не оспаривается.
Контррасчет предпринимателем в материалы дела не представлен.
При данных обстоятельствах суд признает заявленное Роскомнадзором требование обоснованным и потому подлежащим удовлетворению в полном объеме, а также обращает внимание сторон на то, что сложившиеся между заявителем и ответчиком правоотношения носят публично-правовой, а не гражданско-правовой характер, регулируются положениями Закона N 126-ФЗ, Правил N 171, Методики расчета N 164.
Установление платы не зависит от волеизъявления органа. В силу этого указание ответчика на то, что размер платы определялся самим заявителем, из акта сверки следует отсутствие долга, - могут быть учтены при определении вины предпринимателя в иных правоотношениях, и не могут освобождать его от необходимости внесения платы, предусмотренной законом.
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций как заявитель по делу освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая данное обстоятельство, а также результат рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Булгаковой Оксаны Николаевны (ИНН 245712510160, ОГРНИП 309245711800026, место жительства: 663330, Красноярский край, г. Норильск) в доход федерального бюджета плату за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 14 700 руб., в доход федерального бюджета - 2 000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Лапина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
