Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: А33-2227/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N А33-2227/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2018 N А625-9.21(2)/17
при участии:
от ответчика: Куцевалова И.А. на основании доверенности от 09.01.2018 N 5 (до перерыва);
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко, с использованием средств системы аудиозаписи,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2018 N А625-9.21(2)/17.
Заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2018 возбуждено производство по делу.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.
Суд заслушал объяснения представителя ответчика по поводу заявленных требований. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно отзыву.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании по делу N А33-2227/2018 объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 21 марта 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.
Лица, участвующие в деле, после окончания перерыва для участия в судебном заседании не явились.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю поступили материалы проверки сообщения СМИ (вх. N13465 от 21.07.2017) на бездействие ПАО "МРСК Сибири", выразившееся в невыполнении обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N20.2400.10018.16 от 30.11.2016, заключенного с гр. Грунтовичем А.С., а именно в нарушении срока осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.
При рассмотрении обращения антимонопольным органом установлено, что 30.11.2016 между ПАО "МРС Сибири" и гр. Грунтовичем А.С. заключен договор N20.2400.10018.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, принадлежащего гр. Грунтовичу А.С., пунктом 5 которого установлен срок осуществления технологического присоединения: шесть месяцев со дня заключения договораю
В установленный пунктом 5 договора шестимесячный срок (до 30.05.2017), ПАО "МРСК Сибири" не осуществило мероприятия по технологическому присоединению указанного объекта, возложенные на нее договором.
13.09.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 5 договора, устанавливающий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, изложен в следующей редакции: "срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год с даты заключения настоящего дополнительного соглашения".
По данному факту 06.12.2017 антимонопольным органом составлен протокол N А625-9.12(2)/17 об административном правонарушении в отношении ПАО "МРСК Сибири" по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N625-9.12(2)/17 от 17.01.2018 ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса.
Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).
Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами.
Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности совершенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса).
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Объективную сторону данного правонарушения образует и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе, выразившееся в нарушении установленных сроков технологического присоединения. Субъектом данного правонарушения выступают субъекты естественной монополии.
Пунктом 1 приказа ФСТ России от 28.05.2008 N 179-э (под регистрационным N 24.1.58) заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", в отношении него введено государственное регулирование и контроль.
Согласно оспариваемому постановлению обществу вменено нарушение правил технологического присоединения в части нарушения срока технологического присоединения к электрическим сетям объекта, принадлежащего гр. Грунтовичу А.С.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ.
Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.
Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) (здесь и далее в редакции, действующей на момент обращения с заявлением в адрес общества).
Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Абзацем 1 пункта 3 Правил технологического присоединения установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.
Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлено, что под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства исполнителя и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей).
Существенные условия договора о технологическом присоединении установлены в пункте 16 Правил технологического присоединения и включают в себя, в том числе: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в Технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20кВ.
В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, а также составление акта допуска прибора учета к эксплуатации; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
При этом, исходя из положений Правил технологического присоединения (в частности пункты 15, 18, 25(1)), именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю (подавшему заявку на технологическое присоединение) и сетевой организации для осуществления такого технологического присоединения, именно сетевой организацией определяется схема присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:
в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении; 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно; 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;
в иных случаях: 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров; 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон; 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 30.11.2016 между ПАО "МРС Сибири" и гр. Грунтовичем А.С. заключен договор N20.2400.10018.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, принадлежащего гр. Грунтовичу А.С., пунктом 5 которого установлен срок осуществления технологического присоединения: шесть месяцев со дня заключения договора.
Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта в установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения срок заявителем не осуществлены.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (в том числе протоколом об административном правонарушении) и заявителем, по существу, не оспаривается.
Следовательно, обществом, являющимся субъектом естественной монополии, нарушен установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что факт нарушения срока выполнения мероприятии по технологическому присоединению нарушен. Как указывалось ранее, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определен нормативным правовым актом, а именно, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам. Таким образом, отражение в пункте 5 договора рассматриваемого договора срока технологического присоединения является повторением обязательной нормы права, а его несоблюдение свидетельствует не только о нарушении условий договора исполнителем услуг, но и о нарушении субъектом естественной монополии порядка обеспечения недискриминационнного доступа к электрическим сетям.
Таким образом, правомерным является вывод антимонопольного органа о наличии факта нарушения субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям объекта, выразившегося в несоблюдении установленного пунктом 16 Правил технологического присоединения срока. Указанное нарушение образует объективную сторону вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация административного правонарушения произведена административным органом верно.
Обоснованность квалификации административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении сетевой организацией требований к сроку технологического присоединения объектов принадлежащих физическим лицам по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается судебной практикой (например, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делам N А33-18278/2016, А33-15215/2016, А33-22914/2016, А33-23940/2016, А33-25217/2016 и другие).
Аналогичная позиция была выражена Верховным судом Российской Федерации в определении от 21.02.2017 N307-АД16-17906.
Таким образом, неисполнение ПАО "МРСК Сибири" мероприятий по технологическому присоединению объекта в срок, установленный действующим законодательством РФ, повлекло нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям; административный орган правомерно пришел к выводу о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" вины в совершении вмененного административного правонарушения.
Как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи Кодекса.
В качестве повторности совершения административного правонарушения, административным органом принято во внимание привлечение ПАО "МРСК Сибири" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю постановления NА 562-9.21(1)/16 от 03.10.2016.
Постановлением N А 562-9.21(1)/16 от 03.10.2016 ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.
С даты вынесения вступившего в законную силу постановления по состоянию на дату совершения вмененного правонарушения установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не истек.
Следовательно, по состоянию на дату совершения правонарушения по настоящему делу общество считается подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением N А 562-9.21(1)/16 от 03.10.2016. Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения, следовательно, у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд не соглашается с выводами административного органа, изложенными в оспариваемом постановлении относительно отсутствия оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ, на основании следующего.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Договор технологического присоединения является двусторонней сделкой, при этом возможность технологического присоединения обусловлена действиями обоих сторон. Кроме того, согласно техническим условиям N8000296235-С (приложение N1 к договору N20.2400.10018.16) часть работ осуществляет гр. Грунтович А.С. (монтаж измерительного комплекса учета энергии, установка отключающего аппарата и др.).
Вместе с тем, 13.12.2017 заявитель обращается к гр. Грунтович А.С. с информацией о невозможности выполнить технологическое присоединение, ввиду невыполнения физическим лицом принятых на себя обязательств (монтаж измерительного комплекса учета энергии, установка отключающего аппарата и др.).
Кроме того, 13.09.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 5 договора, устанавливающий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, изложен в следующей редакции: "срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год с даты заключения настоящего дополнительного соглашения".
Таким образом, вне зависимости от исполнения заявителем своих обязательств сетевой организацией цель технологического присоединения не была бы достигнута вследствие неисполнения обязательство, связанных с технологическим подключением, принятых на себя второй стороной договора - потребителем Грунтович А.С.
При этом о каких-либо нарушениях своих прав потребить Грунтович А.С. в данном случае не заявлял ни до, ни во время производства по делу об административном правонарушении, с жалобой на действия ПАО "МРСК Сибири" не обращался, пояснений в ходе административного расследования не давал.
Довод антимонопольного органа о том, что невозможность выполнения действий Грунтович А.С. вызвано неисполнением ПАО "МРСК Сибири" своей части обязательств по договору технологического присоединения, документально не обоснован. Каких-либо доказательств отсутствия точки подключения на границе земельного участка потребителя, до которой в соответствии с техническими условиями именно Грунтович А.С обязан был обеспечить прокладку кабеля от своих энергопринимающих устройств, а также в которой подлежал оборудованию узел учета, суду не представлено. Сама по себе обязанность сетевой организации обеспечить прокладку ЛЭП до такой точки подключения об отсутствии последней не свидетельствует. Также, ни рассматриваемым договором технологического присоединения, ни техническими условиями не установлено какой-либо последовательности действий сторон по его исполнению, равно как и не оговорен встречный характера гражданско-правовых обязательств потребителя. Следовательно, каждая из сторон должна была и могла выполнить свои принятые на себя обязательства вне зависимости от действий второй стороны в установленный для технологического подключения срок. Доказательств обратного в материалы рассматриваемого дела не представлено. В том числе документально не подтвержден довод об отсутствии у Грунтовича А.С. возможности прокладки силового кабеля по принадлежащему ему земельному участку и установления прибора учета в точке подключения до строительства ЛЭП сетевой организацией.
Более того, как уже указывалось в рассматриваемом случае не доказано возникновение каких-либо негативных последствий для заинтересованных лиц, в интересах которых установлена действующим законодательством обязанность по осуществлению технологического присоединения, нарушение которой образует объект вменяемого административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать допущенное обществом правонарушение в качестве малозначительного, объявить ПАО "МРСК Сибири" устное замечание в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Следовательно, по вышеприведенным основаниям в рассматриваемом случае имеются основания для отмены постановления N625-9.12(2)/17 от 17.01.2018 о привлечении ПАО "МРСК Сибири" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении от 17.01.2018 N А625-9.21(2)/17, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
