Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года №А33-22234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N А33-22234/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2018.
В полном объёме решение изготовлено 15.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600)
о взыскании страхового возмещения,
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокопьевой Клавдии Павловны,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сайботаловой Л.Р.,
установил:
открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - ответчик) о взыскании 40 419 руб. 80 коп. ущерба.
Определением от 20.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание 08.02.2018 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилзавершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно ордеру от 15.10.1979 N 0829 Прокопьев В.П. занимает 2 комнаты по адресу г. Красноярск, ул. Семафорная, 185, кв. 107, состав семьи Прокопьев В.П., Прокопьева К.П. (жена), Прокопьева П.В. (дочь).
Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира 107 по ул. Семафорная, 185 находится на 9 этаже девятиэтажного дома.
Страхователь Першина О.В. заключила с истцом договор страхования, оформленный полисом N 03432/367/090371/5, по условиям которого место страхования квартира по адресу г. Красноярск, ул. Семафорная, 185-107, выгодоприобретатель "за счет кого следует", предметы страхования: внутренняя отделка страховая сумма 110 000 руб., движимое имущество страховая сумма 110 000 руб., гражданская ответственность страховая сумма 110 000 руб., страховая премия 1499 руб., дата оплаты полиса 25.05.2016, договор страхования вступает в силу с 00 часов одиннадцатого дня, следующего за днем уплаты страховой премии, считая дату уплаты, и действует в течение 12 месяцев.
По платежному поручению от 25.05.2016 N 500039 Першина О.В. уплатила истцу 1499 руб. страховой премии.
29.07.2016 ООО "ВинТех" составлен акт, из которого следует, что комиссией в квартире 107 по ул. Семафорная, 185 обнаружены подтеки на потолках комнат, отслаивание штукатурки, обоев, намокание книжного шкафа и пола (ДВП), подтопление произошло с чердачного помещения при подаче горячей воды после отключения на сгоне системы отопления на резьбе выдавило отверстие под контргайкой.
Составленный 03.08.2016 ООО "Жилкомцентр" акт б/н содержит аналогичные сведения.
04.08.2016 Прокопьева К.П. представила истцу заявление о страховом событии, указав, что в квартире N 107 по ул. Семафорной, 185 произошло повреждение застрахованного имущества водой (29.07.2016 подтопление чердачного помещения при подаче горячей воды после отключения), повреждена внутренняя отделка квартиры, пятна на потолке, балках перекрытий, отслоение штукатурки на потолке, отслоение обоев, вздутие полов (ДВП_, о событии заявлено в ООО "ВинТех".
К заявлению о страховом событии приложена опись поврежденного имущества - книжный шкаф, год изготовления 2006, 1 шт., сумма ущерба 3500 руб. вздутие верхней части шкафа, расслоение основания шкафа.
По заказу истца ООО "Сибвэй" составлен отчет N 120216-3У, согласно которому величина стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества (квартиры 107 по ул. Семафорная, 185) составляет 42 547 руб. 80 коп. (стоимость ремонта стен 24 128 руб., стоимость ремонта потолка 8940 руб. 80 коп., стоимость ремонта пола 6529 руб., стоимость замены мебели 2950 руб.).
Из страхового акта от 19.09.2016, составленного истцом, следует, что 29.07.206 наступил страховой случай по договору страхования от 25.05.2016 полис N 03432/367/090371/5, выгодоприобретатель - Прокопьева К.П., заявление представлено страхователем 04.08.2016, тип страхового случая повреждение застрахованного имущества водой, признанный размер ущерба 40 419 руб. 80 коп.
По платежному поручению от 20.09.2016 N 3680 истец перечислил Прокопьевой К.П. 40 419 руб. 80 коп. страхового возмещения.
19.04.2017 истец направил ответчику претензию от 18.04.2017 с требованием возместить 40 419 руб. 80 коп. убытков в связи с тем, что ООО "Жилкомцентр" осуществляет деятельность по управлению домом в г. Красноярске, по ул. Семафорная, 185.
По запросу суду Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края письмом от 30.01.2018 N 14-945 сообщила, что 22.04.2015 многоквартирный дом N 185 по ул. Семафорная включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО "Жилкомцентр", 01.12.2016 дом включен в перечень, деятельность по обслуживанию которых осуществляет ООО ГУК "Жилфонд".
Ссылаясь на невыплату ущерба управляющей организацией, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ОАО "АльфаСтрахование" предъявило требование к ООО "Жилкомцентр" о взыскании выплаченного потерпевшей страхового возмещения, ссылаясь на то, что вред причинен по вине ответчика - управляющей компании.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 942 Кодекса устанавливает обязательные (существенные) условия договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, по которым должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Материалами дела подтверждается, что согласно страховому полису от 25.05.2016 N 03432/367/090371/5 на период с 04.06.2016 по 03.06.2017 у истца (страховщика) застрахована внутренняя отделка помещения и движимое имущество, находящееся по адресу г. Красноярск, ул. Семафорная, 185, кв. 107 (9 этаж в девятиэтажном многоквартирном доме).
Из акта ООО "ВинТех" от 29.07.2016, акта ООО "Жилкомцентр" от 03.08.2016 следует, что по указанному адресу произошло подтопление с чердачного помещения при подаче горячей воды после отключения на сгоне системы отопления на резьбе выдавило отверстие под контргайкой. В помещении повреждены потолок, пол, стены, книжный шкаф.
04.08.2016 Прокопьева К.П. представила истцу заявление о страховом событии.
По заказу истца ООО "Сибвэй" составлен отчет N 120216-3У, согласно которому величина стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества (квартиры 107 по ул. Семафорная, 185) составляет 42 547 руб. 80 коп. (стоимость ремонта стен 24 128 руб., стоимость ремонта потолка 8940 руб. 80 коп., стоимость ремонта пола 6529 руб., стоимость замены мебели 2950 руб.).
По платежному поручению от 20.09.2016 N 3680 истец перечислил Прокопьевой К.П. 40 419 руб. 80 коп. страхового возмещения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора страхования осуществил страховую выплату потерпевшей по страховому случаю - затопление имущества в результате проникновения в квартиру горячей воды с чердачного помещения из системы отопления.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения истца в суд послужила необходимость возмещения ему ответчиком суммы выплаченного страхового возмещения в размере 40 419 руб. 80 коп.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, чердаки. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В пунктах 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 указано, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из предоставленных по запросу суда Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края письма от 30.01.2018 N 14-945 следует, что по состоянию на 29.07.2016 (дата страхового случая - подтопление застрахованного помещения) многоквартирным домом N 185 по ул. Семафорная управляло ООО "Жилкомцентр".
Факт затопления жилого помещения - квартиры 107 по указанному адресу, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Актом ООО "ВинТех" от 29.07.2016 и актом ООО "Жилкомцентр" от 03.08.2016, составленным представителем ответчика, подтверждено, что затопление квартиры произошло в результате проникновения с чердачного помещения воды из системы отопления.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства какой-либо другой причины повреждения имущества потерпевшей, как проникновение с чердачного помещения воды из системы отопления. Доказательств возникновения затопления помещения в результате действий сторонних лиц в материалы дела также не представлено.
Арбитражный суд пришел к выводу, что затопление спорного помещения произошло в результате ненадлежащего содержания и техобслуживания жилого дома ответчиком.
Факт затопления ответчиком не оспорен. В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации к страховщику переходят права требования кредитора к должнику, ответственному за нарушение обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право потерпевшего (страхователя) на взыскание денежных сумм непосредственно с лица, виновного в причинении вреда. Истец вправе предъявлять требования по тем же основаниям, которые имелись у потерпевшего в пределах выплаченных потерпевшему сумм.
Учитывая обязанность ответчика по управлению и содержанию многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 185, истец, выплатив страховое возмещение, получил право требовать возмещения вреда с ответчика как лица, обязанного по договору управления многоквартирным домом обеспечить надлежащее содержание общего имущества.
В материалы дела истцом представлен отчет ООО "Сибвэй" N 120216-3У, которым стоимость ущерба, причиненного потерпевшему, установлена в размере 42 547 руб. 80 коп.
Истцом потерпевшему выплачено 40 419 руб. 80 коп. страхового возмещения.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного затоплением помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 40 419 руб. 80 коп.
Суд учитывает, что в рамках дела N А33-2464/2016 определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2016 принято к производству заявление ООО "Жилкомцентр" о признании себя банкротом. Определением от 31.03.2016 заявление о признании ООО "Жилкомцентр" банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Решением от 07.10.2016 ООО "Жилкомцентр" (ОГРН 1022402310600,ИНН 2464026997) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
В силу статей 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. Требования о возмещении вреда, причиненного после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, предъявление требований осуществляется в обще исковом порядке.
При рассмотрении спора судом так же учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Арбитражный суд направлял копию определения о принятии иска к производству от 20.11.2017 ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Судебный акт ответчик получил согласно почтовому отправлению N 66004984039564, что является надлежащим извещением в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.
Несмотря на это, ответчик отзыв не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, наличие долга не оспорил.
По платежному поручению от 16.08.2017 N 195551 истцом уплачено 2000 руб. госпошлины.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600) в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) 40 419 руб. 80 коп. ущерба, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка