Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А33-22226/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А33-22226/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Механизация" об истребовании документов должника
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механизация" (ИНН 2461220065 ОГРН 1122468063035) о признании себя банкротом,
установил:
ООО "Механизация" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2017 заявление о при-знании должника банкротом принято к производству.
Определением от 18.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Механизация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куд-ряшов К.Н., судебное разбирательство назначено на 18.06.2018.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018, стр. 71.
20.02.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Механизация" об истребовании доказательств, в котором заявитель просит истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Механизация" и предоставить временного управляющему:
- перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность за три года до введения наблюдения.
Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При обращении с ходатайством об истребовании доказательств, должны быть представлены доказательства уклонения или отказа общества с ограниченной ответственностью "Механизация" от представления доказательств.
Однако, к заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие об обращении с истребованием документов к ООО "Механизация", не представлены.
Учитывая вышесказанное, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие доказательств, подтверждающих истребование документов у должника, не соответствует невозможности самостоятельного получения доказательств.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать временному управляющему в истребовании доказательств.
Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Судья Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
