Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: А33-22166/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N А33-22166/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)
к страховому акционерному обществу "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)
о взыскании 21 804 руб. 72 коп. страхового возмещения,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Слободкина Андрея Владимировича,
в присутствии:
от ответчика: Симоновой А.Л., представителя по доверенности от 05.02.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сучковой Н.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "Надежда" (далее - САО "Надежда", ответчик) о взыскании 21 804 руб. 72 коп. страхового возмещения.
Определением от 14.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Слободкин Андрей Владимирович.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П, и справочником РСА. Проведение экспертизы ответчик просит поручить ООО "Автолайф".
Определением от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Ответчик исковые требования не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик отозвал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебной экспертизы, в связи с чем, указанное ходатайство судом не рассматривается.
Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилзавершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Как следует из поступившего в материалы дела отзыва на исковое заявление, САО "Надежда" на основании экспертного заключения ООО "Финансовые системы" от 16.05.2017 N ОВВ-4275 платежным поручением от 22.05.2017 N 27853 перечислило истцу страховое возмещение в размере 36 767 руб. 32 коп.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
07.02.2017 в районе дома N 93 по ул. Октябрьская в ст. Старокорсунская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Kia Rio г/н Е956НО123, находившегося под управлением Хизаняна А.М. (собственник), и Daewoo-Matiz г/н С327ТР93, находившегося под управлением Слободкина А.В. (собственник - Байловский В.И.).
Согласно справке о ДТП от 07.02.2017 указанные транспортные средства получили повреждения. Водитель автомобиля Daewoo-Matiz г/н С327ТР93 Слободкин А.В. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения). В отношении второго участника ДТП нарушений Правил дорожного движения не установлено.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio г/н Е956НО123 застрахована в ООО "СК "Согласие" на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 03150-1206614-Ф, а также в ПАО СК "МСЦ" по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ N 0722461058.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo-Matiz г/н С327ТР93 застрахована в САО "Надежда" (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ N 0727630012).
Хизанян А.М. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 08.02.2017.
Согласно экспертному заключению от 16.02.2017 N 408864, выполненному ООО "Эксперт Оценки", стоимость ремонта транспортного средства Kia Rio г/н Е956НО123 составила 92 518 руб. 76 коп.
Платежным поручением от 14.03.2017 N 88139 ООО "СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения Хизаняну А.М. в размере 72 518 руб. 76 коп.
ООО "СК "Согласие" обратилось к САО "Надежда" с претензией о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 58 572 руб. 04 коп. от 10.04.2017 N220000-23К/УС.
Указанное требование получено ответчиком 25.04.2017 (вх. N 3728).
Как следует из экспертного заключения ООО "Финансовые системы" от 16.05.2017 NОВВ-4275, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 36 767 руб. 32 коп. САО "Надежда" платежным поручением от 22.05.2017 N 27853 произвело выплату страхового возмещения в размере 36 767 руб. 32 коп.
В соответствии с представленной в материалы дела рецензией на экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта от 31.08.2017 N ЯР1722011, выполненной экспертом-техником ООО "Финансовые системы" Плотниковым В.В., экспертное заключение, представленное истцом, не соответствует требованиям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ и Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (стоимость нормо-часа, а также стоимость запасных частей принята не по справочникам РСА) и, следовательно, не может быть использовано в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер ущерба.
Таким образом, ссылаясь на то, что ущерб ответчиком возмещен не в полном объеме, ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств".
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (статья 1 Закона об ОСАГО).
На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
С учетом статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Факт наступления страхового случая 07.02.2017 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Размер причиненного ущерба определен истцом на основании экспертного заключения от 16.02.2017 N 408864, выполненного ООО "Эксперт Оценки", согласно которому стоимость ремонта транспортного средства Kia Rio г/н Е956НО123 составила 92 518 руб. 76 коп.
По общему правилу, расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1, 3, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Как следует из экспертного заключения ООО "Финансовые системы" от 16.05.2017 NОВВ-4275, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 36 767 руб. 32 коп.
САО "Надежда" признало ДТП страховым случаем и платежным поручением от 22.05.2017 N 27853 произвело выплату страхового возмещения в размере 36 767 руб. 32 коп.
Рассмотрев представленное истцом экспертное заключение ООО "Эксперт Оценки" от 16.02.2017 N 408864, суд пришел к выводу, что оно является недопустимым доказательством по делу в связи со следующим.
Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
цель оценки;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Вместе с тем, эксперт в экспертном заключении от 16.02.2017 N 408864 производил расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на 16.02.2017, а не на дату ДТП - 07.02.2017.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Едина методика).
Кроме того, аналогичные разъяснения даны в пункте 19 Обзора практики рассмотрения дел судами с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.
В пункте 17 названного Обзора разъяснено, что определение стоимости восстановительных расходов производится в соответствии с отчетами об оценке, отчетами о стоимости восстановительного ремонта, экспертных заключений, отчетами о стоимости годных остатков, рассчитанных в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы.
Среднерыночные цены на ремонтные работы и на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) на дату страхового случая.
В соответствии с пунктами 3.6.5, 3.8.1, 7.1, 7.4 Единой методики, расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках ОСАГО, по общему правилу, должен производиться в соответствии с едиными ценовыми справочниками, утвержденными профессиональными объединениями страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.
Учитывая изложенное, единая методика и единые ценовые справочники являются обязательными для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств.
При этом в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.
В соответствии со сведениями о стоимости запасных частей транспортного средства, размещенными на сайте РСА, стоимость запасных частей со следующими каталожными номерами составляет: 865114Y000 - 2 960 руб., 863534Y000 - 918 руб., 865804Y000 - 2 740 руб., 865144Y000 - 165 руб., 865304Y000 - 2 200 руб., 863514Y100 - 6 960 руб., 664004Y000 - 7 190 руб., 921024Х000 - 5 510 руб., 868124Y000 - 695 руб., 986104Y000 - 5 110 руб. Стоимость нормочаса работ в отношении транспортного средства Kia на дату ДТП 07.02.2017 составляет 850 руб.
Таким образом, экспертное заключение ООО "Финансовые системы" от 16.05.2017 N ОВВ-4275, представленное ответчиком, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит обоснование произведенного расчета в отношении видов работ и стоимости ремонтных воздействий, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В указанном экспертном заключении стоимость запасных частей и нормочаса работ соответствует данным с сайта РСА и Единой методике.
Стоимость запасных частей, а также нормочаса работ, определенная в экспертном заключении ООО "Эксперт Оценки" от 16.02.2017 N 408864, является завышенной по сравнению с данными сайта РСА, что противоречит Единой методике. Правового или иного обоснования, почему эксперт в расчете использовал иную стоимость нормочаса работ и запчастей в экспертном заключении не приведено.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение от 16.02.2017 N 408864, представленное истцом, является недопустимым доказательством, поскольку выполнено не в соответствии с требованиями Единой методики и содержит недостоверные выводы в отношении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Поскольку САО "Надежда" выплатило истцу 36 767 руб. 32 коп. страхового возмещения по платежному поручению от 22.05.2017 N 27853, в соответствии с представленным им экспертным заключением, а о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено, основания для удовлетворения настоящего иска у суда отсутствуют.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.03.2017 N 84227.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.И. Качур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
