Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года №А33-22164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А33-22164/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)
к страховому акционерному обществу "НАДЕЖДА" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)
о взыскании убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Жук Станислава Анатольевича,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "НАДЕЖДА" (далее - САО "НАДЕЖДА") о взыскании 6304 руб. 33 коп. убытков.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жук Станислав Анатольевич (далее - Жук С.А.).
Определением от 25.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 26.02.2018.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В обоснование требований истец указывает, что ООО "СК "Согласие" понесло убытки в виде возмещения ущерба в размере 93 301 руб. 80 коп., из которых 58 500 руб., согласно экспертному заключению ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" от 07.02.2017 N 375555/16 стоимость восстановительного ремонта с учетом изнола, причиненного в дорожно-транспортном помещении (ДТП) транспортному средству, застрахованному ООО "СК "Согласие". По факту обращения в САО "НАДЕЖДА", которым застрахована ответственность причинителя вреда, убытки возмещены не в полном объеме - в сумме 52 195 руб. 67 коп.
САО "Надежда" представило отзыв на исковое заявление, в котором с заявлением не согласилось, просило в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истцом не доказан факт неполного возмещения убытков.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
12 декабря 2016 года по адресу: г. Красноярск, Водопьянова, 15, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Allion г/н В404ХВ 24 (водитель - Жук С.А.) Toyota Land Cruiser 150 г/н Р007ЕТ 24 (собственник - Старостин И.Д.) и Toyota Camry г/н Р484УС 24.
Из административного материала, составленного по факту ДТП, следует, что водитель автомобиля Toyota Allion г/н В404ХВ 24 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения). В отношении остальных участников ДТП на нарушения Правил дорожного движения не указано.
Автомобиль Toyota Land Cruiser 150 г/н Р007ЕТ 24 застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору страхования средств автотранспорта (страховой полис N 2012036-200259173/14ТСЮ).
По страховому полису (договору) N 2012036-200259173/14ТСЮ ООО "СК "Согласие" оплачен ремонт автомобиля Toyota Land Cruiser 150 г/н Р007ЕТ 24 на сумму 93 301 руб. 80 коп. (платежное поручение от 02.02.2017 N 24444).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Allion г/н В404ХВ 24 была застрахована САО "Надежда" (страховой полис ЕЕЕ N 0385968628), что следует из справки о ДТП, данных сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 г/н Р007ЕТ 24 была застрахована ООО "СК "Согласие" (страховой полис ЕЕЕ N 0337435959), что следует из справки о ДТП, данных сайта РСА.
Согласно экспертному заключению от 07.02.2017 N 375555/16, подготовленному ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" по заказу истца, стоимость ремонта транспортного средства составляет 58 500 руб. с учетом износа.
ООО "СК "Согласие" в адрес САО "Надежда" направлена претензия от 20.02.2017 N 216910-24К/УС о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 58 500 руб.
Платежным поручением от 20.04.2017 N 21911 ответчик оплатил 52 195 руб. 67 коп.
Претензией от 13.06.2017 истец предложил ответчику осуществить доплату в размере 6304 руб. 33 коп.
Доказательства дополнительных платежей в материалы дела не представлены.
Ссылаясь на то, что ущерб возмещен не в полном объеме, ООО "СК "Согласие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
На момент ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser 150 г/н Р007ЕТ 24 застрахован, в том числе по риску "Ущерб и Угон" в ООО "СК "Согласие" (страховой полис N 2012036-200259173/14ТСЮ).
По страховому полису N 2012036-200259173/14ТСЮ ООО "СК "Согласие" оплачен ремонт автомобиля Toyota Land Cruiser 150 г/н Р007ЕТ 24 на сумму 93 301 руб. 80 коп. (платежное поручение от 02.02.2017 N 24444).
Рассмотрев обстоятельства возникновения ДТП 12.12.0216 по адресу: г. Красноярск, Водопьянова, 15, справку о ДТП, схему ДТП, объяснения водителей, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения указанного дорожно-транспортного происшествия послужили действия (бездействие) водителя автомобиля Toyota Allion г/н В404ХВ 24 Жук С.А., который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил безопасную скорость движения, в результате чего произошло столкновение с остановившемся автомобилем Toyota Land Cruiser 150 г/н Р007ЕТ 24, который в свою очередь столкнулся с Toyota Camry г/н Р484УС 24.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (статья 1 Закона об ОСАГО).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Allion г/н В404ХВ 24 была застрахована САО "Надежда" (страховой полис ЕЕЕ N 0385968628), что следует из справки о ДТП, данных сайта РСА.
Ссылаясь на выплату страхового возмещения по договору страхования имущества, ООО "СК "Согласие" просит взыскать в порядке суброгации убытки с САО "Надежда", которым в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована гражданская ответственность причинителя вреда (владельца автомобиля Toyota Allion г/н В404ХВ 24).
Из материалов дела следует, что ООО "СК "Согласие" в адрес САО "Надежда" направлена претензия от 20.02.2017 N 216910-24К/УС о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 58 500 руб.
Платежным поручением от 20.04.2017 N 21911 ответчик оплатил 52 195 руб. 67 коп.
Претензией от 13.06.2017 истец предложил ответчику осуществить доплату в размере 6304 руб. 33 коп.
Доплат не последовало.
В обоснование требований истец ссылается на экспертное заключение от 07.02.2017 N 375555/16, подготовленное ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" по заказу истца, согласно которому восстановительная стоимость ремонта транспортного средства составляет 58 500 руб. с учетом износа.
Ответчик, в свою очередь, представил в материалы дела экспертное заключение (калькуляцию) от 12.04.2017 N ГАА-1899, подготовленное ООО "Финансовые системы", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 52 195 руб. 67 коп.
Таким образом, между сторонами имеется спор о размере ущерба, причиненного транспортному средству Toyota Land Cruiser 150 г/н Р007ЕТ 24.
Статьей 12.1 Закона об ОСАГО установлено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1).
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;
в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;
д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов) (пункт 3).
Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Банком России 19.09.2014 N 432-П.
В связи с разногласиями сторон по стоимости ремонта определением от 25.01.2018 назначена судебная экспертиза проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Автолайф" Сюбаеву Андрею Никитовичу.
Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тоуоtа LAND CRUISER 150 PRADO номер Р007ЕТ24 (с учетом износа) в результате полученных повреждений и соответствующих характеру и обстоятельствам ДТП от 12.12.2016 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-П ?
В материалы дела поступило экспертное заключение от 14.02.2018 N 267, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тоуоtа LAND CRUISER 150 PRADO номер Р007ЕТ24 (с учетом износа) в результате полученных повреждений и соответствующих характеру и обстоятельствам ДТП от 12.12.2016 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 составляет 51 800 руб.
Изучив представленное экспертное заключение, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, принимает его в качестве доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству Toyota Land Cruiser 150 г/н Р007ЕТ 24.
В настоящем случае платежным поручением от 20.04.2017 N 21911 ответчик оплатил 52 195 руб. 67 коп.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.
ООО "СК "Согласие" при подаче иска оплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 18.08.2017 N 230914.
Определением от 25.01.2018 назначена экспертиза. Стоимость экспертизы установлена в размере 6000 руб.
САО "НАДЕЖДА" на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислено 6000 руб. в качестве оплаты стоимости экспертизы (платежное поручение от 25.12.2017 N 75460).
Учитывая результат рассмотрения требований, 2000 руб. судебных расходов ООО "СК "Согласие" по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО "СК "Согласие", 6000 руб. расходов ответчика на оплату экспертизы подлежат взысканию с ООО "СК "Согласие".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в пользу страхового акционерного общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) 6000 руб. - расходов по оплате судебной экспертизы.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.И. Путинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка