Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года №А33-22141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А33-22141/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24.01.2018.
В окончательной форме определение изготовлено 29.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный подряд" (ИНН 2462220519, ОГРН 1122468016945, г. Красноярск)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, возврате земельного участка,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общества с ограниченной ответственностью "Аркона" (ИНН 2464241578, ОГРН 1122468009278, г. Красноярск)
- Дементьева Александра Юрьевича (п. Айхал, Мирнинский район, Республика Саха (Якутия);
- Каюкова Вадима Владимировича (п. Айхал, Республика Саха (Якутия),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный подряд" (далее - ответчик) о:
- взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.11.2013 N13-3368 в размере 55 550 рублей, пени в размере 7878 рублей 55 копеек за период с 01.03.2016 по 31.12.2016;
- расторжении договора аренды от 15.11.2013 N13-3368;
- обязании ответчика вернуть истцу земельный участок, общей площадью 4580 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, 5.
Определением от 06.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения по делу. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с погашением ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме.
Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение данного дела с общества с ограниченной ответственностью "Строительный подряд" не взыскивается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) от исковых требований.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Полищук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка