Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: А33-22120/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N А33-22120/2017
Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по г. Норильску
к индивидуальному предпринимателю Миралиеву Мираббасу Миргасым оглы (ИНН 245700202563, ОГРН 304245723200023)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко,
установил:
Отдел МВД России по г. Норильску (далее заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Миралиеву Мираббасу Миргасым оглы (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление принято к производству суда. Определением от 08.09.2017 возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель просит суд снизить наказание менее минимального предела штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Миралиев Мираббас Миргасым оглы зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245723200023.
01.02.2017 и 02.02.2017 должностными лицами заявителя в магазине "Луна", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пр. Ленинский, 25, в магазине "Луна +", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Московская, 23, в магазине "Мир", расположенном по адресу: Красноярский край, проезд Молодежный, д. 1 "а", проведена проверочная закупка; выявлен факт реализации продукции (жестяных банок консервированной кукурузы и жестяных банок консервированного зеленого горошка), содержащей незаконное воспроизведение товарного знака "Bonduelle".
01.02.2017 и 02.02.2017 составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протоколы проверки предприятия торговли, отразивший факт реализации продукции, маркированной товарным знаком "Bonduelle".
10.02.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 642.
08.02.2017 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении N 642.
Согласно заключению эксперта от 30.03.2017 N 30-01-03/2017 консервированная кукуруза "Bonduelle" массой 800 гр. в количестве 2 единиц является оригинальной, иная предоставленная на исследование продукция является контрафактной; компания "Бондюэль С.А.С." с индивидуальным предпринимателем в договорных отношениях не состоит.
По результатам административного расследования должностным лицом заявителя составлен протокол N 231 17 03611/642 от 28.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отразивший реализацию товара (консервированной кукурузы и консервированного зеленого горошка в банках), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака "Bonduelle".
Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака, его представителем) в момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).
Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 05.05.2012 N 403, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака (реализации продукции, маркированной товарным знаком "Bonduelle").
В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе, вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.
В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Правообладателем товарного знака "Bonduelle" является компания "Бондюэль С.А.С. (Франция); уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации - компания ООО "Бондюэль-Кубань".
Согласно заключению эксперта от 30.03.2017 N 30-01-03/2017 консервированная кукуруза "Bonduelle" массой 800 гр. в количестве 2 единиц является оригинальной, иная предоставленная на исследование продукция является контрафактной; компания "Бондюэль С.А.С." с индивидуальным предпринимателем в договорных отношениях не состоит.
Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протоколов осмотра, не следует, что среди изъятого товара имеются 2 банки кукурузы "Bonduelle" массой 800 гр, но имеется указание на аналогичную продукцию - 2 банки массой 670 гр.
Учитывая изложенное, указание административным органом в протоколе осмотра на продукцию кукурузы "Bonduelle" массой 670 гр суд признает технической ошибкой, с учетом выводов эксперта о наличии 2 банок кукурузы объемом 800 гр.
Факт реализации индивидуальным предпринимателем Миралиевым Мираббасом Миргасым оглы товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака "Bonduelle", предпринимателем не оспаривается, подтверждается материалами дела (в том числе протоколами осмотра от 01.02.2017 и 02.02.2017, справкой ООО "Бондюэль-Кубань" от 19.01.2017, товарными чеками, объяснением предпринимателя от 06.02.2017, заключением эксперта от 30.03.2017 N 30-01-03/2017, протоколом об административном правонарушении N 231 17 03611/642 от 28.04.2017).
При таких обстоятельствах, указанные действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Изложенное подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 14.11.2016 N 304-АД16-14868.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
Факт наличия вины в действиях индивидуального предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.
В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия индивидуального предпринимателя Миралиева Мираббаса Миргасым оглы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют; судом указанные обстоятельства не установлены.
Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
Санкция части 2 статьи 14.10. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.
Согласно заключению эксперта от 30.03.2017 N 30-01-03/2017 сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет 19 196,36 руб.; в заключении приведен соответствующий расчет.
Таким образом, положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены в данном деле быть не могут, наказание в виде предупреждения не может быть назначено, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, действиями индивидуального предпринимателя правообладателю товарного знака причинен имущественный вред в размере стоимости оригинального товара.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении у индивидуального предпринимателя троих малолетних детей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении, отнесения ответчика к субъектом малого предпринимательства (сведения об индивидуальном предпринимателе содержатся в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в категории "Микропредприятие"), суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить ответчику наказание ниже низшего предела, установив его в размере 25 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
При этом судом учтено, что согласно заключению эксперта от 30.03.2017 N 30-01-03/2017 консервированная кукуруза "Bonduelle" массой 800 гр. (670 гр. Согласно протоколу осмотра) в количестве 2 единиц является оригинальной, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить указанную продукцию индивидуальному предпринимателю Миралиеву Мираббасу Миргасым оглы.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)
Расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ
ИНН 2466050868
КПП 246601001
БИК 040407001
КБК 18811690040046000140
ОКТМО 04429000
Наименование платежа - административный штраф.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Миралиева Мираббаса Миргасым оглы (ИНН 245700202563, ОГРН 304245723200023, дата и место рождения: 18.10.1972, г. Бейлаган Республика Азербайджан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.1998 Администрацией города Норильска, проживающего по адресу: г. Норильск, ул. Нансена, д. 16, кв. 100) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
Конфисковать у индивидуального предпринимателя Миралиева Мираббаса Миргасым оглы предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака:
- 16 банок кукурузы "Bonduelle" в ж/б об. 340 гр, 12 банок горошка "Bonduelle" в ж/б об. 340 гр, изъятых на основании протокола осмотра от 01.02.2017 по адресу: г. Норильск, пр-т Ленинский, д. 25;
- 5 банок горошка "Bonduelle" об. 400 гр, 1 банку кукурузы "Bonduelle" об. 340 гр, изъятых на основании протокола осмотра от 01.02.2017 по адресу: г. Норильск, ул. Московская, д. 23а;
- 24 банки зеленого горошка "Bonduelle" об. 400 гр (коробка N 1), 24 банки зеленого горошка "Bonduelle" об. 400 гр (коробка N 2), 36 банок кукурузы "Bonduelle" об. 340 гр (коробка N 3), 24 банки кукурузы "Bonduelle" об. 340 гр (коробка N 4), 24 банки зеленого горошка "Bonduelle" об. 400 гр (коробка N 5), 24 банки кукурузы "Bonduelle" об. 340 гр (коробка N 6), 1 банка кукурузы "Bonduelle" об. 340 гр, 1 банка горошка "Bonduelle" об. 400 гр (коробка N 7); 24 банки кукурузы "Bonduelle" об. 340 гр (коробка N 8); 24 банки горошка "Bonduelle" об. 400 гр (коробка N 9); 8 банок горошка "Bonduelle" об. 400 гр (коробка N 10); 20 банок горошка "Bonduelle" об. 400 гр (коробка N 11); кукуруза "Bonduelle" 4 банки об. 340 гр., изъятые на основании протокола осмотра от 02.02.2017 по адресу: г. Норильск, пр-д Молодежный, 1а.
Изъятая продукция находится на хранении в Отделе МВД России по г. Норильску (г. Норильск, ул. Бегичева, д.9).
Возвратить индивидуальному предпринимателю Миралиеву Мираббасу Миргасым оглы 2 банки кукурузы "Bonduelle" об. 670 гр, изъятые на основании протокола осмотра от 02.02.2017 по адресу: г. Норильск, пр-д Молодежный, 1а.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
