Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А33-22119/2017

Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А33-22119/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-22540 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Таймырбыт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Красноярского каря от 26.03.2018 по делу № А33-22119/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (переименованного в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее – управление, лицензирующий орган), не рассмотревшего в установленный законом срок заявление и не принявшего решение о переоформлении лицензии в части, касающейся деятельности по размещению отходов I - IV класса опасности по новому указанному адресу; о признании недействительным уведомления управления о возврате заявления и документов о переоформлении лицензии от 10.07.2017 № 05-1/59-5458, установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по сбору отходов I, II, III, IV класса опасности, транспортированию отходов I - IV класса опасности, обработке отходов II класса опасности, обезвреживанию отходов II класса опасности. Указанная лицензия не распространяет свое действие на размещение отходов I - IV классов опасности. Общество 26.06.2017 повторно обратилось в адрес управления с заявлением и документами для переоформления ранее выданной и действующей лицензии в связи с изменением мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности. Письмом от 10.07.2017 № 05-1/59-5458 управление возвратило заявление и прилагаемые к нему документы в связи с тем, что в установленный срок обществом не были устранены выявленные нарушения и (или) не представлены в полном объеме документы, указанные в уведомлении от 02.06.2017 № 107. Полагая, что бездействие управления и уведомление о возврате заявления о переоформлении лицензии и документов не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062), и исходили из факта неустранения в установленный срок нарушения и непредставления в полном объеме документов, предусмотренных подпунктами «а», «в», «г», «д» пункта 7 Положения № 1062. Установив, что процедурный порядок по возврату заявления и документов со стороны лицензирующего органа не нарушен, суды признали отсутствующим незаконное бездействие со стороны управления при рассмотрении заявления о переоформлении лицензии и представленных документов, а уведомление о возврате заявления и документов о переоформлении лицензии – соответствующим требованиям Закона № 99-ФЗ и не нарушающим права и законные интересы общества. Довод заявителя о том, что лицензирующий орган в нарушение пункта 14 статьи 18 Закона № 99-ФЗ до принятия заявления о переоформлении лицензии и приложенных к нему документов начал документарную проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, отклонен судами, поскольку управление по существу не рассматривало документы соискателя, а возвратило по причине неустранения в установленный срок нарушения и непредставления в полном объеме документов, указанных в уведомлении от 02.06.2017 № 107. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать акционерному обществу «Таймырбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Таймырбыт" Ответчики:




Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Судьи дела:

Пронина М.В. (судья)