Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А33-22099/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А33-22099/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 30 января 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 06 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
к индивидуальному предпринимателю Городилову Василию Григорьевичу (ИНН 190110086924, ОГРН 304190132000258), г. Абакан, Республика Хакасия,
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дмитриевой О.В., представителя по доверенности от 15.11.2017 N204, личность удостоверена паспортом,
от третьего лица: Даниловой Л.М., представителя по доверенности от 05.04.2016 N00/117, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,
установил:
30.06.2017 в Арбитражный суд Республики Хакасия от публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" поступило заявление к индивидуальному предпринимателю Городилову Василию Григорьевичу о взыскании задолженности за электроэнергию за апрель 2017 года в размере 2 745 450,72 руб. Определением от 06.07.2017 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия в рамках дела N А74-9112/2017.
Определением от 14.08.2017 Арбитражного суда Республики Хакасия дело N А74-9112/2017 по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Городилову Василию Григорьевичу о взыскании задолженности за электроэнергию за апрель 2017 года в размере 2 745 450,72 руб. передано на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2017 возбуждено производство по настоящему делу, назначено предварительное судебное заседание на 06.10.2017. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". Определением от 06.10.2017 судебное разбирательство отложено на 06.12.2017.
Определением от 06.12.2017 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований (в связи с изменением ответчиком назначений платежа по платежным поручениям), согласно которому просит суд взыскать с ответчика 2 876 343,28 руб. задолженности за электроэнергию за период с 06.04.2016 по 06.04.2017. Указанным определением судебное разбирательство отложено на 30.01.2018.
В материалы дела 29.01.2018 от представителя ответчика поступило сообщение о смерти ответчика Городилова В.Г., с приложением копии свидетельства о его смерти I-ПВ N 673596 от 20.12.2017, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.
Представители лиц, участвующих в деле пояснили, что не возражают против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:
Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (с 08.10.2015 переименовано в ПАО) и Городиловым Василием Григорьевичем заключен договор N 3189 от 02.10.2006.
В Приложении N 3 к договору (в редакции соглашения от 21.02.2013) предусмотрено, что объектами ответчика, потребляющими электроэнергию, являются АЗС, магазин и автомойка по адресу г.Минусинск, ул. Комсомольская, 112.
Согласно акту проверки приборов учета N 96/188 от 06.04.2017, составленному ПАО "МРСК Сибири", на объекте ответчика выявлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации, ранее установленной согласно акту N 96/234 от 23.03.2015.
06.04.2017 ПАО "МРСК Сибири" также составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 241603791. Нарушение было устранено в этот же день 06.04.2017, о чем свидетельствует акт N96/188.
На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии истцом ответчику начислена стоимость безучетно потребленной в период с 06.04.2016 по 06.04.2017 объектами ответчика электроэнергии в объеме 914,4 кВтч, из которого истцом вычтен объем ранее предъявленной ответчику к оплате электроэнергии по показаниям приборов учета в объеме 151,224 кВтч, в результате объем потребленной ответчиком безучетно электроэнергии составил 665,736 кВтч на сумму 2 876 343 руб. 28 коп.
Наличие задолженности за электроэнергию в сумме 2 876 343,28 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно свидетельству о смерти I-ПВ N 673596 от 20.12.2017, Городилов Василий Григорьевич умер 14.12.2017.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 14.12.2017 внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Городилова Василия Григорьевича в связи со смертью.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и третьего лица, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность, т.е. способность иметь права и нести обязанности, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, прекращается у физического лица с его смертью.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Пунктом 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается, в том числе с его смертью. Указанный федеральный закон не допускает перехода процессуальных прав и обязанностей предпринимателя к другому лицу.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании с Городилова В.Г. в качестве индивидуального предпринимателя задолженности за электроэнергию подано истцом в арбитражный суд Республика Хакасия 30.06.2017 с соблюдением правил о подведомственности; принято к производству суда определением от 30.06.2017.
Определением от 14.08.2017 дело передано на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края. Определением от 06.09.2017 возбуждено производство по делу.
В процессе рассмотрения настоящего дела в материалы дела представлено свидетельство о смерти I-ПВ N 673596 от 20.12.2017, согласно которому Городилов В.Г. умер 14.12.2017, т.е. после обращения истца с иском в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по оплате спорной задолженности связано с нарушением ответчиком порядка электропотребления (безучетное потребление электрической энергии), то есть фактически является штрафными санкциями и непосредственно связано с действиями ответчика, носит личный характер, т.к. связано с предпринимательской деятельностью, оно не может переходить в порядке правопреемства по наследству к наследникам Городилова В.Г. и прекращается в связи с его смертью.
Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что 14.12.2017 Городилов В.Г. также прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕГРИП.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 382 руб. платежным поручением от 22.06.2017 N 17561.
В связи с прекращением производства по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 37 382 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, из федерального бюджета на основании настоящего определения 37 382 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2017 N 17561.
Платежное поручение от 22.06.2017 N 17561 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
