Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года №А33-22089/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А33-22089/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 26 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СКАЗОЧНЫЙ ЛЕС" (ИНН 2466229777, ОГРН 1102468022678)
к Администрации города Дивногорска (ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721)
о взыскании ущерба,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство лесного хозяйства Красноярского края,
без участия представителей сторон, третьего лица
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой А.А.,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "СКАЗОЧНЫЙ ЛЕС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Дивногорска (далее - ответчик) о взыскании 726 253 руб. 24 коп. ущерба.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2017 возбуждено производство по делу. Ответчик иск не признал.
20.11.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ. Определением от 27.11.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство лесного хозяйства Красноярского края. 23.01.2018 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Определением от 25.01.208 судебное разбирательство по делу отложено на 19.03.2018. Представители сторон, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (арендатор) и Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 30.06.2010 N 229/р, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Красноярский край, МО г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Овсянское участковое лесничество квартал 1 (часть выдела 3), номер учетной записи в лесном реестре 24-0431-200-10-3328-8, предназначенный для рекреационной деятельности, находящийся в государственной собственности. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора) (пункты 1, 2, 3 договора).
В пункте 5 договора установлен размер арендной платы 121 925 руб. ежегодно. В пункте 25 договора установлен срок его действия с 14.05.2010 по 13.08.2059.
Согласно письму филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Востсиблес проект" от 29.07.2016 N 03-70/1092 земельные участки с кадастровыми номерами 24:43:110001:889, 24:46:110001:893, от 24.46.110001:942, 24:46:110001:943, от 24:46:110001:894, 24:46:110001:890, 24:46:110001:906 имеют пересечение с границами лесного участка, предоставленного по договору аренды 30.06.2010 N 229/р ООО "Сказочный лес".
Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 29.10.2013, вступившим в законную силу, удовлетворён иск прокурора г. Дивногорска к администрации г. Дивногорска и к физическим лицам - собственникам указанных выше земельных участков, имеющих пересечение с лесным участком, предоставленным истцу по договору аренды от 30.06.2010 N 229/р. Указанным решением прекращено право собственности физических лиц на земельные участки, указанные земельные участки истребованы из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что указанные выше земельные участки, имеющие пересечение с лесным участком, предоставленным истцу по договору аренды от 30.06.2010 N 229/р, предоставлены гражданам на праве собственности по договорам купли-продажи, заключенным на основании распоряжения администрации города Дивногорска, а также на то, что в порядке исполнения обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды от 30.06.2010 N 229/р истцом осуществлены платежи в краевой бюджет в сумме 204 996 руб., в федеральный бюджет 521 257 руб. 24 коп. и указанные платежи являются убытками истца, в связи с невозможностью использования предоставленного ему в аренду лесного участка, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности, в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Анализ вышеназванной нормы права показывает, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Между истцом (арендатор) и Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 30.06.2010 N 229/р, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Красноярский край, МО г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Овсянское участковое лесничество квартал 1 (часть выдела 3), номер учетной записи в лесном реестре 24-0431-200+-10-3328-8, предназначенный для рекреационной деятельности, находящийся в государственной собственности. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора) (пункты 1, 2, 3 договора).
В обоснование заявленных требований к ответчику истец ссылается на то, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 29.10.2013, вступившим в законную силу, удовлетворён иск прокурора г. Дивногорска к администрации г. Дивногорска и к физическим лицам - собственникам земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:110001:889, 24:46:110001:893, 24:46:110001:942, 24:46:110001:943, 24:46:110001:894, 24:46:110001:890, 24:46:110001:906, имеющих пересечение с лесным участком, предоставленным истцу по договору аренды от 30.06.2010 N 229/р. Указанным решением прекращено право собственности физических лиц на земельные участки, указанные земельные участки истребованы из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Заявляя иск о взыскании убытков истец не указал, в чем именно заключается вина администрации города Дивногорска по возникновению у истца убытков, а также не обосновал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, под которыми истец понимает внесенные им арендные платежи в рамках исполнения договора аренды от 30.06.2010 N 229/р, заключенного истцом с Агентством лесной отрасли Красноярского края.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы истца в соответствии с положениями статей 69, 71, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что причинно-следственная между внесением истцом арендных платежей по указанному договору аренды лесного участка и невозможностью использования арендованного им лесного участка в связи с предоставлением администрацией города Дивногорска физическим лицам земельных участков, имеющих пересечение с данным лесным участком, отсутствует, поскольку обязанность по внесению платежей возникла у истца из договорных отношений с Агентством лесной отрасли Красноярского края, правопреемником которого является Министерство лесного хозяйства Красноярского края. Уплаченные арендные платежи арендодателю не могут являться убытками по иску к другому лицу не стороне договора аренды.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, под которыми истец понимает внесенные им арендные платежи в рамках исполнения указанного договора аренды.
Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что именно в результате действий (бездействия) администрации города Дивногорска у него возник ущерб в размере 726 253 руб. 24 коп., что является необходимыми условием для удовлетворения иска о взыскании убытков в силу действующего законодательства и разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума N 25. Истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования.
Учитывая, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками, и требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий, отсутствие доказательств того, что убытки причинены действиями ответчика является самостоятельным достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Как указано выше, истец под убытками понимает внесенные им арендные платежи в рамках исполнения договора аренды лесного участка от 30.06.2010 N 229/р, заключенного истцом с Агентством лесной отрасли Красноярского края. В качестве обстоятельств, повлекших невозможность использования представленного в аренду лесного участка, истец ссылается на факт нахождения на лесном участке садовых участков, предоставленных физическим лицам администрацией города Дивногорска.
В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Определением от 25.01.2018 арбитражный суд предложил истцу уточнить ответчика с учетом договора аренды. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Согласно части 1 статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В силу пункта 5 указанной статьи, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. На момент рассмотрения дела истец процессуальным правом на замену ненадлежащего ответчика не воспользовался, поддержал заявленные исковые требования к ответчику - администрации города Дивногорска. С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований к администрации города Дивногорска о взыскании убытков отсутствуют, в удовлетворении иска к администрации города Дивногорска следует отказать.
Поскольку истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Взыскать с ООО "Сказочный лес" федеральный бюджет 17 525 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка