Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: А33-22070/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 01 ноября 2017 года Дело N А33-22070/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
об оспаривании постановления от 04.08.2017 N 381-9.21(1)/17,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ООО "Инвест-Центр",
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - заявитель, АО "КрасЭКо") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2017 N 381-9.21(1)/17 о назначении административного наказания.
определением от 08.09.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Согласно отчету о публикации судебных актов, сведения о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства размещены на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru 09.09.2017.
Требования положений части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнены. Заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором административный орган указал, что не согласен с требованиями общества, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
АО "КрасЭКо" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1152468001773.
В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" (вх. N 7220 от 28.04.2017) на бездействие АО "КрасЭКо", выразившиеся в нарушении срока согласования изменения технических условий.
По результатам рассмотрения материалов указанного заявления возбуждено дело об административном правонарушении NА381-9.21(1)/17 и принято решение о проведении административного расследования, а также о привлечении ООО "Инвест-Центр" в качестве потерпевшего.
В связи с нарушением срока согласования изменения технических условий, ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2017 N АЗ81-9.21(1)/17.
постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.08.2017 N 381-9.21(1)/17 АО "КрасЭКо" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 N 649/15, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.
Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
По статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 04.04.2014 N 574-э АО "КрасЭКо", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным N 24.1.94.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком установлено, что основным видом деятельности заявителя, в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, АО "КрасЭКо" является субъектом естественной монополии.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-Ф3.
Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила от 27.12.2004 N 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (пункт 1 Правил от 27.12.2004 N 861).
В соответствии с пунктом 1 Правил от 27.12.2004 N 861 настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Федеральная антимонопольная служба определена в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
По пункту 3 Правил от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 23 Правил N 861, в случае, если в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от технических условий, такие отступления должны быть согласованы с выдавшей их сетевой организацией с последующей корректировкой технических условий. При этом сетевая организация в течение 10 рабочих дней с даты обращения заявителя согласовывает указанные изменения технических условий.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 10.03.2016 между АО "КрасЭКо" и ООО "Сервис-М" заключен Договор N56-10/16-111 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: сооружение - железнодорожный тупик (подъездной железнодорожный путь), расположенного по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Глинный (станция Плашечная). Дополнительным соглашением к Договору ООО "Сервис-М" передало, а ООО "Инвест-Центр" приняло на себя все права и обязанности по указанному Договору.
Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 1 год со дня заключения Договора, то есть до 10.03.2017.
Согласно пункту 10.1 Технических условий Сетевая организация обязалась осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства, при условии выполнения заявителем мероприятий, указанных в пунктах 11.1-11.12 технических условий.
Согласно пунктам 11.1, 11.9 технических условий (Приложение к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.03.2016) заявитель, в том числе, обязан разработать проектную документацию на мероприятия по технологическому присоединению с дальнейшим согласованием ее с Сетевой организацией и уведомить об этом последнюю в сроки, предусмотренные Договором.
В соответствии с пунктом 8 Договора N56-10/16-ТП от 10.03.2016, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые эиергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Согласно пункту 12 Технических условий срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора, составляет 2 года со дня заключения договора о технологическое присоединении, то есть до 10.03.2018.
15.03.2017 директором ООО "Инвест-Центр" в Сетевую организацию было направлено заявление о согласовании проектной документации. 22.03.2017 в связи с возникшей необходимостью частичного отступления от технических условий ООО "Инвест-Центр" обратилось в АО "КрасЭКо" с заявлением о внесении изменений в проектную документацию в части технических параметров измерительных трансформаторов (изменить их с ТТ 25/5 А на ТТ 20/5 А). Повторные обращения ООО "Инвест-Центр" по вопросам согласования проектной документации и внесения в нее изменений направлялись заявителем 12.04.2017, 25.04.2017, 17.05.2017.
Согласно письменным пояснениям АО "КрасЭКо" (вх.10272 от 08.06.2017) и представленным документам, Сетевая организация согласовала внесение изменений в технические условия к Договору, о чем направила заявителю 05.04.2017 уведомление (исх.N 018/2301 от 05.04.2017).
30.05.2017 стороны подписали Дополнительное соглашение о внесении изменений в Технические условия.
Таким образом, учитывая, что заявление о внесении изменений в проектную документацию поступило в адрес АО "КрасЭКо" 15.03.2017, а ответ на указанное заявление направлен сетевой организацией лишь 05.04.2017, суд приходит к выводу о том, что заявителем по настоящему делу нарушен срок (10 рабочих дней) согласования изменения технических условий, предусмотренный пунктом 23 Правил N 861.
Довод заявителя о том, что ООО "Инвест-Центр" обратилось за внесением изменений в проектную документацию по истечение установленного годичного срока на осуществление технологического присоединения (за пределами срока действия договора), суд признает несостоятельным, поскольку заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении договора в указанный срок, расторжении либо ином прекращении договора по истечение срока технологического присоединения.
Факт нарушения АО "КрасЭКо" срока согласования изменения технических условий подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 07.07.2017 NА381-9.21(1)/17.
Доказательства соблюдения обществом вышеуказанных требований в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не свидетельствуют об обратном; не освобождают общество от соблюдения законодательно установленного порядка.
Само по себе несогласие заявителя с оспариваемым постановлением не свидетельствует о его незаконности.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях общества имеется состав вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, отклоняется судом.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.
Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.
Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства административным органом учтены.
Из оспариваемого постановления следует, что обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (минимальный размер санкции части 1 статьи 9.21 КоАП). При этом обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица, административным органом не установлены; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьями 4.2 КоАП, обществом не были заявлены, при рассмотрении данного дела не установлены.
Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что заявитель относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении заявления акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
