Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2018 года №А33-22060/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N А33-22060/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 09 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" (ИНН 2465131419, ОГРН 1152468041626)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Красноярский хлеб" (ИНН 2464057811, ОГРН 1042402524350)
о взыскании долга,
при участии:
от истца: Гайворонского В.А.-директора,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркуновой А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Красноярский хлеб" (далее - ответчик) о взыскании 1 600 000 руб. долга по договору купли продажи от 27.03.2017 N 14/17.
Заявление принято к производству суда. Определением от 08.09.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о начавшемся судебном процессе не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик направил в суд заявление о несоблюдении истцом претензионного порядка.
Истец иск поддержал, представил уведомление о получении ответчиком повторной претензии от 29.11.2017, повторно направленной истцом.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
27.03.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи N 14/17 в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать покупателю муку собственного производства (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В пункту 2.1. договора установлено, что товар передается покупателю партиями в ассортименте и количестве, согласованным дополнительной спецификацией. Цена товара устанавливается на каждую партию с учётом рыночных цен, существующих на момент передачи товара покупателю и 10 % НДС (пункт 2.2.договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата товара производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца. В графе платежного поручения "назначение платежа" обязательно указывается номер настоящего договора.
Истец поставил ответчику товар общей стоимостью 1 600 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 124.04.2017 на сумму 320 000 руб., от 27.04.2017 на сумму 320 000 руб., от 03.05.2017 на сумму 320 000 руб., от 05.02.2017 на сумму 320 000 руб., от 11.05.2017 на сумму 320 000 руб. Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика кладовщиком.
Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 - 15.06.2017, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 1 600 000 руб. на акте сверки проставлена печать ООО "Торговая компания - Красноярский хлеб", акт сверки со стороны ответчика подписан Козловой Т.В. Акт сверки ответчиком не оспорен.
В связи с неоплатой поставленного товара истцом составлена претензия от 26.08.2017 N 49. На претензии имеется отметка о ее получении 25.08.2017 N 51.
В порядке исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2017 истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии ответчику от 22.11.207 N 66 с требованием погасить сумму долга в размере 1 600 000 руб. за поставленный по договору от 27.03.2017 N 14/17 товар в течение трех рабочих дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 29.11.2017.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий ф в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
27.03.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи N 14/17 в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать покупателю муку собственного производства (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В пункту 2.1. договора установлено, что товар передается покупателю партиями в ассортименте и количестве, согласованным дополнительной спецификацией. Цена товара устанавливается на каждую партию с учётом рыночных цен, существующих на момент передачи товара покупателю и 10 % НДС (пункт 2.2.договора).
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истец поставил ответчику товар общей стоимостью 1 600 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 124.04.2017 на сумму 320 000 руб., от 27.04.2017 на сумму 320 000 руб., от 03.05.2017 на сумму 320 000 руб., от 05.02.2017 на сумму 320 000 руб., от 11.05.2017 на сумму 320 000 руб. Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика кладовщиком.
Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 - 15.06.2017, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 1 600 000 руб. на акте сверки проставлена печать ООО "Торговая компания - Красноярский хлеб", акт сверки подписано со стороны ответчика. Акт сверки ответчиком не оспорен и подтвержден представленными истцом доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление факт поставки товара, сумму задолженности за поставленный товар и представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не оспорил, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты поставленного истцом товара общей стоимостью 1 600 000 руб. не представил.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Ответчик указал, что приложенная к исковому заявлению копия претензии является ненадлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка, поскольку претензия датирована 25.08.2016, однако на ней стоит отметка о ее получении - 25.08.2017. На представленной копии претензии отсутствует указание на должность и фамилию лица, проставившего отметку получении претензии. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо если он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
В связи с неоплатой поставленного товара истцом составлена претензия от 26.08.2017 N 49. На претензии имеется отметка о ее получении 25.08.2017 N 51.
Из письменных объяснений истца следует, что при составлении претензии в дате претензии допущена опечатка, указана дата 26.08.2017 вместо 25.08.2017. Истец также пояснил, что претензия вручена им ответчику нарочно по юридическому адресу ответчика: г. Красноярск, пр. имени газеты "Красноярский Рабочий", 30, стр. 5, однако при регистрации претензии не проставлены должность и фамилия лица, осуществившего регистрацию претензию. Учитывая объяснения истца которые ответчиком не опровергнуты, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом.
При изложенных обстоятельствах, учитывая представленные истцом в материалы дела доказательства соблюдения претензионного порядка, а также объяснения истца, суд пришел к выводу, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего спора в порядке исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2017 истцом в материалы дела представлены доказательства направления повторной претензии ответчику от 22.11.207 N 66 с требованием погасить сумму долга в размере 1 600 000 руб. за поставленный по договору от 27.03.2017 N 14/17 товар в течение трех рабочих дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 29.11.2017.
Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).
В пункте 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
Вместе с тем представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке. Учитывая неоднократное отложение судебного разбирательства по настоящему делу и поведение ответчика, свидетельствующее об отсутствии намерения ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований оставления иска без рассмотрения.
Таким образом, суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 27.03.2017 N 14/17 в размере 1 600 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению как не оспоренное ответчиком и доказанное истцом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить, взыскать с ООО "Торговая компания - Красноярский хлеб" в пользу ООО "УРОЖАЙ" 1 600 000 руб. долга, 29 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка