Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2018 года №А33-22057/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А33-22057/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 2443040493, ОГРН 1122443001471, г. Ачинск)
к обществу с ограниченной ответственностью "КрасЭлСтрой" (ИНН 2465318216, ОГРН 1142468048865, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПартнер"
о взыскании убытков,
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "КрасЭлСтрой" (ИНН 2465318216, ОГРН 1142468048865, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 2443040493, ОГРН 1122443001471, г. Ачинск)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КрасЭлСтрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" о взыскании 4 283 076,44 руб. задолженности по договору подряда от 31.05.2016.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.09.2017 возбуждено производство по делу.
23.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском:
к обществу с ограниченной ответственностью "КрасЭлСтрой" о взыскании убытков в сумме 3 350 000 руб.,
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" о взыскании убытков в сумме 1 140 000 руб. по договору подряда, заключенному с обществом "Каскад" на капитальный ремонт крыши по адресу г. Ачинск, мкр.1, дом.30.
Изучив материалы дела, суд установил, что встречный иск подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В силу части четвертой данной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют перечисленные условия, по правилам статьи 129 Кодекса.
Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, а также исходя из недопустимости принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, который принимается арбитражным судом при наличии установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Из материалов дела следует, что предметом по первоначальному иску является требованием общества "КрасЭлСтрой" о взыскании задолженности по договору подряда от 31.05.2016.
По встречному иску обществом "Каскад" заявлено требование о взыскании убытков в виде причиненного ущерба собственникам многоквартирных домов, расположенных по адресу г. Ачинск, мкр.1, д.37, мкр.1, д.30, мкр.4, д.24.
Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу об отсутствии между ними взаимной связи. Заявленное встречное требование носит самостоятельный характер. Каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Совместное рассмотрение исков в данном деле не приведет к более быстрому рассмотрению заявленного первоначально требования, а напротив, приведет к значительному увеличению сроков разрешения дела, затруднит процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела и повлечет неоправданное затягивание судебного процесса, что не соответствует праву сторон на разумные сроки судебного разбирательства.
Более того, при предъявлении встречного иска фактически заявлено требований к лицу, не являющемуся стороной в рамках настоящего дела - к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПартнер", с которой у общества "Каскалд" имеются договорные отношения, стороной которых общество с ограниченной ответственностью "КрасЭлСтрой" (истец по настоящему делу) не является.
Таким образом, в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, т.к. иски предполагают различный предмет доказывания, принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела, что неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела. Кроме того, встречный иск не опровергает первоначальный иск по существу и не делает невозможным его удовлетворение.
При отсутствии условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Каскад" подлежит возврату.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
При обращении в суд обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" согласно чеку - ордеру от 23.03.2018 уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, определенном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частями 3, 4 статьи 132, статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Каскад" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 2443040493) из федерального бюджета на основании настоящего определения 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 23.03.2018.
Чек - ордер от 23.03.2018 прилагается к настоящему определению.
1. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", что возвращение встречного иска в рамках настоящего дела не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке.
2. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3-х листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 15-ти листах;
3. Чек - ордер от 23.03.2018.
Судья
О.С. Щелокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка