Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2018 года №А33-21968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А33-21968/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., при рассмотрении вопроса о принятии к производству требования публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Красноярского филиала о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "Восход-97" (ИНН 2460061849 ОГРН 1042401782268) банкротом,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N24 по Красноярскому краю (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Восход-97" (далее - должник) банкротом.
Определением от 05.09.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением от 17.10.2017 (резолютивная часть объявлена 11.10.2017) заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "Восход-97" (ИНН 2460061849 ОГРН 1042401782268) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Моисеенкова Анна Анатольевна.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N197 от 21.10.2017.
27.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ПАО "Ростелеком" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 2000 рублей. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2013 по делу NА33-13566/2013.
Определением от 04.12.2017 заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 29.12.2017. Определением суд предложил заявителю представить следующие документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения:
- доказательства направления заявления временному управляющему, должнику;
- доказательства наличия у Ужакиной Н.В. полномочий на подписание заявления;
- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица в отношении кредитора;
- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении кредитора, полученную не ранее чем за 30 дней до обращения в суд;
- надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению.
27.12.2017 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы, частично устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Анализ дополнительно представленных документов показал, что заявителем обстоятельства оставления заявления без движения в полном объеме не устранены. Так, не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению (направленные по почте 24.11.2017).
Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Пунктом 25 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
В ГОСТе Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
Если документ состоит из нескольких листов, то он должен быть отдельно прошит, пронумерован с проставлением заверительной надписи "Верно", должности лица, заверившего копию, личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилию), даты заверения. В качестве альтернативы предложенному способу может выступать проставление заверительной надписи на каждом листе непрошитой копии документа. Проставление же заверительной надписи лишь на первом или последнем листе непрошитой копии документа представляется ненадлежащим заверением, поскольку его недостаточно для вывода о том, что лицо засвидетельствовало соответствие оригиналу каждой страницы представленной копии.
В нарушение указанных требований заявителем не приложены документы в форме надлежащим образом заверенных копий. Приложенные к заявлению копии документов не заверены надлежащим образом и не могут расцениваться в качестве надлежащих доказательств по делу.
Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем. На основании пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
В силу пункта 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами.
Требование кредитора подписано Ужакиной Н.В. с указанием, что она действует на основании доверенности от 27.03.2017. Доверенность на Ужакину Н.В. подписана директором Красноярского филиала ПАО "Ростелеком" Кубаревым В.С., между тем, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие назначение Кубарева В.С. директором Красноярского филиала ПАО "Ростелеком".
Поскольку заявитель не устранил полностью препятствия, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения применительно к статье 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 118, 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления без движения требования публичного акционерного общества "Ростелеком".
2. Предложить кредитору устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 12 февраля 2018 года:
- надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению, направленному в суд почтой 24.11.2017;
- документы, подтверждающие назначение Кубарева В.С. директором Красноярского филиала ПАО "Ростелеком".
3. Разъяснить кредитору, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1 (факс: 226-59-34, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи: Семикина Юлия Валерьевна, тел. (391) 226-58-84.
5. В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
М.Н. Инхиреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка