Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года №А33-21925/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А33-21925/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 14 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N24 о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании Демидова Евгения Леонидовича (24.06.1975 года рождения, уроженец гор. Краснокаменска Читинской области, адрес регистрации: 660037, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Волгоградская, 35, общ.; почтовый адрес: 660011, г.Красноярск, ул. Лесная, 8-34) банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
от должника: Нестеренко О.В., представителя по доверенности от 09.11.2016,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кобельковой Д.С.,
установил:
22.09.2016 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Демидова Евгения Леонидовича (далее также должник) банкротом и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании банкротом должника - Демидова Евгения Леонидовича (24.06.1975 года рождения, уроженца гор. Краснокаменска Читинской области; ИНН 246203012236, СНИЛС 028-851-006-54; адрес регистрации: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Волгоградская, 35, общ.) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N21 от 04.02.2017.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2017 Демидов Евгений Леонидович признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 23 февраля 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N167 от 09.09.2017, стр. 116.
30.10.2017 (направлено по почте 26.10.2017) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование МИФНС России N24 по Красноярскому краю о включении задолженности в сумме 28 373 669 рублей 32 копейки в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 07.11.2017 требование оставлено без движения до 27.11.2017
27.11.2017 в материалы дела от заявителя представлены документы, устраняющие обстоятельства послужившие основанием для оставления требования без движения.
Определением от 04.12.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Определением от 22.01.2018 отложено судебное разбирательство до 09.02.2018.
В судебное заседание явился представитель должника. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От уполномоченного органа в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу NА33-21925-21/2016 до вынесения приговора по делу N1-698/2017, рассматриваемому в Свердловском районном суде г. Красноярска, и вступления его в законную силу. Представитель должника не возражал против ходатайства.
Оценив представленные доказательства арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: с наличием другого дела в суде и с наличием правовой зависимости между этими делами.
Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Требование кредитора о взыскании задолженности по налогам в размере 28 373 669 рублей 32 копейки основано на следующих судебных актах:
- приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 19.11.2015 по делу N1-1/2015 о признании Демидова Евгения Леонидовича виновным в совершении преступления по п."б" ч.2 ст.199 УК РФ,
- постановления Дивногорского городского суда Красноярского края от 26.04.2016 по делу N1-1/2015 о наложении ареста на имущества,
- апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18.02.2016 по делу А33-22-703/2016 об отмене приговора Дивногорского городского суда Красноярского края от 19.11.2015 по делу N1-1/2015 в части освобождения от ареста автомобилей и направления дела в данной части на новое рассмотрение, об оставлении приговора без изменения в остальной части.
Постановлением Свердловского районного суда от 30.10.2017 по делу N1-698/2017 назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Демидова Евгения Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.199 УК РФ, на 13.11.2017.
Поскольку п."б" ч.2 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагает установление ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, заявитель просит приостановить рассмотрение настоящего обособленного спора до рассмотрения дела N1-698/2017 для определения размера требований, подлежащих рассмотрению в рамках настоящего дела.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.10.2011 N 6616/11 по делу А31-4210/2010-1741 указал на то, что суд должен создавать условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что обстоятельства и выводы, которые будут установлены судебным актом Свердловского районного суда г.Красноярска по делу N1-698/2017, являются преюдициальными и могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора, в том числе в части определения размера задолженности должника перед уполномоченным органом, суд считает обоснованным ходатайство заявителя о приостановления производства по настоящему делу.
В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Руководствуясь статьями 32, 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 130, 143, 145, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
приостановить производство по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта Свердловского районного суда г.Красноярска по делу N1-698/2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.С. Бескровная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка