Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года №А33-21925/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А33-21925/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" о принятии обеспечительных мер
в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" (ОГРН 1142468009276, ИНН 2460252120) о разрешении разногласий
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании Демидова Евгения Леонидовича (24.06.1975 года рождения, уроженца гор. Краснокаменска Читинской области, адрес регистрации: 660037, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Волгоградская, 35, общ.; почтовый адрес: 660011, г. Красноярск, ул. Лесная, 83У) банкротом,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
22.09.2016 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Демидова Евгения Леонидовича (далее также должник) банкротом и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 17 213 303 рублей 39 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2016 заявление оставлено без движения.
В срок, установленный определением от 29.09.2016, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2017 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом Демидова Евгения Леонидовича, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 04.02.2017 N21.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2017 Демидов Евгений Леонидович признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 23 февраля 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.
15.11.2017 в арбитражный суд нарочным поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб", согласно которому заявитель просит произвести повторную оценку имущества должника:
- жилого дома, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, д. 83 У, кадастровый номер 24:50:0100451:2801,
- права аренды земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, д. 83 У, кадастровый номер 24:50:0100451:0210,
- доли в уставном капитале ООО "Централь".
Определением от 22.11.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" оставлено без движения.
18.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от заявителя поступили дополнительные документы, устраняющие основания для оставления заявления без движения.
Определением арбитражного суда от 22.12.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 23.01.2018.
27.12.2017 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения реализации имущества должника Демидова Евгения Леонидовича в виде жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, ДПК "Радужный", ул.Лесная, д.83 "У", общей площадью 315,80 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100451:2801, права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Лесная, 83 "У", площадью 1499,33 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100451:0210 до рассмотрения по существу разногласий по стоимости заложенного имущества.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб", заявитель просит произвести повторную оценку имущества должника:
- жилого дома, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, д. 83 У, кадастровый номер 24:50:0100451:2801,
- права аренды земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, д. 83 У, кадастровый номер 24:50:0100451:0210,
- доли в уставном капитале ООО "Централь".
Обществом с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" заявлена обеспечительная мера в виде запрета проведения реализации имущества должника Демидова Евгения Леонидовича в виде жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, ДПК "Радужный", ул.Лесная, д.83 "У", общей площадью 315,80 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100451:2801, права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Лесная, 83 "У", площадью 1499,33 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100451:0210 до рассмотрения по существу разногласий по стоимости заложенного имущества.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Техпромснаб" указывает на следующее.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с действиями, предпринимаемыми обязанным лицом, направленными на уменьшение объема принадлежащего ему имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Требование ООО "Техпромснаб" включено в реестр требований кредиторов должника Демидова Е.Л. определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 (дело NА33-21925-3/2016) в размере 210 474 394 рубля 91 копейка, что составляет 27,37% от общего количества требований кредиторов Демидова Е.Л.
Разногласия, возникшие между кредиторами и арбитражным управляющим, рассматриваются в арбитражном суде в соответствии со ст. 60 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". В заявлении о разногласиях, с которым ООО "Техпромснаб" обратилось в арбитражный суд, кредитор указал, что считает начальную продажную цену предмета залога, оцененную залоговым кредитором АО Банк "СОЮЗ" в размере 18 969 600 рублей - заниженной, в подтверждение чего предоставил информацию с сайта Элитнедвижимость Красноярск, согласно которой стоимость жилых домов с равнозначными характеристиками варьируется от 23 000 000 рублей до 55 000 000 рублей.
Кроме того, на собрании кредиторов должника Демидова Е.Л. от 01.12.2017 кредиторами принято решение о привлечении для проведения оценки имущества должника оценщика ООО Оценочное бюро "Эксперт" (г.Красноярск, пр.Мира, д. 10 пом.58).
ООО "Техпромснаб" полагает, что реализация имущества должника Демидова Е.Л. путем проведения торгов 12.01.2018 в сложившейся ситуации невозможна, поскольку:
во-первых, имеется спор о стоимости имущества должника,
во-вторых, имеется процессуальное препятствие в виде отсутствия утвержденного арбитражным судом Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
В случае реализации имущества должника по указанной финансовым управляющим начальной цене, вероятность причинения заявителю значительного ущерба очень велика, так как размер требований ООО "Техпромснаб" составляет 27,37% от общего количества голосов, а в суммарном выражении размер требований ООО "Техпромснаб" превышает стоимость имущества должника почти в 12 раз. Тогда как размер требований залогового кредитора АО Банк "СОЮЗ" составляет всего 9 419 410 рублей 77 копеек. При увеличении стоимости заложенного имущества, ООО "Техпромснаб", как и другие кредиторы, может получить удовлетворение своих требований из конкурсной массы в большем размере.
ООО "Техпромснаб" считает, что в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, проведение торгов 12.01.2018 недопустимо.
Из положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Заявленные обеспечительные меры в виде запрета проведения реализации имущества должника Демидова Евгения Леонидовича в виде жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, ДПК "Радужный", ул.Лесная, д.83 "У", общей площадью 315,80 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100451:2801, права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Лесная, 83 "У", площадью 1499,33 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100451:0210 до рассмотрения по существу разногласий по стоимости заложенного имущества признается судом, связанной с предметом спора. Также рассматриваемая обеспечительная мера является соразмерной заявленному требованию и направлена на сохранение существующего в настоящее время состояния отношений между сторонами до разрешения заявленного спора судом. Следовательно, рассматриваемая обеспечительная мера учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Таким образом, поскольку указанные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, достаточно определенны, позволят сохранить существующее положение в настоящее время, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" о принятии обеспечительных мер в части запрета проведения реализации имущества должника Демидова Евгения Леонидовича в виде жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, ДПК "Радужный", ул.Лесная, д.83 "У", общей площадью 315,80 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100451:2801, права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Лесная, 83 "У", площадью 1499,33 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100451:0210 до рассмотрения по существу разногласий по стоимости заложенного имущества в рамках дела N А33-21925-25/2016.
Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить проведение реализации имущества должника Демидова Евгения Леонидовича в виде жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, ДПК "Радужный", ул.Лесная, д.83 "У", общей площадью 315,80 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100451:2801, права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Лесная, 83 "У", площадью 1499,33 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100451:0210 до рассмотрения по существу дела N А33-21925-25/2016.
Определение арбитражного суда об обеспечении заявления подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Подача жалобы на определение об обеспечении заявления не приостанавливает исполнение настоящего определения.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка