Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: А33-21906/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N А33-21906/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ИНН 2464127184, ОГРН 1162468074493, г. Красноярск, дата регистрации 28.04.2016)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный Фонд" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007)
о взыскании задолженности,
в присутствии:
от истца: Андриевского А.Г., действующего на основании доверенности от 01.08.2017, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: Скоп Д.Е., действующего на основании доверенности от 10.01.2017 N 30, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Алексеевой О.В. (до объявления перерыва), Кяго М.В. (после объявления перерыва),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" о взыскании задолженности в общей сумме 15 281 086,40 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2017 возбуждено производство по делу.
В предварительном судебном заседании 08.12.2017 представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 979 089,44 руб. задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения на требование. Дело рассматривается с учетом уточнения.
Представитель ответчика представил суду отзыв на иск, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленный отзыв.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 15 декабря 2017 года.
После перерыва суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.
Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что стороны присутствуют в предварительном судебном заседании, стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не заявили, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определилзавершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Респект" (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (заказчиком) заключены договоры на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи NN КIR/16/0041 от 01.06.2016, LEN/16/0095 от 02.06.2016, SV/16/0085 от 01.06.2016, ГУК-17/1 от 30.12.2016, ГУК-ЖД-16/113 от 01.12.2016, ГУК-ОКТ-16/47 от 01.12.2016, ГУК-СОВ-16/73 от 01.12.2016, ГУК-СОВ-17/1 от 30.12.2016, ГУК-ЛЕН-17/1 от 30.12.2016, ГУК-ЦНТ-16/98 от 01.12.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которых исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по комплексному техническому обслуживанию, лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) жилых домов, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.
В силу п. 3.4 договоров приемка работ производится по акту выполненных работ, оформленному в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 3.5. договоров оплата заказчиком предоставленных услуг производится в течение 45 календарных дней, на основании предоставленного исполнителем акта выполненных работ (оказанных услугах) и актов приемки выполненных работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов подписанного председателем Совета дома и счет фактур выставляемых заказчику исполнителем.
В подтверждение факта оказания услуг по спорным договорам в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями заказчика и исполнителя акты сдачи приемки выполненных работ:
N 1 от 24.01.2016, N 2 от 24.02.2016, N 3 от 24.03.2016, N 4 от 24.04.2016, N 5 от 24.05.2016, N 6 от 24.06.2016 по договору N ГУК-СВ-17/1 от 30.12.2016;
N 5 за июль 2016, N 7 за август 2016, N 10 за сентябрь 2016, N 12 за ноябрь 2016, N 13 за ноябрь 2016, N 13 за декабрь 2016 по договору N KIR/16/0041 от 01.06.2016;
N 1 за июнь, N 2 за июль 2016 г., N 3 за август 2016 г., N 4 за сентябрь 2016 г., N 5 за октябрь, N 2 за ноябрь 2016 г., N 6 за ноябрь 2016 г., N 7 за декабрь 2016 г. по договору N LEN/16/0095 от 02.06.2016;
N 6 от 28.07.2016, N 8 от 28.12.2016, N 9 от 24.09.2016, N 11 от 25.10.2016, N 12 от 28.11.2016, N 13 от 24.12.2016, N 14 от 24.12.2016 по договору N SV/16/0085 от 01.06.2016;
от 01.12.2016 по договору N ГУК-ЖД-16/113 от 01.12.2016;
от 01.12.2016 по договору N ГУК-ОКТ-16/47 от 01.12.2016;
от 21.12.2016 и от 30.12.2016 по договору N ГУК-СОВ-16/73 от 01.12.2016;
N 1 за январь 2017 г., N 2 за февраль 2017 г., N 3 за март 2017 г., N 4 за апрель 2017 г., N 5 за май 2017 г., N 6 за июнь 2017 г., N 7 за июль 2017 г. по договору N ГУК-ЛЕН-17/1 от 30.12.2016 г.;
от 21.12.2016 г. по договору N ГУК-ЦНТ-16/98 от 01.12.2016.
Претензией N 33-17 от 01.08.2017 исполнитель обратился к заказчику с требованием оплаты оказанных услуг в размере 15 281 086,40 руб.
Ответчиком частично оплачена задолженность по спорным договорам, по состоянию на 30.06.2017 остаток не оплаченной задолженности составляет 1 979 089,44 руб.
Заказчик в уведомлении от 03.11.2017 N 3263-4-2 уведомил о расторжении договоров ГУК-ЛЕН-17/1 от 30.12.2016, ГУК-СОВ-17/1 от 30.12.2016.
В связи с тем, что в установленные заключенными договорами сроки заказчиком в полном объеме стоимость оказанных услуг не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 1 979 089,44 руб. задолженности.
Ответчиком исковые требования оспорены, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому работы и услуги, выполняемые истцом по спорным договорам выполняются в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества МКД. Ответчик, являясь управляющей организацией, ежемесячно выставляет плату за содержание и текущий ремонт собственникам (нанимателям) помещений в размере, утвержденном в соответствие с нормами жилищного законодательства. Собственники (наниматели) вносят плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД не регулярно и не в полном объеме. Просроченная задолженность жителей перед ООО ГУК "Жилфонд" на 01.10.2017 составляет 565 млн. руб., при этом задолженность со сроком просрочки более 30 дней - 424 млн. руб., количество л/с с просрочкой более 30 дней-41 513 шт. ООО ГУК "Жилфонд" проводит постоянную работу по взысканию дебиторской задолженности.
Ответчик полагает, что обязательства ответчика по оплате не наступили.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между сторонами заключены договоры на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи NN КIR/16/0041 от 01.06.2016, LEN/16/0095 от 02.06.2016, SV/16/0085 от 01.06.2016, ГУК-17/1 от 30.12.2016, ГУК-ЖД-16/113 от 01.12.2016, ГУК-ОКТ-16/47 от 01.12.2016, ГУК-СОВ-16/73 от 01.12.2016, ГУК-СОВ-17/1 от 30.12.2016, ГУК-ЛЕН-17/1 от 30.12.2016, ГУК-ЦНТ-16/98 от 01.12.2016, из содержания которых следует вывод, что они регулируют правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).
Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, факта оказания услуг и их стоимости.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом вышеприведенных обстоятельств в силу следующего.
Истцом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг заказчику по спорным договорам представлены акты сдачи приемки выполненных работ. Принятие выполненных работ подтверждается подписями должностных лиц заказчика и заверено печатью ответчика. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не заявлено.
Стоимость оказанных услуг с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком составила 1 979 089,44 руб.
Указанная сумма складывается из сумм, отраженных в актах сдачи приемки выполненных работ, подписанных сторонами, а также актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 и по состоянию на 11.07.2017, также подписанных в двустороннем порядке.
Контррасчет взыскиваемой суммы долга обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный Фонд" не представлен.
Доказательств оплаты 1 979 089,44 руб. задолженности по спорным договорам согласно расчету ответчик в материалы дела не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При этом возражения ответчика отклоняются судом на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение истцом обязательств, предусмотренных спорными договорами.
Суд полагает необоснованным довод ответчика о ненаступлении обязательств по оплате, поскольку в соответствии с п. 3.5. договоров оплата заказчиком предоставленных услуг производится в течение 45 календарных дней, на основании предоставленного исполнителем акта выполненных работ (оказанных услугах) и актов приемки выполненных работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов подписанного председателем Совета дома и счет фактур выставляемых заказчику исполнителем.
Ответчиком акты сдачи-приемки работ подписаны без каких-либо возражений; претензий не предъявлялось. Более того, выполненные истцом работы частично оплачивались ответчиком, что следует из подписанных сторонами актов сверки и ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по договорам NN КIR/16/0041 от 01.06.2016, LEN/16/0095 от 02.06.2016, SV/16/0085 от 01.06.2016, ГУК-17/1 от 30.12.2016, ГУК-ЖД-16/113 от 01.12.2016, ГУК-ОКТ-16/47 от 01.12.2016, ГУК-СОВ-16/73 от 01.12.2016, ГУК-СОВ-17/1 от 30.12.2016, ГУК-ЛЕН-17/1 от 30.12.2016, ГУК-ЦНТ-16/98 от 01.12.2016 и, как следствие, наличие на стороне ответчика обязательств по их оплате.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 979 089,44 руб. в материалы дела не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Государственная пошлина за рассмотрение требования имущественного характера о взыскании 1 979 089,44 руб. долга согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 32 791 руб.
Государственная пошлина в размере 99 405 руб. уплачена истцом на основании платежного поручения от 23.08.2017 N 1021.
Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение заявленных требований в полном объёме, руководствуясь положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 32 791 руб. судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 66 614 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ" (ИНН 2464127184, ОГРН 1162468074493) 1 979 089,44 руб. задолженности, 32 791 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ" (ИНН 2464127184, ОГРН 1162468074493) 66 614 руб. государственное пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 1021 от 23.08.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Яковенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
