Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года №А33-21848/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А33-21848/2015
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 28 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании Сабурова Игоря Яновича (09.03.1970 года рождения, уроженца г. Красноярска, ИНН 246600276806, место жительства: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 58-236) банкротом,
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего: Путикова А.С., личность удостоверена паспортом,
от ПАО "Сбербанк России": Привалихина А.И., представителя по доверенности от 15.03.2017, личность удостоверена паспортом,
от должника: Мальцева А.С., представителя по доверенности от 21.11.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о введении в отношении Сабурова Игоря Яновича (09.03.1970 года рождения, уроженца г. Красноярска, ИНН 246600276806, место жительства: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 58-236) процедуры реструктуризации долгов.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 08.10.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Определением от 08.12.2015 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом гражданина Сабурова Игоря Яновича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Путиков Антон Сергеевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N5 от 16.01.2016.
Решением от 10.05.2016 Сабуров Игорь Янович (09.03.1970 года рождения, уроженца г. Красноярска, ИНН 246600276806, место жительства: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 58-236) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 28 октября 2016 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Путиков Антон Сергеевич.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N103 от 11.06.2016.
Определениями от 27.10.2016, 31.03.2017, 13.06.2017, 24.07.2017 срок процедуры реализации имущества должника продлевался до 28.03.2017, 28.04.2017, 28.07.2017, 28.11.2017 соответственно, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.11.2017.
Определением от 27.11.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывалось на 26.12.2017.
26.12.2017 в материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества должника и об использовании денежных средств по состоянию на 25.12.2017, реестр требований кредиторов должника, иные документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника в связи с выполнением предусмотренных мероприятий.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании финансовый управляющий изложил мероприятия, осуществленные в ходе процедуры реализации имущества гражданина согласно отчету о своей деятельности, представленному в материалы дела, поддержал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Представитель должника не возражал против завершения реализации имущества гражданина, для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы.
Представитель ПАО "Сбербанк России" возражает против завершения реализации имущества гражданина, так как не произведено оспаривание сделки по жилому дому, просил отложить судебное заседание либо продлить срок процедуры реализации имущества гражданина для ознакомления с материалами дела и последующего оспаривания сделки.
Представитель должника возражал против доводов представителя ПАО "Сбербанк России", возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
Финансовый управляющий возражал против удовлетворения ходатайства представителя ПАО "Сбербанк России" об отложении судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства.
В обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, конкурсным кредитором указано на необходимость формирования правовой позиции относительно возможности оспаривания сделки должника - договора по приобретению недвижимого имущества в собственность несовершеннолетнего ребенка.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, с учетом того, что ПАО "Сбербанк России" о наличии дома по адресу: г. Красноярск, коттеджный поселок Серебряный Бор, д. 5 было известно и ранее, о чем свидетельствует заявление ПАО "Сбербанк России", поданное 06.12.2014 в службу судебных приставов, соответственно, банк вправе был заблаговременно в ходе процедуры банкротства обратиться к суду с заявлением об истребовании первичных документов о приобретении дома, а также документов об оплате сделки. Также до настоящего времени от кредитора ПАО "Сбербанк России", а также от иных лиц не поступило заявлений об оспаривании сделок должника. Финансовый управляющий оснований для оспаривания сделок не усматривает. Необходимость в обязании финансового управляющего запросить у должника информацию об источниках денежных средств для оплаты по договору купли-продажи вышеназванного дома отсутствует, поскольку в судебном заседании присутствовал представитель должника, давший пояснения относительно приобретения указанного недвижимого имущества.
С учетом вышеизложенного, ПАО "Сбербанк России" имело возможность заблаговременно обратиться с соответствующим ходатайством в ходе процедуры должника, учитывая неоднократные продления процедуры банкротства должника, а также отложения судебных заседаний по рассмотрению итогов процедуры. Между тем, данное ходатайство заявлено ПАО "Сбербанк России" лишь в настоящем судебном заседании, направлено на затягивание рассмотрения дела, что является недопустимым. В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" об отложении судебного заседания следует отказать.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Как следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего по состоянию на 25.12.2017, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, за отчетный период выполнены следующие мероприятия:
Объявление о признании несостоятельным (банкротом) Сабурова И.Я. и об открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N103 от 11.06.2016 года.
Реестр требований кредиторов должника закрыт 11.08.2016, по состоянию на дату составления отчета в реестр требований кредиторов включены требования 4 кредиторов на общую сумму в размере 290 625 876 рублей 73 копейки, требования кредиторов не погашались в связи с недостаточностью имущества должника.
Финансовым управляющим осуществлены мероприятия по передаче документации от должника, документы были переданы. Принималось участие в судебных заседаниях по установлению требований кредиторов, в настоящее время требования кредиторов - АО "Альфа Банк", АО АКБ "Ланта-Банк" и ПАО "АК Барс" Банк рассмотрены.
Составлена опись имущества должника и решение об оценке имущества должника. В состав имущества должника включено:
- доля 33% в юр.лице ООО "Шоколатье", стоимостью 3 300 рублей;
- простой вексель АК N01-11/15 от 02.11.2015г. ООО "Альтаир", стоимостью 926 509 рублей;
Подано ходатайство в Арбитражный суд об утверждения порядка, сроков и условий реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2016 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об утверждения порядка, сроков и условий реализации имущества должника, определение вступило в законную силу.
Были проведены следующие торги согласно сформированным лотам:
- ЛотN1 доля в уставном капитале ООО "Шоколатье" (ОГРН 1042401224304, ИНН2452029224) в размере 33%, 05.10.2016 проведены первые открытые электронные торги в форме аукциона по продаже имущества должника. Победителем торгов были признан Долгов К.В, с суммой предложения 179 190 рублей, было направлено предложение о заключение договора купли-продажи, победитель и предыдущие участники отказались заключить договор. 11.01.2017 были проведены повторные торги по данному лоту, по результатом торгов был заключен договор с единственным участником - Упиров Дмитрий Васильевич, договор от 13.01.2017, сумма 3 000 рублей, денежные средства поступили в полном объеме;
- ЛотN2 простой вексель серии АК N01-11/15 от 02.11.2015 выданный ООО "Альтаир" (ИНН2465127363). 05.10.2016г проведены первые открытые электронные торги в форме аукциона по продаже имущества должника - торги не состоялись в виду отсутствия заявок. 21.11.2016 проведены повторные открытые электронные торги в форме аукциона по продаже имущества должника - торги не состоялись в виду отсутствия заявок. В период с 28.11.16 до 21.01.17 (включительно) проведены открытые торги посредством публичного предложения в электронной форме, окончательное подведение итогов не позднее 25.01.17, 25.01.2017 подведены итоги торгов, победителем признан Широков Олег Николаевич, сумма предложения 96 000 рублей. С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 26.01.2017. В связи с отказом от исполнения по договору купли-продажи имущества, был предложены иным лицам, участвующим в торгах. 29.03.2017 заключен договор с Нагиевой Е.Н. на сумму 17 000 рублей, денежные средства поступили в полном объеме.
Финансовым управляющим было подано заявление о признании сделки недействительной, согласно которому заявитель просил признать недействительным соглашение об уступке прав от 28.05.2015, заключенное между Сабуровым Игорем Яновичем и Большаковым Дмитрием Михайловичем, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до зачета, в виде сохранения права требования исполнения обязательств, в соответствии с законодательством, а именно: восстановить права требования Сабурова Игоря Яновича в размере 30 896 744 рублей 77 копеек в солидарном порядке к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", обществу с ограниченной ответственностью "Вереск", обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель", обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2017 в удовлетворении заявления отказано. Подана апелляционная жалоба, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 в удовлетворение жалобы отказано.
Конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк России" в настоящее время подано заявление об оспаривании сделки должника, согласно которому заявитель просит признать недействительным договор купли-продажи от 02.11.2015, заключенный между Сабуровым И.Я., Сабуровой Т.Ю. и ООО "Альтаир". Определением от 31.05.2017 судебное заседание отложено на 04.07.2017. Определением от 04.07.2017 судебное заседание отложено на 14.08.2017, отказано в удовлетворении заявления.
Финансовым управляющим подано заявление о признании недействительной сделки должника-гражданина, где просит признать недействительным зачет встречных однородных требований между Сабуровым Игорем Яновичем и Большаковым Дмитрием Михайловичем (ИНН 246500055673, 660130, г.Красноярск, ул. Раскатная, 8 на сумму 3 000 000 рублей, оформленный пунктом 7 соглашения об уступке прав от 28.05.2015 и соглашением о зачете встречных однородных требований от 28.05.2015 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до зачета, а именно в виде сохранения права требования исполнения обязательств, в соответствии с законодательством, а именно: восстановить права требования Сабурова Игоря Яновича в размере 3 000 000 рублей к Большакову Дмитрию Михайловичу, восстановить право требования Большакова Дмитрия Михайловича к Сабурову Игорю Яновичу в размере 3 000 000 рублей. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2017. Определением от 29.08.2017 отказано в удовлетворении заявления. Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017. жалоба оставлена без удовлетворения.
В период процедуры реализации имущества должника (с 28.04.2016 по 25.12.2017) в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 77 010 рублей 13 копеек (направлены на погашение текущей задолженности).
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В ходе процедуры кредиторы с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника не обращались, финансовым управляющим представлены доказательства уведомления кредиторов об открытии в отношении должника процедуры банкротства.
Таким образом, арбитражным судом установлено, что финансовым управляющим приняты меры, направленные на уведомление кредиторов должника о введении в отношении Сабурова Игоря Яновича, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.
Основания для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется, при таких обстоятельствах процедура реализации имущества Сабурова Игоря Яновича подлежит завершению.
С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем, основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.
При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе, требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Так как обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в рамках настоящего дела не установлено, в соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными.
В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату подачи заявления о признании должника банкротом) устанавливается размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего, который составляет десть тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
При обращении с заявлением о признании должника банкротом, ПАО "Сбербанк России" перечислено по платежному поручению N985428 от 25.09.2015 на депозитный счет арбитражного суда 10 000 рублей для финансирования процедур в деле о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного расходы по выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с Сабурова Игоря Яновича (09.03.1970 года рождения, уроженца г. Красноярска, ИНН 246600276806, СНИЛС 34-008-034-104, место жительства: г.Красноярск, ул. 9 Мая, 58-236) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893).
Руководствуясь статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
реализацию имущества в отношении гражданина Сабурова Игоря Яновича (09.03.1970 года рождения, уроженца г. Красноярска, ИНН 246600276806, СНИЛС 34-008-034-104, место жительства: г.Красноярск, ул. 9 Мая, 58-236) завершить.
Взыскать с Сабурова Игоря Яновича (09.03.1970 года рождения, уроженца г.Красноярска, ИНН 246600276806, СНИЛС 34-008-034-104, место жительства: г.Красноярск, ул. 9 Мая, 58-236) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 10 000 рублей судебных расходов.
Настоящее определение о завершении реализации имущества должника может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Н.С. Бескровная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка