Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года №А33-21812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N А33-21812/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" (ИНН 2457039314, ОГРН 1022401627104)
к индивидуальному предпринимателю Сиденко Артуру Григорьевичу (ИНН 245700144858, ОГРН 304245709300099)
о взыскании задолженности, пени,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сиденко Артуру Григорьевичу о взыскании задолженности за услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению за май-июнь 2015 года в размере 13 765,53 руб., пени за период с 11.06.2017 по 07.08.2017 в размере 7 092,21 руб. и далее по день фактической уплаты задолженности.
10.11.2017 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 17.11.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
08.12.2017 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец представил расчет пени по ставке 8,5%, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 13 765,53 руб., пени за период с 11.06.2017 по 07.08.2017 в размере 2 526,07 руб. и далее по день фактической уплаты задолженности.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.
Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра физических лиц от 17.01.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Сиденко Артура Григорьевича в разделе "Адрес (место нахождения) ФЛ" указано: "171533, Тверская область, д. Крева, д. 6А".
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной нормы, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означат рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Предприниматель Сиденко А.Г., как установлено судом, проживает в деревне Крева Тверской области.
Поскольку иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика при отсутствии доказательств того, что соглашением сторон подсудность спора изменена, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту жительства ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Красноярского края.
В целях обеспечения конституционного права ответчика на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 36, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА33-21812/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" (ИНН 2457039314, ОГРН 1022401627104) к индивидуальному предпринимателю Сиденко Артуру Григорьевичу (ИНН 245700144858, ОГРН 304245709300099) о взыскании задолженности, пени на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Слесаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка