Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года №А33-2180/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А33-2180/2016
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 25 января 2018 года.
В полном объёме судебный акт изготовлен 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360, г. Красноярск) о признании себя банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 09.03.2016 заявление принято к производству суда.
Определением от 06.04.2016 (резолютивная часть оглашена 30.03.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" о признании банкротом признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Комарницкий Игорь Сергеевич.
Сообщение временного управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N61 от 09.04.2016.
Решением от 11.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04.04.2017, конкурсным управляющим должника утвержден Уваричев Олег Викторович.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N192 от 15.10.2016.
12.07.2017 в арбитражный суд поступило требование Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, согласно которому заявитель просит включить задолженность в размере 60 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 18.07.2017 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений. Определением от 09.08.2017, от 18.09.2017, от 20.10.2017 судом продлен процессуальный срок для предоставления доказательств. Определением от 16.11.2017 назначено судебное заседание на 25.01.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому он указывает на текущий характер требования и на пропуск заявителем двухмесячного срока, установленного для обращения в суд с настоящим требованием.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов сумм штрафов по делам N5-65/2017/64 от 30.01.2017 в размере 10 000 руб., N5-1104/2016/64 от 13.12.2016 в размере 10 000 руб., N5-1103/2016/64 от 13.12.2016 в размере 10 000 руб., N5-1053/2016/64 от 14.11.2016.2016 в размере 10 000 руб., N5-1035/2016/64 от 11.11.2016.2016 в размере 10 000 руб., N5-1034/2016/64 от 11.11.2016.2016 в размере 10 000 руб.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" под денежным обязательством для целей Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Вместе с тем, закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
Исходя из положений пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Таким образом, штрафы за правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.
Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.
Указанный вывод сделан Высшим Арбитражным Судом в Постановлении от 03.07.2012 N 2941/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, аналогичный правовой подход изложен и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N301-ЭС14-4830.
Дело о банкротстве должника возбуждено 09.03.2016.
В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на постановления об административных правонарушениях по делам N5-65/2017/64 от 30.01.2017, N5-1104/2016/64 от 13.12.2016, N5-1103/2016/64 от 13.12.2016, N5-1053/2016/64 от 14.11.2016.2016, N5-1035/2016/64 от 11.11.2016.2016, N5-1034/2016/64 от 11.11.2016.2016.
Из анализа положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что невыполнение к установленному сроку обязанности, предусмотренной предписанием государственного органа, образует состав административного правонарушения, не являющегося длящимся. Днем совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является день, следующий за последним днем срока, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно текстам постановлений по делам N5-65/2017/64 от 30.01.2017, N5-1104/2016/64 от 13.12.2016, N5-1103/2016/64 от 13.12.2016, N5-1053/2016/64 от 14.11.2016.2016, N5-1035/2016/64 от 11.11.2016.2016, N5-1034/2016/64 от 11.11.2016.2016, ООО "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" не выполнило предписания N 1311/3-лп от 11.10.2016, N302/5-лп от 12.04.2016, N621/21-лп от 17.06.2016, N2174-пр/22 от 27.01.2016, N2034-пр/25 от 23.11.2015, N827/1-лп от 18.07.2016, N440/29-лп от 23.05.2016, а именно, не приведена система естественной вытяжной вентиляции в квартирах, не установлены общедомовые приборы учета электроэнергии, горячего водоснабжения, тепловой энергии, устранение отслоений, разрывов, не выполнены работу по устранению причин, вызвавших деформацию несущей колонны, не выполнены ремонтные работы трубопровода системы канализации. В тексте предписаний срок для их исполнений указан 09.12.2016, 05.10.2016, 11.10.2016, 26.08.2016, 19.08.2016, 19.08.2016 соответственно. Таким образом, датами совершения административных правонарушений являются 10.12.2016, 06.10.2016, 12.10.2016, 27.08.2016, 20.08.2016, следовательно, административные штрафы являются текущими платежами.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Поскольку по результатам рассмотрения требования суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то доводы конкурсного управляющего о пропуске заявителем двухмесячного срока, установленного для обращения в суд с настоящим требованием не подлежат рассмотрению судом.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка