Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года №А33-2180/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А33-2180/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.12.2017.
В полном объёме определение изготовлено 20.12.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" - Уваричева Олега Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360, г. Красноярск) о признании себя банкротом,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество АКБ "Международный финансовый клуб" (ИНН 7744000038, ОГРН 1027700056977),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Иватова В.Н., представителя по доверенности от 01.12.2017 (до перерыва);
от ответчика - Сосновской С.А., представителя по доверенности N 125 от 21.04.2017 (до и после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 09.03.2016 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением от 06.04.2016 (резолютивная часть оглашена 30.03.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" о признании банкротом признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Комарницкий Игорь Сергеевич.
Сообщение временного управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N61 от 09.04.2016.
Решением от 11.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Уваричев Олег Викторович.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N192 от 15.10.2016.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 04.04.2018.
03.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочно заявление конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" о признании недействительными сделками списание со счета ООО "КУЖФ Северо-Западная", открытого в СФ ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" г. Красноярск, в пользу получателя платежа ООО "КрасТЭК" денежных средств в размере 6 072 198 руб.; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "КрасТЭК" возвратить в конкурсную массу ООО "КУЖФ Северо-Западная" денежные средства в размере 6 072 198 руб. и признания восстановленными обязательств ООО "КУЖФ Северо-Западная" по оплате услуг ООО "КрасТЭК" в размере 6 072 198 руб.
Определением от 06.10.2017 заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 12.12.2017.
Для участия в судебном заседании явились представители конкурсного управляющего (до перерыва) и ответчика (до и после перерыва). Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://rad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит:
- признать недействительными сделками списание со счета ООО КУЖФ "Северо-западная", открытого в СФ ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" г. Красноярск, в пользу получателя платежа ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания" денежных средств в размере 6 072 198 руб. по платежным поручениям N 479 от 09.02.2016 на сумму в размере 1 973 445 руб., N 502 от 10.02.2016 на сумму в размере 1 160 558 руб., N 515 от 11.02.2016 на сумму в размере 1 391 705 руб., N 536 от 12.02.2016 на сумму в размере 1541537,50 руб., N 537 от 12.02.2016 на сумму в размере 4 952,50 руб.;
- применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания" возвратить в конкурсную массу ООО КУЖФ "Северно-западная" денежные средства в размере 6 072 198 руб. и признания восстановленными обязательств ООО КУЖФ "Северо-Западная" по оплате услуг ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания" в размере 6 072 198 руб.
Представитель ответчика не возражал относительно принятия к рассмотрению заявленных уточнений.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении требования принято судом, требование рассматривается с учетом уточнения.
В судебном заседании заявитель требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 декабря 2017 года.
После объявленного перерыва судебное заседание по рассмотрению заявления продолжено.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Конкурсным управляющим в качестве правового основания заявленных требований о признании сделки недействительной указан пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что в период с 19.02.2016 по 23.03.2016 со счета должника банком производилось списание денежных средств за оказанные услуги до даты возбуждения дела о банкротстве на общую сумму в размере 6 072 198 руб.
По мнению конкурсного управляющего общая сумма списанных денежных средств превышает 1 процент активов должника, спорные сделки по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате, совершены в условиях предпочтения, в подтверждение чего конкурсным управляющим в материалы дела представлены пересмотренный бухгалтерский баланс должника на 31.12.2015, а также реестр требований кредиторов должника от 30.11.2017.
Ответчик относительно удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что денежные средства, перечисленные по платежным поручениям, не принадлежали должнику, а получены последним от потребителей коммунальных услуг. На основании договора от 21.01.2013 N 372 на поставку и потребление тепловой энергии должник, как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, перечислял денежные средства потребителей коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим заявлено о признании сделок по списанию со счета должника денежных средств в размере 6 072 198 руб., произведенному на основании платежных поручений от 09.02.2016 N 479, от 10.02.2016 N 502, от 11.02.2016 N 515, от 12.02.2016 N 536, от 12.02.2016 N 537. В качестве оснований для проведения платежей в указанных платежных поручениях отражено: "Оплата согласно договору N 372 от 21.01.2013 на поставку т/энергии за август 2015 года, счет-фактура N 5524 от 31.08.2015 (денежные средства, собранные с населения в феврале 2016)"; "Оплата т/э за собственников нежил. помещений (ОДН), договор N 372 от 21.01.2013 на поставку т/энергии за август 2015 года (денежные средства, собранные с населения в феврале 2016 года)".
21 января 2013 года между ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (абонент) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии N 372 (далее по тексту - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении N 1, и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 Договора энергоснабжающая организация предоставляет абоненту ежемесячно в срок до 7-го числа месяца, следующего за расчетным счет-фактуру за потребленную тепловую энергию. В течение расчетного периода абонент самостоятельно, платежными поручениями перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации денежные средства, собранные с собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.
В материалы дела представлена копия счет-фактуры N 5524 от 31.08.2015, на основании которой произведены спорные платежи. Согласно названной счет-фактуре, последняя выставлена за отопление (по нормам) за август 2015 года, тепло по ГВС (по нормам) за август 2015 года, тепловую энергию за август 2015 года, теплоноситель за август 2015 года, теплоноситель на ГВС (по нормам) за август 2015 года. Объем переданной тепловой энергии подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг N 5524 от 31.08.2015 на сумму21 619 391 руб. 82 коп. При этом, со стороны абонента разногласия по акту составили 457 382 руб. 65 коп. с учетом НДС.
При рассмотрении настоящего дела, сторонами не заявлено доводов о том, что по спорным сделкам произведена оплата на сумму, в отношении которой между сторонами имелись разногласия. Следовательно, абонентом производилась частичная оплата за поставленную тепловую энергию в августе 2015 года в части, которая не оспаривалась абонентом.
На основании статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 10 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 08.08.2012 N 808, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана:
заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям;
заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения;
заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющей организацией является юридическое лицо, с которым заключен договор на управление многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ЖК РФ гарантирует непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирных жилых домов и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг, направленую на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирного жилого дома приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, заключая договоры ресурсоснабжения, управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который самостоятельно не осуществляет реализацию коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором соответствующих денежных сумм с собственников помещений и их перечислением в полном размере на счета организаций, реализующих коммунальные услуги.
Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2017 N 308-АД17-1209, товарищество собственников жилья не признается хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. Указанная правовая позиция распространяется, в том числе на деятельность управляющих компаний с учетом функций выполняемых последними.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 23-П, а также в постановлении Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57.
Часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Во исполнение предписания федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
В пункте 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг указано, что платежи исполнителя (в том числе, управляющей организации) подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
Таким образом, денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных услуг, аккумулируемые на расчетном счете управляющей компании, имеют целевое назначение - оплата коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.
При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере 6 072 198 руб. перечислены должником добровольно за счет денежных средств, полученных от потребителей коммунальных услуг в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253.
Учитывая целевой характер названных денежных средств, управляющая компания обязана была перечислить полученные денежные средства в пользу ресурсоснабжающей организации.
Управляющая компания, выступая посредником между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организаций, получая от потребителей денежные средства, является транзитным звеном, обеспечивающим перераспределение поступивших денежных средств между ресурсоснабжающими организациями. При этом управляющая компания не вправе иным образом определить назначение денежных средств, зачисленных на ее расчетный счет от потребителей коммунальных услуг. Названные денежные средства не являются имуществом должника и не могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности в процедуре банкротства. Схожий вывод выработан в судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2015 по делу А33-7120/2015, определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 отказано в передаче названного дела для рассмотрения в Судебную коллегию).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об ординарном характере осуществленных списаний денежных средств, с учетом того, что ресурсоснабжающая организация, с одной стороны, не вправе отказаться от заключения договоров на поставку теплоэнергии (договор является публичным), а, с другой стороны, должна продолжать осуществление социально значимой деятельности по снабжению населения коммунальными ресурсами.
Под общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения, среди прочего, понимаются обеспечение приоритетного использования комбинированной выработки электрической и тепловой энергии для организации теплоснабжения; соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение экологической безопасности теплоснабжения (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Действия по списанию со счета должника целевых денежных средств населения на счета ресурсоснабжающей организации не могут быть признаны недействительными в порядке, установленном статьей 61.3 Закона о банкротстве, поскольку указанные денежные средства должнику не принадлежали, а являются средствами населения, подлежащими перечислению ресурсосанбжающей организации.
Обратное, то есть, признание указанных действий недействительными и обязание возвратить в конкурсную массу денежные средства потребителей коммунальных услуг (прежде всего, населения) свидетельствовало бы о нарушении интересов населения как потребителя и привело бы к социально значимым негативным последствиям, таким как неперечисление собранных денежных средств ресурсоснабжающим организациям, недостаток у последних денежных средств, необходимых для осуществления своей основной деятельности, в том числе предупреждение и ликвидация аварий, проведение текущего и капитального ремонта.
Правовая конструкция, предусмотренная пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, касающаяся сделок, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности по отношению к операциям по списанию денежных средств потребителей коммунальных услуг со счета управляющей компании в пользу ресурсоснабжающей организации, значения не имеет, так как данные действия не подлежат квалификации по статье 61.3 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
При подаче заявления, произведена оплата государственной пошлины в размере 6000 рублей. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные заявителем расходы относятся на него. При определении размера государственной пошлины, суд исходит из того, что спорные платежи направлены были на оплату одного периода (август 2015 года), следовательно, рассматриваются судом как одна сделка, оформленная несколькими платежами.
Руководствуясь статьями 32, 61.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Жирных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка