Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А33-21796/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А33-21796/2015
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 19 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего имуществом должника о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей и об установлении размера оплаты их услуг
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-А" (ИНН 2463049670, ОГРН 1022402121444, г. Красноярск) о признании Александрова Александра Викторовича (ОГРНИП 306246020100012, ИНН 246004319150, г. Красноярск) банкротом,
в присутствии:
от финансового управляющего: Непомнющей А.О., представителя по доверенности от 20.10.2017,
от конкурсного кредитора (ООО "МЕГА-А"): Севостьяновой Т.Ю., представителя по доверенности от 29.12.2017,
от должника: Александровой З.А., представителя по доверенности от 11.11.2015,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисюк Т.К.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-А" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Александрова Александра Викторовича (далее - должник) банкротом и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Определением от 19.10.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-А" о признании Александрова Александра Викторовича банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением от 21.12.2015 (резолютивная часть объявлена 14.12.2015) заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-А" о признании банкротом должника - индивидуального предпринимателя Александрова Александра Викторовича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 240 от 26.12.2015.
Решением от 27.04.2016 Александров Александр Викторович признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N79 от 07.05.2016.
20.02.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника Кацера Евгения Игоревича о привлечении в целях обеспечения деятельности финансового управляющего независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" для выполнения мероприятий по определению рыночной стоимости имущества, о признании обоснованной стоимости оплаты услуг в размере 25 000 руб. единовременно.
Определением от 21.02.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к судебному разбирательству.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на портале www.kad.arbitr.ru.
Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о привлечении специалиста и об установлении размера оплаты услуг.
Представитель должника в судебном заседании не возражал против привлечения специалиста, заявлены возражения в части объектов оценки и условий ее проведения.
Представитель кредитора в судебном заседании поддержал ходатайство финансового управляющего о привлечении специалиста для исполнения обязанностей финансового управляющего по всем представленным доводам.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц, граждан рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В отношения банкротства граждан действуют специальные правила, установленные главой X Закона о банкротстве "Банкротство граждан".
Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано следующее: "При проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.
Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.
Таким образом, в предмет доказывания по обособленному спору о привлечении специалистов, входит установление судом следующих обстоятельств: наличие объективной необходимости привлечения данного лица; соразмерность (обоснованность) размера оплаты объему выполненных работ, оказанных услуг; должником, финансовым управляющим дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе проведения мероприятий по выявлению принадлежащего Александрову Александру Викторовичу имущества были проинвентаризированы товарно-материальные ценности, в составе которых установлено следующее имущество:
- камень аметист разных размеров - в количестве 8 шт.;
- камень в деревянной подставке - в количестве 1 шт.;
- камень аметист на деревянной подставке - в количестве 1 шт.;
- камень аметист - в количестве 5 шт.;
- набор обережных камней из аметиста - в количестве 28 шт.;
- икона "Князь Александр Невский" рисованная на дереве - в количестве 1 шт.;
- икона "Илья Муромец" рисованная на дереве - в количестве 1 шт.;
- икона большая "Рождество" на дереве - в количестве 1 шт.;
- икона в рамке "Вознесение" на дереве - в количестве 1 шт.
Сведения о результатах инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.10.2016 (сообщение N 1349581).
Согласно заявлению финансовый управляющий просит привлечь независимого оценщика общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" в целях выполнения мероприятий по определению рыночной стоимости указанного имущества.
В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал на то, что наряду с иными характеристиками, при определении рыночной стоимости выявленных товарно-материальных ценностей - икон, аметистовых камней, учитываются многие квалификационные критерии и категории оценки, такие как: в отношении камней - чистота и цвет камня, наличие вкраплений и примесей и объем их отпечатков, наличие трещин, сколов, огранка. Оценка икон также является достаточно сложной процедурой, в рамках которой часто команда оценщиков изучает предмет искусства, определяет подлинность и анализирует все данные для определения рыночной цены: определение подлинности иконы, изучение с помощью методики зондажей её основы, грунта, наличие возможных вмешательств, состав масла и красок использованных в иконописи. Кроме того, в ходе проведения анализа и определения оценочных критериев икон могут применяться рентгеновские или ультрафиолетовые лучи, иное специальное оборудование.
Таким образом, с учетом специфики выявленного имущества (иконы, минеральные или драгоценные/полудрагоценные камни) финансовый управляющий в отсутствие специальных познаний в соответствующей области не имеет возможности самостоятельно определить ценность указанного имущества.
В связи с существующей необходимостью выполнения мероприятий по определению стоимости вышеуказанного имущества, обладающего специфичными свойствами, и требующего при его оценке наличие специальных познаний возникает необходимость в привлечении специалиста для проведения оценки указанных товарно-материальных ценностей. В этих целях финансовым управляющим были направлены соответствующие запросы в адрес независимых оценщиков.
Оценив доводы финансового управляющего, изложенных в заявлении ,с учетом представленных в дело доказательств, пояснений сторон, суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим обоснована необходимость в привлечении оценщика для определения стоимости вновь выявленного имущества должника (с учетом специфики данного имущества, в том числе характеристик, влияющих на стоимость имущества, определение которых требует специальных познаний в соответствующей области) в целях обеспечения осуществления своих полномочий по выявлению и определению стоимости имущества должника.
Статья 130 Закона о банкротстве предусматривает привлечение арбитражным управляющим оценщика для определения стоимости имущества должника. Оплата услуг оценщика производится за счет имущества должника в случаях, предусмотренных указанным выше Федеральным законом о банкротстве, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.
Независимая оценка проводится оценщиком в соответствии с Законом Российской Федерации "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также стандартами оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, утвержденными приказами Минэкономразвития России N 254-256.
Оценщики, привлекаемые арбитражным управляющим, должны иметь специальное образование, их профессиональная деятельность должна быть застрахована, они должны являться членами саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из заявления финансового управляющего следует, что по результатам полученных ответов финансовый управляющий полагает целесообразным для проведения оценки товарно-материальных ценностей привлечь общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценка", предложившее наиболее приемлемую стоимость услуг в размере 25 000 руб. единовременно, наиболее короткий срок их выполнения - 20 рабочих дней (письмо ООО "Независимая оценка" от 19.02.2018 б/н).
В материалы дела представлен договор от 27.02.2018 N 12, заключенный между финансовым управляющим (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" (оценщик). По условиям данного договора заказчик поручает, а оценщик производит по поручению заказчика оценку рыночной стоимости икон, а также полудрагоценных камней (пункт 1.1 договора). Стоимость работ по договору, в соответствии с достигнутой договоренностью, составляет 25 000 руб. (НДС не облагается).
Из письма ООО "Независимая оценка" от 19.02.2018 б/н следует, что проведение оценки будет поручено оценщику Шестопаловой Нине Евгеньевне, стаж в оценке - 14 дет.
В материалы дела также представлены документы, подтверждающие надлежащую квалификацию оценщика общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" Шестопаловой Нины Евгеньевны (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков N 0021308, выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков от 09.07.2016, диплом Красноярской государственной академии цветных металлов и золота от 22.07.2002 N 187/2002 ФПО о профессиональной переподготовке по программе "Оценка предприятия (бизнеса)", удостоверение о повышении квалификации N 222400261317, полис страхования ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности N СОЦД-17-000481-24).
Согласно заявлению финансового управляющего в настоящее время реализуется имущество общей стоимостью 192 249 руб. 79 коп. Следовательно, источник для оплаты услуг привлеченного специалиста имеется.
С учетом сведений, представленных финансовым управляющим, суд приходит к выводу о достаточности имущества должника для оплаты услуг оценщика в размере 25 000 руб.
По смыслу пунктов 2, 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение оценщика, аудитора не учитывается применительно к лимитам расходов на оплату привлеченных лиц.
Привлечение оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является обязанностью конкурсного управляющего должника согласно статье 129 Закона о банкротстве; отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме согласно пункту 1 стать 130 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что оказание услуг привлеченным специалистом непосредственно связано с процедурой банкротства должника, для осуществления указанных функций необходимы специальные познания (с учетом специфики имущества должника подлежащего оценке - иконы, минералы, драгоценные/полудрагоценные камни), а также с учетом того, что финансовым управляющим ведутся мероприятия по выявлению и определению стоимости имущества должника, и учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле относительно заявленного ходатайства по существу, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о привлечении в деле о банкротстве Александрова А.В. для обеспечения деятельности финансового управляющего специалиста по оказанию услуг независимой оценки с оплатой за счет средств должника в размере, не превышающем 25 000 руб. единовременно. Размер оплаты услуг независимого оценщика в сумме, не превышающей 25 000 руб. единовременно, признан судом обоснованным.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 20.7, 60, 213. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство финансового управляющего имуществом должника удовлетворить.
Привлечь в деле о банкротстве Александрова А.В. для обеспечения деятельности финансового управляющего специалиста по оказанию услуг независимой оценки с оплатой за счет средств должника в размере, не превышающем 25 000 руб. единовременно.
Признать обоснованным размер оплаты услуг независимого оценщика в сумме, не превышающей 25 000 руб. единовременно.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
