Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2018 года №А33-21774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А33-21774/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" (ИНН 2457039314, ОГРН 1022401627104), Красноярский край, г. Норильск
к обществу с ограниченной ответственностью "РОСКОНТРАКТ" (ИНН 2457049707, ОГРН 1022401627313), Красноярский край, г. Норильск
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСКОНТРАКТ" о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги, оказанные в феврале, мае, июне 2015 по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 02/113-КЭ от 22.10.2002 в размере 157 425,32 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
-до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
- отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку цена иска составляет 157 425,32 руб. и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, и истец не сможет устранить указанные недостатки в ходе рассмотрения дела, определением арбитражного суда от 07.09.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 06.10.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд:
- доказательства соблюдения претензионного порядка (претензию и доказательства направления) в отношении предъявленной задолженности;
- пообъектный расчет долга с указанием объема поставленных ресурсов и способа его определения (нормативы, показания приборов учета, размеры тарифов и т.д.);
- расчет пени со ссылками на счета фактуры, акты, исходя из актуальной ключевой ставки и действующего законодательства;
- договор (либо иное основание) в подтверждение поставки ресурсов;
- выписку с сайтов Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) и Службы строительного надзора и жилищного контроля в отношении спорных домов;
- доказательства отказа в выдаче приказа или отмены приказа.
Во исполнение определения суда, в материалы дела от истца поступили: претензия об оплате задолженности от 24.08.2016 на сумму 44 237,98 руб. и доказательства ее направления ответчику, договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 22.10.2002 N 02/113-КЭ с приложениями.
Вместе с тем, доказательства соблюдения претензионного порядка (претензию и доказательства направления) в отношении предъявленной задолженности; пообъектный расчет долга с указанием объема поставленных ресурсов и способа его определения (нормативы, показания приборов учета, размеры тарифов и т.д.); расчет пени со ссылками на счета фактуры, акты, исходя из актуальной ключевой ставки и действующего законодательства, доказательства отказа в выдаче приказа или отмены приказа в материалы дела истцом не представлены.
Определением от 11.10.2017 срок оставления без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" для предоставления истцом документов во исполнение определения арбитражного суда от 07.09.2017 по ходатайству продлен судом до 03.11.2017.
Определениями суда от 13.11.2017, от 12.12.2017 и от 02.02.2018 срок оставления без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" для предоставления истцом документов во исполнение определения арбитражного суда от 07.09.2017 продлевался судом до 04.12.2017, до 12.01.2018, до 02.03.2018 соответственно.
Информация об оставлении искового заявления без движения, о продлении срока оставления без движения искового заявления, была размещена в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Вместе с тем, в сроки, установленные определениями от 13.11.2017, от 12.12.2017 и от 02.02.2018, в том числе на дату вынесения настоящего определения, необходимые документы, а именно: доказательства отказа в выдаче приказа или отмены приказа; доказательства соблюдения претензионного порядка (претензию и доказательства направления) в отношении предъявленной задолженности 157 425,32 руб.; пообъектный расчет долга с указанием объема поставленных ресурсов и способа его определения (нормативы, показания приборов учета, размеры тарифов и т.д.); расчет пени со ссылками на счета фактуры, акты, исходя из актуальной ключевой ставки и действующего законодательства, истцом не представлены.
Почтовые отправления с копией определений о продлении срока оставления без движения искового заявления направленные по месту юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" были возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Почтовое отправление с копией определения о продлении срока оставления без движения искового заявления от 02.02.2018, направленное по почтовому адресу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" была получена 08.02.2018.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом того, что истец не привел поданное им исковое заявление в соответствие с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд не представлены доказательства наличия объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный определением от 02.02.2018, а также истец не представил ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с наличием таких препятствий, исковое заявление подлежит возвращению.
При этом, возвращение иска не лишает истца права на обращение в суд с иском с таким же требованием в общем порядке.
Поскольку исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края подано в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", исковое заявление и документы, приложенные к иску, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" по почте не возвращаются, подлежат возвращению документы представленные истцом 04.10.2017.
Поскольку подлинные платежные ордера N 504 от 23.08.2017 и N504 от 24.08.2017 в материалы дела не представлены, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Документы, поступившие в арбитражный суд 04.10.2017 на 12 листах.
Судья
Л.В. Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка