Дата принятия: 14 ноября 2017г.
Номер документа: А33-21755/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2017 года Дело N А33-21755/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "НАДЕЖДА" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660, г. Красноярск)
к публичному акционерному обществу "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060, г. Москва)
о взыскании убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Букариной (Винниковой) Натальи Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,
установил:
страховое акционерное общество "НАДЕЖДА" (далее - САО "НАДЕЖДА") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ПАО "САК "Энергогарант") о взыскании 10 186 руб. 06 коп. страхового возмещения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Букарина (Винникова) Наталья Владимировна (далее - Винникова Н.В.).
Определением от 07.11.2017 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие истца, ответчика (их представителей).
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
06 ноября 2014 года по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 64 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей SKODA Rapid г/н А780МУ 124 (водитель - Винникова Н.В.), Lada 217050 г/н М551МТ 124 (собственник - Богданов А.А.).
Согласно справке о ДТП водитель автомобиля SKODA Rapid г/н А780МУ 124 нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения). В отношении второго участника ДТП на нарушение Правил дорожного движения не указано.
Автомобиль Lada 217050 г/н М551МТ 124 застрахован в САО "Надежда" по договору страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ N 206550).
Согласно экспертному заключению (калькуляции) от 14.12.2016 N ОВВ-2974, подготовленному ООО "Финансовые системы" по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada 217050 г/н М551МТ 124 с учетом износа составила 24 686 руб. 06 коп.
По страховому полису АВТ N 206550 САО "Надежда" выплачено потерпевшему 25 330 руб. (платежное поручение от 10.12.2014 N 21999).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства SKODA Rapid г/н А780МУ 124 была застрахована ООО "Росгосстрах" (страховой полис ССС N 0309331414), гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada 217050 г/н М551МТ 124 застрахована ПАО "САК "Энергогарант" (страховой полис ССС N 0689809921), что следует из справки о ДТП, данных сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА).
Из искового заявления следует, что САО "Надежда" в адрес ООО "Росгосстрах" направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
Согласно карточке счета, ООО "Росгосстрах" перечислило истцу 14 500 руб.
Ссылаясь на то, что убытки возмещены не в полном объеме, САО "Надежда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Транспортное средство Lada 217050 г/н М551МТ 124 на момент ДТП застраховано истцом от ущерба по договору страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ N 206550).
По страховому полису АВТ N 206550 САО "Надежда" выплачена стоимость ущерба, причиненного автомобилю Lada 217050 г/н М551МТ 124 в сумме 25 330 руб.
Согласно справке о ДТП водитель автомобиля SKODA Rapid г/н А780МУ 124 нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.
Лица, участвующие в деле, в том числе Винникова Н.В. указанные обстоятельства не оспорили.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства SKODA Rapid г/н А780МУ 124 была застрахована ООО "Росгосстрах" (страховой полис ССС N 0309331414), гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada 217050 г/н М551МТ 124 застрахована ПАО "САК "Энергогарант" (страховой полис ССС N 0689809921), что следует из справки о ДТП, данных сайта РСА.
Ссылаясь на выплату страхового возмещения по договору страхования имущества, САО "Надежда" просит взыскать в порядке суброгации убытки с ПАО "САК "Энергогарант", которым застрахована гражданская ответственность потерпевшего (владельца автомобиля Lada 217050 г/н М551МТ 124).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, в результате ДТП 06.11.2014, вред причинен только транспортным средствам.
Следовательно, материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО.
Таким образом, в настоящем случае подлежал обязательному применению порядок прямого возмещения убытков, предусмотренный статьей 14.1 Законом об ОСАГО.
Согласно карточке счета, ООО "Росгосстрах" перечислило истцу 14 500 руб.
Истец указывает, что убытки возмещены не в полном объеме.
Согласно экспертному заключению (калькуляции) от 14.12.2016 N ОВВ-2974, подготовленному ООО "Финансовые системы" по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada 217050 г/н М551МТ 124 с учетом износа составила 24 686 руб. 06 коп.
ПАО "САК "Энергогарант" не оспаривает размер ущерба, причиненный транспортному средству.
При таких обстоятельствах требования о взыскании убытков в размере 10 186 руб. 06 коп. (24 686 руб. 06 коп. - 14 500 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.
Истец при подаче иска оплатил 2000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 19.06.2017 N 34091.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения требований, 2000 руб. судебных расходов истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) в пользу страхового акционерного общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) 10186 руб. 06 коп. - страхового возмещения, а также 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.И. Путинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
