Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: А33-21738/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N А33-21738/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Коротченко Людмилы Ильиничны (ИНН 244300109568, ОГРН 304244328200064)
к ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП по Красноярскому краю
к УФССП России по Красноярскому краю,
к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП по Красноярскому краю Мартыненко И.В.
к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП по Красноярскому краю Ермаковой Ю.А.
к старшему судебному приставу МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП по Красноярскому краю Харитонову А.В.
об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2016 N 24016/16/1252074, о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2017 N 24016/17/471268
об оспаривании действий по вынесению указанных постановлений,
с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц:
- УФССП России по Красноярскому краю,
- МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный,
при участии:
от заявителя: Раменской Н.М., действующей на основании доверенности от 25.11.2015 N24 АА 1722446,
от ответчиков: Концевой Т.А., действующей на основании доверенности от 28.12.2017 NД-24907/17/400-ЕЛ, служебного удостоверения,
от заинтересованного лица: Концевой Т.А., действующей на основании доверенности от 28.12.2017 NД-24907/17/400-ЕЛ, служебного удостоверения,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
индивидуальный предприниматель Коротченко Людмила Ильинична (далее по тексту - ИП Коротченко Л.И., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП по Красноярскому краю, к УФССП России по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП по Красноярскому краю Мартыненко И.В., к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП по Красноярскому краю Ермаковой Ю.А., к старшему судебному приставу МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП по Красноярскому краю Харитонову А.В. об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2016 N 24016/16/1252074, о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2017 N 24016/17/471268 и действий по вынесению указанных постановлений.
Заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 06.09.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю и судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП по Красноярскому краю Мартыненко И.В.
Определением от 14.12.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП по Красноярскому краю Ермакова Ю.А, старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП по Красноярскому краю Харитонова А.В.; к участию в деле в качестве заинтересованного лица - МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Арбитражным судом Красноярского края для принудительного исполнения решения по делу N А33-22441/2015 13.07.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 010758394 о взыскании с ИП Коротченко Л.И. в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Солнечный Красноярского края 12 078 354 рубля.
На основании указанного исполнительного документа постановлением N 24016/16/129301 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту - МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам) от 02.08.2016 в отношении Коротченко Л.И. возбуждено исполнительное производство N 64532/16/24016-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В связи с неисполнением требования исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок и непредставлением доказательств наличия уважительных причин такого неисполнения, 07.12.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Ермаковой Ю.А. вынесено постановление N 24016/16/1252074 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 845 484,78 руб.
На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мартыненко И.В. от 14.08.2016 в отношении Коротченко Л.И. возбуждено исполнительное производство N 66071/17/24016-ИП.
Несогласие заявителя с указанными постановлениями и действиями судебных приставов-исполнителей по их вынесению явилось поводом его обращения в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77.
Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.
Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Учитывая вынесение оспариваемых постановлений и осуществление действий по их вынесению судебными приставами-исполнителями МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, суд приходит к выводу о вынесении постановлений и осуществлению действий по их вынесению уполномоченными должностными лицами компетентного органа.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
По части 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен располагать доказательствами фактического получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя направить копию постановления должнику. При этом последующие действия по исполнению исполнительного документа (в том числе предусмотренные статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) связаны с фактом получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен не только формально направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, но и располагать информацией о ее фактическом получении должником (вручении должнику).
Таким образом, прежде чем совершить действия по вынесению и вынести постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2016 N 24016/16/1252074, о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2017 N 24016/17/471268 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель обязан был вручить должнику - Коротченко Людмиле Ильиничне постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2016 N 24016/16/129301.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2016 N 24016/16/129301 содержит указание на срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней с даты получения копии постановления.
Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о получении Коротченко Л.И. копии указанного постановления, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
На факт неполучения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2016 N 24016/16/129301 указано и в постановлениях судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мартыненко И.В. от 18.01.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, от 18.01.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства и от 18.01.2018 судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мартыненко И.В. от 18.01.2018 N 24016/18/40715 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N 66071/17/24016-НП от 14.08.2017.
Постановлением от 18.01.2018 N 24016/18/40718 об отказе в возбуждении исполнительного производства в возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя N24016/16/1252074 от 07.12.2016 отказано.
Постановлением от 18.01.2018, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом - исполнителем 18.01.2018, отменено взыскание исполнительского сбора с должника Коротченко Л.И.
Основанием вынесения указанных постановлений явилось неправомерное вынесение судебными приставами-исполнителями МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам постановлений от 07.12.2016 N 24016/16/1252074 о взыскании исполнительского сбора и от 14.08.2017 N 24016/17/471268 о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании сбора. в связи с отсутствием надлежавшего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения оспариваемых постановлений, что согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенной в постановлении от 06.05.2010 N А58-7664/09.
В связи с этим постановления судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП по КК от 07.12.2016 N 24016/16/1252074 о взыскании исполнительского сбора и от 14.08.2017 N 24016/17/471268 о возбуждении исполнительного производства, суд признает недействительными; действия судебных приставов-исполнителей по вынесению указанных постановлений - незаконными, как не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ, нарушающими права и интересы заявителя.
Отмена судебным приставом-исполнителем рассматриваемых постановлений не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку законность оспариваемых действий и постановлений проверяется судом на дату из совершения и вынесения, рассматриваемыми действиями и постановлениями нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, отмена постановлений самим судебным приставом-исполнителем противоречит требованиям части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Коротченко Людмилы Ильиничны удовлетворить.
Признать недействительными постановления судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 07.12.2016 N 24016/16/1252074 о взыскании исполнительского сбора и от 14.08.2017 N 24016/17/471268 о возбуждении исполнительного производства, а также незаконными действия судебных приставов-исполнителей по вынесению указанных постановлений, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
