Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года №А33-21679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N А33-21679/2017
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017.
В полном объеме решение изготовлено 14.11.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877)
к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582)
о признании недействительным и отмене предписания от 20.07.2017 N 3641/2-ж,
при участии:
от заявителя: Москаленко В.А. на основании доверенности от 26.09.2017 N 305; Умнякова Н.В. на основании доверенности от 20.01.2017 N 881; Огикова А.А. на основании доверенности от 09.01.2017 N 1;
от ответчика: Бобровой Д.В. на основании доверенности от 09.01.2017 N 5; Машниной Т.А. на основании доверенности от 30.12.2016 N 128; Жидкова Е.В. на основании доверенности от 10.10.2017 N 104; Шмыткиной Т.А. на основании доверенности от 16.01.2017 N 18.
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Базуевой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительным и отмене предписания от 20.07.2017 N 3641/2-ж.
Заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2017 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, согласно которым ООО ГУК "Жилфонд" просит суд признать недействительным и отменить предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N3641/2-ж от 20.07.2017 в части отмены перерасчета за 2016 год.
Заслушав мнение представителей ответчика, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.
Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, с учетом уточнения требований.
Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных дополнениях.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1072468020877, осуществляет деятельность на основании лицензии N024-000372 от 18.01.2016.
20.07.2017 на основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.06.2017 N3641-ж в связи с поступившим обращением граждан (N02-08/6205 от 22.06.2017 и 02-08/6263 от 23.06.2017) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ГУК "Жилфонд" с целью осуществления государственного лицензионного контроля, в том числе, на объекте жилищного фонда, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Гастелло, дом N30.
По результатам проверки составлен акт проверки от 20.07.2017 N3641-ж, в котором отражены допущенные заявителем нарушения обязательных требований подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N1110, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N416, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, пункта 67, подпункта "ж" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", выразившееся в доначислении платы по коммунальной услуге горячее водоснабжение по компоненту тепловая энергия в платежных документах за май 2017 года собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
С целью устранения указанных нарушений обществу выдано предписание от 20.07.2017 N3641/2-ж, согласно которому обществу в срок до 02.10.2017 надлежит произвести перерасчет платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение по компоненту тепловая энергия за период с января по апрель 2017, документы, подтверждающие исполнение предписания представить в Службу.
Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
По пункту 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.
Согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 N143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.
В соответствии с пунктом 3.3. Положения от 03.04.2012 N143-п в компетенцию службы входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.
Предписание от 20.07.2017 N 3641/2-ж выдано государственным инспектором отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, то есть уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.
Согласно статье 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 - ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Процессуальных нарушений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ и Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ в ходе проведения ответчиком проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.
Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение регионального государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).
Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.
Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего жилищный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.
Из содержания оспариваемого предписания и акта проверки следует, что согласно анализу платежных документов за май 2017 года собственников жилых помещений МКД установлено, что ООО ГУК "Жилфонд" произвело доначисление платы по коммунальной услуге по горячему водоснабжению по компоненту тепловая энергия с нарушением действующих норм и правил. Согласно оспариваемому предписанию обществу в срок до 02.10.2017 надлежит устранить выявленные нарушения, произведя перерасчет платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение по компоненту тепловая энергия за период с января по апрель 2017, документы, подтверждающие исполнение предписания представить в Службу.
Согласно представленному в материалы дела платежному документу для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за май 2017, собственнику жилого помещения многоквартирного дома N30 по ул. Гастелло, в г.Красноярске, в разделе 8 "Сведения о перерасчетах" произведено три перерасчета за горячее водоснабжение по компоненту тепловая энергия, а именно:
1. перерасчет по ОПУ (04.2016-12.2016) ГВС: компонент на ТЭ на сумму 2290,70 руб.
2. перерасчет по показаниям ИПУ (01.2017) ГВС: компонент на ТЭ на сумму 225,05 руб.
3. изменение параметров (01.2017-04.2017) ГВ ТЭ на сод. о/и на сумму 19,09 руб.
Ни оспариваемое предписание, ни акт проверки не содержат каких-либо сведений о том, какую именно сумму отраженного в платежном документе перерасчета Служба считает выполненной лицензиатом с нарушением обязательных норм и правил.
В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что по мнению Службы все три суммы отраженного в платежном документа перерасчета ГВС: Компонент на ТЭ свидетельствуют о допущенных управляющей компанией нарушениях.
Согласно буквальному содержанию оспариваемого предписания Службой выявлены нарушения требований подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N1110, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N416, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, пункта 67, подпункта "ж" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений ы многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Аналогичные выводы изложены в акте проверки.
Таким образом, по мнению Службы управляющей компанией нарушены следующие подлежащие обязательному применению нормы и правила:
Пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) которым к лицензионным требованиям отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Подпункт "ж" пункта 4 Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, предусматривающий требование об обеспечении при управление многоквартирным домом выполнением следующих стандартов:
- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:
- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
Пункт 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354), устанавливающий, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
Подпункт "ж" пунктом 69 Правил N354, содержащий требование об указании в платежном документе сведений о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:
пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;
предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;
временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;
уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами;
иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.
При этом, ни оспариваемое предписание, ни акт проверки, на основании которого оно было выдано, не содержит каких-либо сведений о фактических обстоятельствах, характеризующих допущенное лицензиатом нарушение вышеперечисленных норм и правил за исключением констатации факта их нарушения при доначислении управляющей компанией платы по коммунальной услуге горячее водоснабжение по компоненту тепловая энергия в платежных документах за май 2017 года.
Проанализировав требования приведённых в предписании вышеперечисленных норм и правил в сопоставлении с содержанием платёжного документа за май 2017 года, суд не усматривает в последнем внешних признаков нарушений перечисленных Службой норм. Так, в отсутствие анализа правильности выполненных управляющей компанией расчетов, содержание платежного документа не позволяет сделать вывод ни о нарушении исполнителем каких-либо условий договора управления МКД и/или стандартов управления МКД (пп. подпункта "б" пункта 3 Положения N1110 и подпункта "ж" пункта 4 Правил N416), не имеют признаков нарушения требований к форме и содержанию платежного документа, установленных подпунктом "ж" пункта 69 Правил N 354, а равно срока его выставления собственнику помещения ( пункта 67 Правил N 354 и пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ).
Каких-либо выводов относительно результатов проверки соответствия требованиям действующего законодательства расчетов управляющей компании, обоснованности размера отраженных в платежном документы сумм корректировки (доначисления) платы на ГВС по компоненту ТЭ, акт проверки не содержит, равно как и самих сведений о факте выполнения Службой такой проверки и конкретных выявленных службой нарушений в выполненном управляющей компанией расчете суммы платы.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в обоснование законности требований, изложенных в предписании Служба указала, что полагает противоречащим перечисленным нормам и правилам сам факт осуществления управляющей компанией доначисления (перерасчета, корректировки) платы за ранее истекшие расчетные периоды с указанием полученных сумм в платежных документах за последний расчетный период. По мнению Службы действующим законодательством не предусмотрена возможность выполнения перерасчет (доначисления или уменьшения) сумм за фактически потребленные коммунальные ресурсы (в данном случае на тепловую энергию на подогрев горячей воды) за предыдущий расчетный период в каких-либо случаях, за исключением прямо поименованных в Правилах N 354.
При этом, ответчик указывает, что помимо перечисленных в подпункте "ж" пункта 69 Правил N 354, иные основания для осуществления исполнителем перерасчета платы за коммунальные услуги предусмотрены только следующими положениями тех же Правил N 354:
а) пункт 61 Правил N 354: исполнитель должен произвести перерасчет размера платы исходя из снятых им в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета, если в ходе такой проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период;
б) пункт 62 Правил N 354: исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
в) подпункт "г" пункта 31 Правил N 354: исполнитель должен произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению в случаях, предусмотренных п. 38, 39, 43, 44, 46 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N354.
По мнению Службы перерасчет размера платы за коммунальные услуги по каким-либо иным основаниям не может быть произведен управляющей компанией, а следовательно, и суммы корректировки платы за предшествующие расчетные периоды ни в каких иных случаях в платежных документах не могут быть предъявлены собственникам помещений.
Суд полагает, что данный довод ответчика не соответствует нормам действующего законодательства в связи со следующим.
Частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственником или нанимателем подлежит внесению как плата коммунальные услуги, так и плата за содержание жилого помещения, с 01.01.2017 включающая в себя в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении дома управляющей организацией плата за коммунальные услуги и жилое помещение вносится на основании платежных документов, выставляемых в соответствии с договором управления. При этом, как уже указывалось выше, согласно подпункту "ж" пункта 4 Положения о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 управление многоквартирным домом в числе прочего обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов, включая начисление обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства. На обязанность исполнителя коммунальных услуг (в том числе управляющей оргаизации) производить расчет платы в установленном порядке указывается также и в пп. "г". п. 31 Правил N 354.
Таким образом, на управляющей организации лежит обязанность произвести начисление платы за коммунальные услуги и жилое помещение прежде всего в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и довести сведения о размере начисления, а равно о размере задолженности до потребителя путем выставления платежного документа.
Положения статьи 157 ЖК РФ содержат требование о выполнении расчета платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством РФ и по тарифам, установленным органами власти субъекта Российской Федерации. При этом, пунктом 6 статьи 157 ЖК РФ прямо предусмотрено освобождение от ответственности лица, виновного в нарушении порядка расчета платы, повлекшем увеличением размера платы потребителя, в случае самостоятельного устранения такого нарушения до обращения и (или) до оплаты потребителем. Таким образом, действующим жилищным законодательством прямо предусматривается правовая возможность лица, ответственного за исчисление размера платы, устранить допущенную ошибку в случае самостоятельного выявления нарушений порядка расчета платы.
Порядок доведения до потребителя информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, строго регламентирован положениями статьи 155 ЖК РФ, в силу которой такая информация в обязательном порядке должна быть указана ответственным лицом в платежном документов и в информационной системе. Следовательно, реализация положений пункта 6 статьи 157 ЖК РФ и устранение, в том числе, самостоятельно выявленного управляющей организацией нарушения в порядке расчета размера платы, возможно исключительно путем указания сведений о произведенных суммах перерасчета размера платы в платежных документах и в информационной системе.
Доводы Службы об обратном приведены без учета вышеперечисленных положений Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом указанные ответчиком нормы Правил N 354, прямо предусматривающие право управляющей компании осуществить перерасчет размера ранее начисленной потребителю платы за коммунальные услуги, данный вывод суда не опровергают.
Действительно, перечисленные в отзыве ответчика пункты Правил N 354 прямо предусматривают обстоятельства, при наличии которых управляющей компании предоставлено право осуществить перерасчет размера ранее начисленной потребителю платы за коммунальные услуги. Вместе с тем, указанные нормы не содержат каких-либо положений, позволяющих сделать вывод об их ограничительном характере; Правила N 354 не содержат исчерпывающего перечня случаев, в которых управляющей компанией может быть произведена корректировка ранее включенных в платёжные документы сведений о размере подлежащей внесению потребителем платы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы. При этом общим требованием к выполняемым исполнителем расчетам платы является требование об их соответствии действующему законодательству.
Анализ приведенных Службой положений Правил N 354 позволяет сделать вывод об их направленности на урегулирование случаев, когда первоначально выполненный исполнителем в полном соответствии с действующим законодательством расчет суммы платы за коммунальные услуги (коммунальные ресурсы) подлежит изменению (перерасчету) в связи с изменением фактических обстоятельств либо выявлением ранее не известных исполнителю фактов, влияющих на исчисление размера платы за коммунальные услуги. Однако, перечисленные нормы Правил N 354 сами по себе не исключают ни обязанность потребителя вносить плату за потребленные коммунальные услуги в полном объеме, ни обязанности исполнителя производить начисление платы за коммунальные услуги, а равно за содержание и текущий ремонт в соответствии с действующим законодательством, в том числе установленными Правительством РФ правилами.
Доводы ответчика о наличии у исполнителя права осуществления действий по определению верного размера платы и уведомления о таком размере потребителя только в строго определенных Правилами N 354 случаях, противоречат не только приведенных нормам жилищного законодательства, но и основополагающим принципам гражданского законодательства Российской Федерации, частью которого являются нормы, регулирующие правоотношения по представлению собственникам жилых и нежилых помещений коммунальных ресурсов (в том числе нормы жилищного законодательства и Правила N 354). Гражданско-правовое регулирование имеет диспозитивную направленность: "дозволено все, что прямо не запрещено ". По этому типу правового регулирования в нормативных актах гражданского законодательства устанавливаются строго и четко сформулированные запреты.
Прямого запрета на проведение перерасчета платы за коммунальную услугу, в том числе, в целях устранения допущенной ошибки, ранее допущенной при начислении платы за прошлые периоды жилищным законодательством не предусмотрено. В то же время, право осуществления управляющей организации на выполнение корректировки размера ранее начисленной платы, как и любое субъективное гражданское право ограничивается положением пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Следовательно, принимая во внимания указанные принципы гражданского законодательства, перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги может быть осуществлен управляющей организацией как в прямо предусмотренных Правилами случаях, так и в целях исправления допущенных при исчислении платы ошибки, как связанной с арифметикой правильности исчисления платы, так и с применением неверной методики расчета.
Кроме того, доводы Службы об исчерпывающем перечне оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги и недопустимости выполнения перерасчета в целях устранения допущенных нарушений, прямо противоречат и самому вынесенному предписанию, в котором в качестве меры по устранению выявленных нарушений Служба обязывает управляющую компанию выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу, хотя такого основания в Правилах N354 также не содержится.
При этом, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Вместе с тем, указанный в статьей 155 Жилищного кодекса срок выставления платежных документов не является плескательным, а его истечение не лишает управляющую организацию права требовать от собственника (нанимателя) помещения исполнения установленной статьями 153 ,154 ЖК РФ обязанности по внесению платы в полном объеме. Пунктом 2.2. статьи 155 ЖК РФ прямо предусмотрены специальные последствия пропуска указанного срока на выставление платежных документов: в случае неразмещения платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе.
Таким образом, само по себе нарушением установленного статьей 155 ЖК РФ срока выполнение обоснованного расчета размера платы с соблюдением установленного порядка начисления также не может послужить основаниям для обязания исполнителя исключить обоснованно рассчитанные суммы из выставленных потребителю сумм, в том числе путем обратного перерасчета платы.
При изложенных обстоятельствах, доводы Службы о недопустимости выставления в платежном документе за май 2017 года сумм доначисленой за 2016 год платы за коммунальные услуги только лишь в силу отсутствия оснований, перечисленных в подпункте "ж" пункта 69, пункте 61, пункте 62 и подпункте "г" пункта 31 Правил N 354, противоречат действующему жилищному законодательству и не могут быть признаны обоснованными.
В то же время, при отсутствии оснований для перерасчета, прямо названных в Правилах N 354, включение управляющей организацией в платежный документ сведений о перерасчетах (доначислениях, уменьшениях сумм платы за коммунальные услуги и жилищные услуги) может быть признано соответствующим действующему законодательству только в случае подтверждения включения таких сведений не произвольно, а в целях устранения ранее допущенного нарушения порядка расчета размера платы (как вследствие арифметической ошибки, так и вследствие применения ошибочной методики расчета либо иного нарушения установленного Правительством РФ порядка расчета).
В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, согласно которым ООО ГУК "Жилфонд" просит суд признать недействительным и отменить предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N3641/2-ж от 20.07.2017 в части отмены перерасчета за 2016 год, то есть перерасчета по ОПУ (04.2016-12.2016) по ГВС: Компонент на ТЭ, согласно платежному документу за май 2017 составил 2290,70 руб.
На основании вышеизложенного, с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований, в рамках настоящего дела подлежит установлению фактическое наличие оснований для осуществления управляющей организацией доначисления размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению по компоненту теплоэнергия, потребленные на общедомовые нужды в период апреля по декабрь 2016 года.
Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства пояснил, что в платежных документах собственников помещений за май 2017 Общество произвело доначисление платы за фактически потребленную коммунальную услугу на общедомовые нужды, объем которой опраделен на основании показаний общедомовых приборов за апрель - октябрь 2016 год и на основании расчетных среднемесячных сведений о потреблении горячей воды на общедомовые нужды за ноябрь-декабрь 2016 года (после выхода общедомового прибора учета из строя).
Согласно пояснениям представителя заявителя, при первоначальных расчетах платы по услуге ГВС на ОДН использовались некорректные значения объемов тепловой энергии, объем определялся на основании счетов-фактур ресурсоснабжающих организаций, а не исходя из показаний общедомового прибора учета, учитывающего объем тепловой энергии (Гкал) на нужды ГВС. В мае 2017 прошлый период был перерассчитан с применением верных значений объема тепловой энергии на нужды ГВС. Значение нагрева на 1 куб.м. определено исходя из показаний ОПУ (путем деления фактического объема тепловой энергии (Гкал) в месяц на фактический объем теплоносителя (куб.м.)), т.е. по фактическому нагреву.
Вместе с тем, расчетов первоначально исчисленных и отраженных в платежных документах за апрель-декабрь 2017 года сумм начисления по коммунальной услуге горячее водоснабжение на общедомовые нужды, заявитель в материалы дела не представил.
В ходе судебного разбирательства, в целях обоснования доводов по вопросу выполненного доначисления суммы платы за потребленную на общедомовые нужды коммунальную услугу - горячее водоснабжение по компоненту теплоэнергия заявителем и ответчиком выполнены расчеты сумм, подлежавших по их мнению начислению в спорные расчётные периоды 2016 года.
Согласно пояснениям представителей ответчика и заявителя, по итогам выполнения расчетов, спорным являются периоды расчет ОДН по ГВС за ноябрь и декабрь 2016 года, т.к. заявителем рассчитано значение среднемесячного объема потребления тепловой энергии на нужды ГВС исходя из данных работы ОПУ за период октябрь 2015 г. - май 2016 г. (прошлый отопительный период) в объеме 5280 часов, а Службой - за период май - октябрь 2016 г. в объеме 4152 часа, что составляет менее 6 месяцев, т.к. в 6 месяцах периода май - октябрь 2016 г. календарно содержится 4416 часов. Таким образом Службой использовано заниженное значение среднемесячного объема.
Расчет среднемесячного V по ТЭ на ГВС за ноябрь 2016 года 297,639Гкал/5280ч*43дн*24ч=58,175Гкал
Расчет среднемесячного V по ТЭ на ГВС за декабрь 2016 года
297,639Гкал/5280ч*31дн*24ч=41,940 Гкал
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (в том числе за горячую воду) подлежит рассчету исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, как уже указывалось, определен в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В спорный период (до 01.01.2017) в силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включала в себя:
- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 40 Правил N 354 (в действующей в спорный период редакции) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносил плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В силу требований пункта 44 Правил N 354 (в действующей в спорный период редакции) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Объем ресурса на ОДН в виде разницы между объемом по показаниям общедомового прибора учета по компоненту тепловая энергия и объемом, начисленным во всех помещениях собственников, распределялся в соответствии с пунктами 44-47 Правил N 354.
Объем тепловой энергии (Гкал), начисленный сособственникам, должен соответствовать объему, потребленному согласно показаниям общедомового прибора учета, что соответствует ст. 157 ЖК РФ.
Заявитель ссылается на то, что возможность распределения коммунальных услуг в полном объеме на общедомовые нужды в отсутствии норматива предусмотрена в письме Минстроя России от 16.07.2015 N 22060-ОЛ/04 "О размере платы за коммунальные услуги", что также поддержано определением Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 306-КГ17-128 по делу N А72-2527/2015.
Суд отклоняет ссылку заявителя, поскольку указанное определение вынесено при иных обстоятельствах, а кроме того, Верховный Суд РФ указал а то, что начисление платы на общедомовые нужды за счет собственных средств допускается только в случае превышения коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанное в случае превышения над нормативом потребления коммунальной услуги.
При этом, в рамках рассматриваем дела Службой приведен довод о необходимости применения при расчете среднемесячного потребления учета показаний прибора учета за период менее 6 месяцев исходя из периода осуществления деятельность по управлению рассматриваемым многоквартирным домом. В обоснование довода ответчик указывает на отсутствие у управляющей организации права использовать сведения о показаниях общедомового прибора учета за предыдущие периоды в целях исчисления среднемесячного потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Данный довод ответчика о недопустимости использования управляющей компанией в целях исчисления среднемесячного потребления сведений о показаниях общедомового прибора учета, зафиксированных до начала периода управления домом данной компанией суд также полагает необоснованным по следующим основаниям.
Исходя из буквального содержания положений пункта 59 (1) Правил N 354 в случае выхода прибора учета из строя расчет среднемесячного объема потребления коммунального ресурса производится по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), и только в случае если период работы прибора учета составил менее указанного периода - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяца (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).
Таким образом, нормативное регулирование связывает необходимость и возможность принятия к исчислению среднемесячного объема потребления сведений о показаниях прибора учета за период менее 6 месяцев только с фактическим периодом работы самого прибора учета, а не с периодом осуществления деятельности исполнителя коммунальных услуг в отношении соответствующего МКД. При наличии у управляющей организации достоверных сведений о показаниях прибора учета за период, предшествующее периоду ее управления соответствующим домом, действующее законодательство не содержит препятствий для использования данных сведений в целях применения норм п. 59 (1) Правил N 354. В рассматриваемом случае, надлежащим образом оформленные сведения о показаниях приборов учета были получены заявителем от лица, ранее осуществлявшего функции исполнителя коммунальных услуг, в составе технической документации. Доказательств недостоверности представленных сведений суду не представлено. Запрета на использование показаний приборов учета, полученных другой управляющей организацией, осуществляющей управление МКД по договору, законодателем не установлено.
Вместе с тем, представленный в ходе судебного разбирательства заявителем расчет суммы платы по спорному период также не может быть признан судом обоснованным в связи со следующим.
Исходя из пояснений заявителя и представленного расчета, за период отсутствия показаний общедомового прибора учета (ноябрь-декабрь 2016 года) при выставлении спорных сумм доначисления, заявителем произведен расчет среднемесяного объема потребления исходя из данных показаний прибора учета за аналогичный осенне-зимний период предшествующего года, всего за 9 месяцев с сентября 2015г. по май 2016г.
Вместе с тем, в силу требований пункта 59(1), 60 (1) Правил N 354 (в действующей в спорный период редакции) Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
По истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается:
за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, - в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил;
Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что в случае выхода из строя, утраты по иным причинам ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета или непредставления исполнителю сведений о его показаниях, плата за коммунальную услугу за период, не превышающий трех расчетных периодов подряд, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунальной услуги, определенного по показаниям прибора учета. По истечении указанного предельного количества расчетных периодов плата за коммунальную услугу, определяется расчетным способом в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил (по нормативам).
Устанавливая правила последовательного применения способов определения объема коммунальной услуги в целях расчета платы за нее после выхода прибора учета из строя, законодатель прямо предусматривает невозможность использования среднемесячного показателя объема потребления по истечении значительного периода времени после прекращения учета фактического потребления. Учитывая предельный период возможности принятия к расчету среднемесячного показателя объема (три последовательных месяца), а также допустимые периоды определения самого указанного показателя (от 3 до 6 месяцев учетного потребления), следуя принципу системного толкования норма права, суд приходит к выводу, что в целях расчета среднемесячного потребления на основании абз. 1 п. 59 (1) Правил N 354 учету подлежат показания приборов учета за период, непосредственно предшествующий выходу прибору учета из строя (утраты, уклонения от передачи показаний). Данный метод расчета позволяет максимально учесть возможное изменение с течением времени объемов потребления коммунальных услуг в конкретном многоквартирном жилом доме, возникающее по различным фактическим причинам, не охватываемым сферой регулирования ЖКХ, но обусловленных факторами жизни потребителей.
В противном случае очевидно не может быть обеспечена даже условная достоверность сведений о среднемесячном потреблении ресурсов, являющемся обычным в данный период для конкретного МКД. Применение при расчете среднемесячного объема произвольного периода, не предшествующего непосредственно выходу учета из строя прибора учета, и определяемого исключительно по усмотрению самой управляющей компании не соответствует цели регулирования сферы предоставления жилищно-коммунальных и нарушает баланс интересов сторон - управляющей компании, обладающей в полном объеме информацией о периодах наибольшего потребления и полномочиями по осуществлению расчета размера платы за коммунальные услуги, с одной стороны, и потребителя коммунальных услуг, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, с другой стороны.
При этом, на формирование законодательства с учетом обеспечения баланса интересов потребителей с интересами предпринимателей, основой для чего явились Руководящие принципы для защиты интересов потребителей, принятые Организацией Объединенных Наций 9 апреля 1985 г. резолюцией 39/248, прямо указано в разделе II Стратегии государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года (утв. Распоряжение Правительства РФ от 28.08.2017 N 1837-р).
Изложенное позволяет сделать вывод о фактической цели законодателя, устанавливающего правило расчета среднемесячного объема в пункте 59 Правил N 354, как направленное не на предоставление исполнителю возможности расчета платы в максимальном размере, а на обеспечение баланса интересов сторон и предоставление дополнительной гарантии защиты прав потребителей коммунальных услуг в льготный период фактически безучетного потребления (не более трех месяцев).
На основании изложенного, предложенный заявителем способ определения периода учета показаний прибора учета, принимаемых к расчету среднемесячного объема, не соответствует приведенному толкованию Правил N 354 и не может быть признан обоснованным. При этом доводы исполнителя о принятии им к расчету показаний за 9 месяцев зимнего периоды предыдущего календарного года, как направленного на обеспечение максимальной достоверности, не могут быть признаны судом обоснованными. Во-первых, учитывая специфику рассматриваемого коммунального ресурса - горячая вода, а не отопление, - исполнителем не доказано систематическое ежегодное повышение объемов потребления данного ресурса в подвергнутом проверке жилом помещении, а следовательно и не доказано, что использования зимнего периода обеспечит большую достоверность достоверности данных по сравнению с непосредственно предшествующим выходу прибора учета из строя осенне-летним периодом. Во-вторых, ни в пункте 59 (1) Правил N 354, ни в каком-либо ином разделе приведенных правил не предусматривается применения при расчете безучетного потребления водопотребления (как горячего, так и холодного) в каких-либо случаях показания приборов учета за сравнимый период предшествующего календарного года, а следовательно, использованное исполнителем расширительное толкование не может быть признано правомерным как нормативно не обоснованное и влекущее возникновение угрозы нарушения подлежащих защите прав потребителя.
На основании вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что управляющей компанией в данном случае не доказаны как недостоверность/ошибочность отраженных в платежных документах за спорный период 2016 года сумм платы по рассматриваемому компоненту, так и обоснованность выставленной в платёжном документе за май 2017 года суммы доначисления платы за ГВС на общедомовые нужды по компоненту ТЭ (перерасчет по ОПУ за 2016).
При таких обстоятельствах оспариваемым предписание Службы на заявителя обоснованно возложена обязанность выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение по компоннту тепловая энергия за спорный период.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При этом, оспаривая ненормативный правовой акт органа местного самоуправления заявитель должен доказать нарушение конкретных (а не предполагаемых) прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказана законность оснований и расчетов до начисленной платы за по коммунальной услуге горячее водоснабжение по компоненту тепловая энергия, выставленной собственникам помещений МКД в платежных документах за май 2017 года, следовательно изложенная в оспариваемом предписании обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение по компоненту тепловая энергия соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку заявителем не доказано одно из необходимых условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, в силу содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для как признания оспариваемого предписания от 20.07.2017 N 3641/2-ж недействительным, так и для удовлетворения заявления ООО ГУК "Жилфонд".
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка