Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2017 года №А33-21635/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N А33-21635/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017.
В полном объеме решение изготовлено 10.10.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю
к арбитражному управляющему Мурашову Дмитрию Вениаминовичу (г. Иркутск)
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего: Плеханова С.Н., представителя по доверенности от 01.09.2016,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пакусовой Д.С. 11 октября 2017 года
установил:
Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Мурашову Дмитрию Вениаминовичу (г. Иркутск) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
определением суда от 06.09.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 03.10.2017.
В предварительном судебном заседании 03.10.2017, в порядке статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.
Для участия в судебном заседании явился представитель Мурашова Д.В., иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://rad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель Мурашова Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
24.04.2017 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N00272417, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Мурашова Дмитрия Вениаминовича.
По результатам проверки административным органом в отношении Мурашова Дмитрия Вениаминовича составлен протокол от 24.08.2017 N 00362417 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации, без участия арбитражного управляющего.
Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Мурашова Дмитрия Вениаминовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).
Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 N 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.
Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 N 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Протокол об административном правонарушении от 24.08.2017 N 00362417 составлен начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Экзарховой Н.К., следовательно, уполномоченным лицом.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам арбитражный управляющий Мурашов Д.В. уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления ему письма от 02.08.2017 N 56/19234. Указанное письмо вручено Мурашову Д.В. 10.08.2017, что подтверждено почтовым уведомлением N 66002142014040.
Кроме того, телеграммой N 918/2099 от 02.08.2017 Мурашов Д.В. приглашался для участия в составлении протокола об административном правонарушении, указанная телеграмма вручена Мурашову Д.В. лично 03.08.2017.
При изложенных обстоятельствах, привлекаемое к административной ответственности лицо считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в повторном неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закона о банкротстве), выразившееся в:
- превышении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов 21.10.2015 и необращение в арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о привлечении специалистов и об установлении размера оплаты их услуг сверх таких лимитов;
- непредставление к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2016, а также об использовании денежных средств от 19.11.2016, направленном в арбитражный суд Красноярского края вместе с протоколом собрания кредиторов от 05.12.2016 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в соответствующих отчетах;
- неотражение в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2016, от 24.04.2017, а также отчетов об использовании денежных средств от 19.11.2016, от 24.04.2017 сведений, о привлечении специалиста ИП Котина В.Н. по договору от 11.06.2014 на оказание юридических услуг;
- неотражение в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2016, от 24.04.2017данных о пролонгации договора N 1 от 11.06.2014, заключенного с помощником Плехановым С.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Ликвидатор закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд-5" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о банкротстве закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд-5" как ликвидируемого должника.
определением арбитражного суда от 07.05.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2013 закрытое акционерное общество "Мостостроительный отряд-5" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.11.2014.
Конкурсным управляющим должника утвержден Мурашов Дмитрий Вениаминович.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N110 от 28.06.2014, стр.50.
определением суда от 09.08.2017 производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд-5" (ОГРН 1022401356724, ИНН 2450013395) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц Кудимова Андрея Викторовича, Мишнева Алексея Николаевича (дело N А33-5588-19/2014).
1-й эпизод вменяемого правонарушения.
Согласно протоколу в вину арбитражному управляющему Мурашову Д.В. вменяется превышении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов 21.10.2015 и необращение в арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о привлечении специалистов и об установлении размера оплаты их услуг сверх таких лимитов.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, при этом размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника, а в случае превышения размера оплаты таких услуг их оплата осуществляется по определению арбитражного суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.
Таким образом, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия именно арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Согласно данным бухгалтерского баланса за 2013 стоимость активов ЗАО "Мостостроительный отряд-5" составляла 112 594 000 руб.
Лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства, рассчитанный в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;
В данном случае, для процедуры конкурсного производства ЗАО "Мостостроительный отряд-5" лимит расходов составляет 1 357 970 руб. (1 295 000 руб. + 0, 5% (112 594 000 руб. - 100 000 000 руб.).
Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ЗАО "Мостостроительный отряд-5" Мурашова Д.В. рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляет 38553000 руб.
С учетом разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)", учитывая рыночную стоимость активов должника-38553000 руб., размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, не должен превышать 680 530 руб., исходя из расчета: 395 000 руб. + 1% * (38 553 000 руб. - 10 000 000 руб.).
На основании изложенного, в силу положений пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Мурашов Д.В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Мостостроительный отряд-5", не вправе был привлекать специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и оплате их услуг за пределами лимита оплаты таких услуг, рассчитанного на основании балансовой стоимости имущества ЗАО "Мостостроительный отряд-5", в отсутствие судебного акта, установившего законность и обоснованность привлечения специалистов и размере оплаты их услуг.
Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2017 по делу А33-5588-20/2014 признана обоснованной жалоба о признании ненадлежащим исполнением обязанностей совершение арбитражным управляющим закрытым акционерным обществом "Мостостроительный отряд-5" Мурашовым Д.В. действий, выразившихся в превышении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и не обращении в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим.
Для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в процедуре банкротства должника за период с 10.06.2014 по 11.11.2016 конкурсным управляющим Мурашовым Д.В. привлечены следующие специалисты для обеспечения своей деятельности:
- помощник Плеханов С.Н. на основании договора N1 от 11.06.2014 с оплатой стоимости услуг в размере 30 000, 0 руб. ежемесячно за счет имущества должника, срок действия договора пролонгирован до окончания срока конкурсного производства в отношении должника;
- ИП Котин В.Н. на основании договора от 11.06.2014 на оказание юридических услуг с оплатой стоимости услуг 20 000, 0 руб. в месяц за счет имущества должника, срок действия договора до 31.08.2014;
- экономист Ефименко М.О. на основании договора N2 от 15.07.2014 для проведения анализа экономического и финансового состояния должника (расчет коэффициентов экономического состояния должника) с оплатой стоимости услуг в размере 50 000, 0 руб. единовременно за счет имущества должника;
- ООО "Ваш Коммерческий Посредник" на основании договора N2 от 21.10.2014 на срок до 25.11.2014 для оказания услуг по обработке и передаче на хранение архивной документации долгосрочного хранения с оплатой стоимости услуг в размере 50 000, 0 руб. единовременно за счет имущества должника;
- ИП Степюк О.Н. на основании договора N48 от 16.12.2014 на срок 60 рабочих дней для оказания услуг по кадастровому учету объектов незавершенного строительства с оплатой стоимости услуг в размере 34 000, 0 руб. единовременно за счет имущества должника;
- ЧОП "Застава" на основании договора N01-08/2015 от 01.08.2015 для оказания услуг по охране имущества должника с оплатой стоимости услуг 85, 0 руб. в час на одного охранника;
- ИП Поляков Ю.Р. на основании договоров N1 от 29.09.2015, N2 от 09.10.2015, N3 от 19.10.2015 возмездного оказания услуг по перегону техники по маршруту г.Нижнеудинск (Иркутская обл.) - г.Канск (Красноярский край) с оплатой стоимости услуг единовременно в размере 280 000, 0 руб., 80 000, 0 руб., 80 000, 0 руб. соответственно каждому договору;
- Дайлид В.А. на основании договоров подряда от 14.10.2015, 21.10.2015 для оказания услуг по перегону техники с оплатой стоимости услуг единовременно в размере 15 000, 0 руб., 45 000, 0 руб. соответственно каждому договору;
- Ваганов Г.Н. на основании договора подряда от 21.10.2015 для оказания услуг по перегону техники с оплатой стоимости услуг единовременно в размере 10 000, 0 руб.;
- ООО "Стройэксперт" (эксперт по строительной безопасности) на основании договора -N21/2015 от 02.11.2015 для оказания услуг по техническому обследованию объекта незавершенного строительства с оплатой стоимости услуг единовременно в размере 50 000, 0 руб., командировочные расходы исполнителей оплачиваются дополнительно;
- ЧОП "Охрана Сервис" на основании договора N30-15 от 01.10.2015 с оплатой стоимости услуг в размере 2 000, 0 руб. в месяц, срок действия договора - до 01.10.2016.
Согласно отчетам конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника за период с 10.06.2014 по 11.11.2016 общая сумма оплаты услуг вышеуказанных привлеченных специалистов, израсходованная из конкурсной массы должника, по состоянию на 11.11.2016 составила 2 790 779, 28 руб., в том числе:
- Плеханову С.Н. - 1 220783, 18 руб. (в том числе-830 000 руб., вознаграждение по договору N 1 от 11.06.2014, 362 410, 12 командировочные расходы, 28373, 06 канцтовары, расходные материалы за период с 11.06.2014 по 11.11.2016);
- ИП Котину В.Н. - 50 000, 0 руб. (22.09.2014);
- Ефименко М.О.-50 000, 0 руб. (29.12.2014);
- ООО "Ваш Коммерческий Посредник" - 50 000, 0 руб. (01.12.2014);
- ИП Степюк О.Н. - 25 500, 0 руб. (22 500, 0 руб. - 06.05.2015, 3 000, 0 руб. - 08.05.2015);
- ЧОП "Застава" - 813 839, 3 руб. (за период с 01.08.2015 по 26.10.2016);
- ИП Полякову Ю.Р. - 440 000, 0 руб. (100 000, 0 руб. - 29.09.2015, 80 000, 0 руб. -09.10.2015, 160 000, 0 руб. - 12.10.2015, 100 000, 0 руб. - 27.10.2015);
- Дайлиду В.А. - 54 150, 0 руб. (39 150, 0 руб. - 22.10.2015, 15 000, 0 руб. - 23.10.2015);
- Ваганову Г.Н. - 10 000, 0 руб. (23.10.2015);
- ООО "Стройэксперт" - 62 506, 80 руб. (25.11.2015 50 000 руб., 12 506, 8 руб.);
- ЧОП "Охрана Сервис" -14 000, 0 руб. (2 000, 0 руб. - 29.10.2015, 4 000, 0 руб. - 03.02.2016, 6000 - 05.04.2016, 2000 - 22.06.2016).
Как следует из материалов дела, сумма превышения оплаты лиц, привлекаемых в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, определяется нарастающим итогом. Превышение лимита привлечения лиц пришлось на 21.10.2015. В последующем, при наличии обстоятельств, подтверждающих превышение соответствующего лимита, арбитражный управляющий продолжал привлекать лиц для обеспечения исполнения своих обязанностей в рамках дела о банкротстве ЗАО "Мостостроительный отряд-5" и расходование средств конкурсной массы на оплату привлеченных специалистов. По состоянию на 10.12.2016 размер расходов на специалистов составил 3 059 824 руб.
Объективная сторона правонарушения заключается именно в расходовании арбитражным управляющим денежных средств сверх установленных ст. 20.7 Закона о банкротстве лимитов без соответствующего определения арбитражного суда. Таким образом, каждый раз расходуя денежные средства на оплату услуг привлеченных специалистов, арбитражным управляющим совершается правонарушение, состав которого считается оконченным в момент расходования денежных средств.
Учитывая давность привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения не истекла за расходование арбитражным управляющим денежных средств в период с 10.10.2016 по 10.12.2016. Так, 10.10.2016 выплачено вознаграждение Плеханову С.Н. по договору N 1 от 11.06.2014, вознаграждение ООО ЧОП "Застава", вознаграждение ООО ЧОП "Охрана-Сервис" по договору N 30-15 ОПС от 01.10.2015; 21.10.2016 - возмещены командировочные расходы Плеханову С.Н. в рамках договора N 1 от 11.06.2014, 10.11.2016 - вознаграждение Плеханову С.Н. по договору от 11.06.2014 N 1, вознаграждение ООО ЧОП "Застава" по договору N 01-08/2015 от 01.08.2015; 28.11.2016 - возмещение командировочных расходов Плеханову С.Н. в рамках договора от 11.06.2014 N 1; 01.12.2016 - выплаты по договору от 01.12.2016 Винникову Г.В., возмещение командировочных расходов Плеханову С.Н. в рамках договора N 1 от 11.06.2014; 10.12.2016 - вознаграждение Плеханову С.Н. по договору от 11.06.2014 N 1, вознаграждение ООО ЧОП "Застава" по договору N 01-08/2015 от 01.08.2015.
Арбитражный управляющий не оспаривает факт расходования денежных средств, однако полагает, что понесенные расходы связаны с текущей деятельностью должника, которые не подлежат учету при определении лимитов на специалистов, привлекаемым для обеспечения процедуры банкротства (абз 2 п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве).
Суд не соглашается с данными доводами арбитражного управляющего, поскольку привлеченные специалисты необходимы не для обеспечения текущей деятельности должника, а для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в целях проведения процедуры конкурсного производства.
Аналогичный вывод суда содержится в определении Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2017 по делу А33-5588-20/2014, поддержанный постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по названному делу.
Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий должен был своевременно, до момента фактического привлечения им специалистов, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении лиц сверх сумм установленных лимитов.
Исходя из вышеуказанного следует, что Мурашовым Д.В. не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, что выразилось в превышении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов и необращение в арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о привлечении специалистов и об установлении размера оплаты их услуг сверх таких лимитов.
В связи с указанным, заявленные требования в части рассматриваемого эпизода подлежат удовлетворению.
2-й эпизод вменяемого правонарушения.
Непредставление к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2016, а также об использовании денежных средств от 19.11.2016, направленном в арбитражный суд Красноярского края вместе с протоколом собрания кредиторов от 05.12.2016 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в соответствующих отчетах.
Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника сдержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовыми формами определен строгий порядок изложения данной информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.
В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.
Пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 установлено, что к отчету конкурсного управляющего -об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Копии документов, подтверждающих в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны представляться вместе с отчетом, что следует из Приложения N5 Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N195 от 14.08.2003.
Кроме того, пунктом 7 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а так же материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.
Представленные в материалы дела отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2016, а также об использовании денежных средств от 19.11.2016 не содержат сведений о наличии приложений документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в соответствующих отчетах.
Представленная в материалы дела копия сопроводительного письма от 05.12.2016 о направлении в Арбитражный суд Красноярского края также не содержит сведений о представлении документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах.
Норма Закона о банкротстве, обязывающая конкурсного управляющего представлять суду первичные документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчетах конкурсного управляющего, наделяет лиц, участвующих в деле, правом на ознакомление с данными документами также в порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть путем ознакомления с материалами дела о банкротстве.
В связи с изложенным, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении с отчетами необходимых документов в полном объеме, подтверждающих выполнение мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, противоречит п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, в связи с чем, заявленные требования в части рассматриваемого эпизода подлежат удовлетворению.
Сроки давности в части указанного эпизода не истекли.
3-ой эпизод вменяемого правонарушения.
Неотражение в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2016, от 24.04.2017, а также отчетов об использовании денежных средств от 19.11.2016, от 24.04.2017 сведений, о привлечении специалиста ИП Котина В.Н. по договору от 11.06.2014 на оказание юридических услуг; неотражение в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2016, от 24.04.2017 данных о пролонгации договора N 1 от 11.06.2014, заключенного с помощником Плехановым С.Н.
Как установлено судом в отчетах от 11.11.2016 и 24.04.2017 о своей деятельности, а также отчетах от 19.11.2016, 24.04.2017 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности не отражена информация о привлечении ИП Котина по договору на оказанию юридических услуг от 11.06.2014. Согласно пояснениям Мурашова Д.В. от 18.05.2017 ИП Котин В.Н. привлекался для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.
Отчеты конкурсного управляющего по состоянию на 19.11.2016 и на 24.04.2017 в раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" содержат сведения об оплате Котину В.Н. по договору суммы в размере 50 000 руб.
Данная информация отражена также в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 11.11.2016, а также на 24.04.2017 в аналогичных разделах.
Более того, факт привлечения ИП Котина В.Н. на основании договора от 11.06.2014 на оказание юридических услуг подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2017 по делу А33-5588-20/2014.
В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2016, от 24.04.2017, а также в отчётах об использовании денежных средств по состоянию на 19.11.2016, на 24.04.2017 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отражена информация о привлеченном специалисте Плеханове С.Н.
В графе "номер и дата договора, срок действия договора" соответствующего раздела указано, что с Пленовым С.Н. заключен договор N 1 от 11.06.2014 сроком действия до 11.11.2014, с пролонгацией до 11.05.2015, до 11.10.2015.
Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 11.10.2015 к договору N 1 возмездного оказания услуг Плеханов С.Н. и ЗАО "Мостостроительный отряд-5" в лице конкурсного управляющего Мурашова Д.В. пролонгировали действие договора N 1 возмездного оказания услуг от 11.06.2014 на период до окончания срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Мостостроительный отряд-5".
Сведения о пролонгации договора на период до окончания срока конкурсного производства в отношении должника в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2016, от 24.04.2017, а также в отчетах об использовании денежных средств от 19.11.2016, от 24.04.2017 не отражена.
Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве закрепляет неисчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в отчетах конкурсного управляющего. Действующее законодательство устанавливает, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В абзаце 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего подлежат отражению сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Исходя из пунктов 1, 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) конкурсным управляющим, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, указанные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключения), предоставляемых арбитражному суду и собранию кредиторов, обязанность составлять отчеты (заключения) в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.
Также Правилами закреплен перечень сведений, которые должны быть включены в отчет (заключение) арбитражного управляющего. Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих.
Согласно пунктам 5, 12 Правил подготовки отчета в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
Из толкования норм законодательства о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего и своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также процедурой банкротства. Таким образом, поскольку из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Правил подготовки отчетов следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны быть составлены нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов.
Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрен раздел "сведения о расходах на проведение конкурсного производства", в графе "сумма расходов", которого подлежат отражению сведения о сумме понесенных текущих расходов.
Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств предусмотрен раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", в который подлежат включению сведения о привлеченном специалисте, номере, дате, сроке действия договора, размере вознаграждения, источнике оплаты.
С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы заявителя в части указанного эпизода. Объективную сторону вменяемого правонарушения образует бездействие арбитражного управляющего по неотражению в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2016, от 24.04.2017, а также отчетов об использовании денежных средств от 19.11.2016, от 24.04.2017 сведений о привлечении специалиста ИП Котина В.Н. по договору от 11.06.2014 на оказание юридических услуг; неотражение в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2016, от 24.04.2017 данных о пролонгации договора N 1 от 11.06.2014, заключенного с помощником Плехановым С.Н.
Датой совершения административного правонарушения признается дата составления отчетов-11.11.2016, 19.11.2016, 24.04.2017.
Сроки давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не истекли.
Арбитражный управляющий Мурашов Д.В. не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.
Таким образом, суд усматривает в бездействии арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку Мурашов А.В. предвидел возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.
Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.
Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.
При этом малозначительным не является ни один из вменяемых арбитражному управляющему эпизодов:
- превышение лимитов расходования денежных средств должника в отсутствие соответствующего судебного акта, свидетельствует о том, что исчерпав максимальную сумму на проведение процедуры банкротства исходя из имущественного положения должника, конкурсный управляющий обязан был представить суду убедительные доказательства того, что сохраняется необходимость привлечения специалистов для достижения целей конкурсного производства, при этом у должника достаточно средств, чтобы произвести оплату этих расходов. Арбитражный управляющий не исполнил данной обязанности, что привело к необоснованному расходованию конкурсной массы, следовательно, кредиторы, которые вправе были рассчитывать на удовлетворение своих требований в соответствии с установленной очередностью, были лишены такой возможности. Вступившим в законную силу судебным актом по делу А33-5588-20/2014 установлен факт необоснованного расходования денежных средств конкурсным управляющим на привлеченных специалистов на сумму более 700 000 руб. Действуя в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не произвел бы расходование конкурсной массы до признания судом обоснованным привлечение специалистов;
- непредставление достоверных сведений в отчетах о своей деятельности о наличии иных заключенных договоров с привлеченными специалистами, в том числе период их действия, а также непредставление суду первичных документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, ограничивают лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также арбитражный суд владеть достоверной информацией о ходе конкурсного производства. Учитывая, что арбитражный управляющий уклонялся от рассмотрения судом вопроса об увеличении лимитов на привлеченных специалистов, искажение сведений о фактическом количестве привлеченных специалистах, а также отсутствие первичных документов лишали возможности осуществлять своевременный и должный контроль за деятельностью арбитражного управляющего.
В связи с изложенным, арбитражный суд не усматривает во вменяемых правонарушениях признаков малозначительности деяния.
Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2016 по делу NА19-3590/2016. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 24.05.2016.
Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
"Повторность" в данном случае - признак правонарушения, характеризующий время его совершения. Для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства. В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы ответчика относительно того, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2016 по делу NА19-3590/2016 исполнено Мурашовым Д.В. добровольно 24.06.2016, в связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, судом отклоняются ввиду следующего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нарушения были совершены после вступления в законную силу судебного по делу А19-3590/2016, но до истечения годичного срока со дня окончания исполнения Мурашовым Д.В. указанного судебного акта в добровольном порядке. В силу же статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Следовательно, правонарушения, установленные в рамках рассматриваемого дела, совершены при наличии признака повторности совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.
Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не выявлено.
Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев.
Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим Мурашовым Д.В. в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное Мурашову Д.В. административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Мурашова Дмитрия Вениаминовича (06.11.1969 года рождения, уроженца г. Иркутска, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 109, кв. 48) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.
Судья
О.В. Жирных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка