Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2017 года №А33-21520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N А33-21520/2017
Резолютивная часть решения вынесена 13.11.2017.
Мотивированное решение составлено 23.11.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Красноярская телекомпания "Афонтово" (ИНН 2464260235, ОГРН 1142468018000)
к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454,ОГРН 1042402202590)
о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2017 N ПО-24/4/548,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Красноярская телекомпания "Афонтово" (далее - заявитель, ООО КТК "Афонтово") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - административный орган, Енисейское Управление Роскомнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2017 N ПО-24/4/548.
Определением от 14.09.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
13.11.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 13.11.2017.
16.11.2017 ООО КТК "АФОНТОВО" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Общество с ограниченной ответственностью Красноярская телекомпания "Афонтово" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1142468018000.
11.07.2017 должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при рассмотрении результатов радиоконтроля, проводимого специалистами филиала ФГУП "РЧЦ СФО", установлен факт использования ООО КТК "Афонтово" радиоэлектронного средства без регистрации, а именно: передатчика аналогового телевизионного вещания типа А-108 N 31705 (далее - РЭС), установленного по адресу: г. Красноярск, ул. Биатлонная, д. 27.
По факту использование РЭС без его надлежащей регистрации, то есть с нарушением правил регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, должностным лицом административного органа в отношении ООО КТК "Афонтово" составлен протокол от 18.07.2017 N АП-24/6/1169 по части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 N ПО-24/4/548 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде предупреждения.
Считая вышеназванное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.44 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, Положением о Енисейском Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 N 1400, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 18.07.2017 N АП-24/6/1169 составлен при участии представителя общества Шамшина А.В., действующего по доверенности от 07.07.2017, надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола подтверждается письмом от 11.07.2017 N10521-06/24, врученным нарочно 12.07.2017 вх.N06-07-2017.
Факт надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления подтверждается определением от 11.08.2017 NООД-24/4/12366, полученным адресатом 16.08.2017.
Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены.
Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.
По примечанию статьи 13.3. КоАП РФ под радиоэлектронными средствами понимаются технические средства, состоящие из одного или нескольких радиопередающих или радиоприемных устройств либо из их комбинации и вспомогательного оборудования и предназначенные для передачи или приема радиоволн.
Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в нарушении правил регистрации радиоэлектронного средства, выразившегося в использовании РЭС без его надлежащей регистрации.
Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого постановления, протокола измерения параметров излучений радиоэлектронных средств от 10.07.2017 N 24-5251-11210-13), ООО КТК "Афонтово" эксплуатирует радиоэлектронное средство - передатчик аналогового телевизионного вещания типа А-108 N 31705, установленное по адресу: г. Красноярск, ул. Биатлонная, д. 27. Во время проведения административным органом измерений РЭС находилось во включенном состоянии и работало с излучением на частотах передачи 22 ТВК (несущие частоты: изображение 479,25 МГц, звук 485,75 МГц), что подтверждено протоколом N 24-5251-11210-13 от 10.07.2017 измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств (далее по тексту - Правила от 12.10.2004 N 539) и высокочастотных устройств и перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации.
В соответствии с пунктом 5 указанного перечня радиоэлектронные средства сухопутной подвижной службы подлежат регистрации.
Порядок регистрации радиоэлектронных средств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации и территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации устанавливают Правила от 12.10.2004 N 539.
Пунктами 2, 3 и 7 Правил от 12.10.2004 N 539 предусмотрено, что под владельцем радиоэлектронных средств понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование).
Регистрация радиоэлектронных средств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).
Регистрации подлежат радиоэлектронные средства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по заявлению владельца радиоэлектронных средств
По пунктам 13 и 14 Правил от 12.10.2004 N 539 срок действия свидетельства о регистрации радиоэлектронных средств соответствует сроку действия разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов), если такое разрешение требуется.
Свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.
Согласно пункту 19 Правил от 12.10.2004 N 539 за нарушение порядка регистрации радиоэлектронных средств, установленных настоящими Правилами, виновные лица несут ответственность в соответствии КоАП РФ.
Таким образом, радиоэлектронные средства предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, подлежат регистрации, осуществляемой по заявлению владельца радиоэлектронных средств.
Использование радиоэлектронного средства возможно только при наличии свидетельства о регистрации, при его отсутствии эксплуатация радиоэлектронного средства запрещена.
При этом срок действия свидетельства о регистрации радиоэлектронных средств соответствует сроку действия разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов), если такое разрешение требуется.
Оспаривая постановление от 22.08.2017 N ПО-24/4/548, общество указывает, что ранее ООО КТК "Афонтово" имело разрешение на использование радиочастот от 02.06.2008 N 396-08-0570 и свидетельство о регистрации о радиоэлектронного средства. В связи с изменением номера своего офиса ООО КТК "Афонтово" подано заявление о переоформлении разрешения на использование радиочастот. На основании данного заявления Роскомнадзором выдано новое разрешение на использование радиочастот от 31.05.2017 N 308-рчс-17-0007, при этом вынесен приказ о прекращении действия разрешения на использование радиочастот от 02.06.2008 N 396-08-0570. В соответствии с пунктом 49 Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, утвержденного решением ГКРЧ от 07.11.2016 N 16-39-01 ранее выданное разрешение на использование радиочастот прекращается только при переоформлении разрешения в связи с изменением наименования адреса фактического места размещения действующего РЭС. В данном случае не было такого изменения, тем не менее, Роскомнадзор переоформив разрешение, издал приказ о прекращении действия ранее выданного разрешения, что повлекло за собой автоматическое прекращение действия свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства.
Согласно пункту 5 приказа Роскомнадзора от 31.05.2017 N 308-рсч разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов 02.06.2008 N 396-08-0570 прекращено.
Судом установлено, что на момент обнаружения административным органом правонарушения (11.07.2017) ООО КТК "Афонтово" использовало радиоэлектронное средство - передатчик аналоговый телевизионного вещания А-108, N 31705 в отсутствие свидетельства о регистрации данного радиоэлектронного средства, что является нарушением правил регистрации радиоэлектронных средств.
При этом, суд соглашается с доводом административного органа о том, что законность приказа Роскомнадзора от 31.05.2017 N 308-рсч в данном случае не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вышеприведённые действия (бездействие) заявителя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 13.4 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению вышеприведенных условий лицензионного соглашения в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии заявлено не было.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях предприятия вины в совершении вмененного административного правонарушения.
Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не свидетельствуют об обратном.
Таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.
Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.
Заявитель не представил суду доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Оснований для освобождения заявителя от ответственности ввиду малозначительности совершенного нарушения арбитражным судом не установлено.
Статья 2.9. КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с даты совершения действий по использованию радиоэлектронного средства с нарушением законодательно установленного порядка его регистрации.
По смыслу части 1 статьи 13.4 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регистрации радиоэлектронного средства.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
На основании изложенного, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
Санкция части 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере в от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.
Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность - добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Красноярская телекомпания "Афонтово" о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2017 N ПО-24/4/548 по делу об административном правонарушении, вынесенного Енисейским управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка