Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года №А33-21494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N А33-21494/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 10 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Ликвидат" (ИНН 9729058478, ОГРН 1177746155124)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035)
о признании незаконным действие об исключении из ЕГРЮЛ ООО "СДМ-Сервис", об обязании устранить допущенное нарушение и восстановить запись,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН" (ИНН 2463011589, ОГРН 1022400558311), Шитова Ильи Николаевича, Верхушина Вячеслава Витальевича,
при участии:
от ответчика: Слабодяник Н.В., представителя по доверенности от 12.09.2017, личность удостоверена на основании служебного удостоверения,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Долговой центр Ликвидат" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным действие об исключении из ЕГРЮЛ ООО "СДМ-Сервис", об обязании устранить допущенное нарушение и восстановить запись.
Заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2017 возбуждено производство по делу.
18.12.2017 в материалы дела от третьего лица - Верхушина В.В. поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.
19.12.2017 в материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на заявление, которое судом приобщено к материалам дела.
Ответчик требования заявителя не признал.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "СДМ-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2011 с присвоением ОГРН 1112468075070.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и единственным участником ООО "СДМ-Сервис" является Верхушин В.В.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2016 по делу NА33-15210/2016, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "СДМ-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН" взыскано 699 028 руб. предварительной оплаты.
На принудительное исполнение судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 011400255 от 27.09.2016.
Между ООО "ИЛАН" (цедент) и Шитовым И.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2017 N 93, в соответствие с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ-Сервис" (ИНН 2464239931, ОГРН 1112468075070) в размере 699 028 (шестьсот девяносто девять тысяч двадцать восемь) рублей 00 копеек, возникших на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2016 года по делу N А33-15210/2016.
Согласно пунктов 2.2., 2.3. договора задаток в сумме 15 100 руб., внесенный цессионарием до подписания настоящего договора, зачитывается в счет оплаты уступаемого права, приобретенного цессионарием у цедента на условиях настоящего договора. Оставшуюся стоимость уступаемого права в размере 96 011 руб., цессионарий обязан уплатить цеденту в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.
Согласно пункта 5.3. договора право (требование), указанное в пункте 1.1. настоящего договора, переходит к цессионарию с момента его полной оплаты в соответствии с пунктами
2.3.. 3.6. настоящего договора.
В доказательство оплаты уступаемого права в материалы дела заявителем представлены чеки по операции СБЕРБАНКА онлайн от 30.05.2017 на сумму 15 100 руб., от 20.06.2017 на сумму 96 011 руб.
Между ООО "ИЛАН" и Шитовым И.Н. заключено дополнительное соглашение от 26.06.2017 N 1 к договору от 01.06.2017 N 93, которым пункт 1.1 договора от 01.06.2017 N 93 изложен в следующей редакции: цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ-Сервис" (ИНН 2464239931, ОГРН 1112468075070) в размере 692 778 (шестьсот девяносто две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек, возникших на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2016 года по делу NА33-15210/2016, с учетом погашения задолженности в размере 6 249 (шесть тысяч двести сорок девять) рублей 86 копеек.
Между Шитовым И.Н. (цедент) и ООО "Долговой центр Ликвидат" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) от 01.07.2017 N01/07-2017, в соответствие с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику - "СДМ-Сервис" (ИНН 2464239931, ОГРН 1112468075070) в размере 692 778 (шестьсот девяносто две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек. Право требования приобретено цедентом на основании договора уступки прав требования (цессии) N93 от "01" июня 2017 года и дополнительного соглашения N 1 от 26 июня 2017 года, заключенных с ООО "ИЛАН", в лице конкурсного управляющего Казюрина Евгения Александровича.
Согласно пункту 1.5. соглашения об уступке права требования (цессии) от 01.07.2017 N01/07-2017 право требования цедента переходит к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2017 по делу NА33-15210/2016 заявление удовлетворено частично, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Илан" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Долговой центр Ликвидат" в пределах суммы долга 692778 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
12.12.2014 единственным учредителем (участником) ООО "СДМ-Сервис" Верхушиным В.В. принято решение о добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначен Верхушин В.В.
В журнале "Вестник государственной регистрации" от 24.12.2014, N51(511) опубликовано сообщение о ликвидации ООО "СДМ-Сервис", согласно которому ООО "СДМ-Сервис" (ИНН 2464239931) уведомило о том, что единственным участником общества принято решение о ликвидации общества, требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 660048, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 8, оф. 241.
Решением единственного участника общества от 05.06.2017 утвержден ликвидационный баланс, который представлен в МИФНС N23 по Красноярскому краю.
13.07.2017 ликвидатором Верхушиным В.В. в МИФНС N23 по Красноярскому краю подано уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15001.
24.07.2017 ликвидатором в МИФНС N23 по Красноярскому краю ликвидатором Верхушиным В.В. поданы уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества по форме Р15001, заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001 с приложением ликвидационного баланса общества, согласно которого задолженность у ООО "СДМ-Сервис" отсутствуют.
31.07.2017 МИФНС N23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись N2172468793099 в отношении ООО "СДМ-Сервис" о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
Заявитель полагает, что при ликвидации ООО "СДМ-Сервис" нарушен установленный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации, а именно: ООО "СДМ-Сервис" не уведомил заявителя о начале процедуры ликвидации, не произвел расчеты с заявителем, утвержденный ликвидационный баланс не отражает действительного имущественного положения ООО "СДМ-Сервис", поскольку представленный ликвидационный баланс ООО "СДМ-Сервис" не содержит информации о наличии задолженности перед заявителем, по мнению заявителя, ликвидация и прекращение деятельности общества нарушает его права и законные интересы.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа следует понимать изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. При этом, ненормативный акт должен носить распорядительно - властный характер. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:
- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Заявитель оспаривает запись, внесенную от 31.07.2017 МИФНС N23 по Красноярскому краю за государственным регистрационным номером номер 2172468793099 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "СДМ-Сервис" в связи с ликвидацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;
б) ликвидационный баланс;
в) документ об уплате государственной пошлины;
г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
В силу положений подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Таким образом, в предмет доказывания входит вопрос о соответствии ликвидационного баланса действительному имущественному положению ликвидируемого юридического лица. При этом порядок проведения процедуры добровольной ликвидации юридического лица регламентирован положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Приведенные нормы гражданского законодательства устанавливают, что порядок ликвидации юридического лица направлен на обеспечение прав кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет их реализовать в отношении ликвидируемого юридического лица.
Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.
При этом по пункту 6 статьи 63 ГК РФ только после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Из приведенных норм права следует, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 4407/14).
Следовательно, достоверность сведений о порядке ликвидации юридического лица является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 N306-КГ15-537, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N7075/11).
В случае доказанности обстоятельств - представления ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами - следует считать, что документы не были представлены, а, значит, решения и действия регистрирующего органа, основанные на недостоверных документах, являются совершенными безосновательно и потому подлежат признанию недействительными.
Как следует из материалов дела, 24.07.2017 ликвидатором ООО "СДМ-Сервис" (Верхушиным В.В.) в МИФНС N23 по Красноярскому краю представлены документы на регистрацию, в том числе: заявление о ликвидации, документ об оплате госпошлины, решение, ликвидационный баланс (вх. N21847А).
Согласно составленному ликвидатором ООО "СДМ-Сервис" ликвидационному балансу на момент его составления у ООО "СДМ-Сервис" обязательства отсутствуют.
В подтверждение имеющейся у ООО "СДМ-Сервис" задолженности перед заявителем в материалы дела представлены решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2016 по делу NА33-15210/2016, определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2017 по делу NА33-15210/2016, вступившие в законную силу.
12.12.2014 единственным учредителем (участником) ООО "СДМ-Сервис" Верхушиным В.В. принято решение о добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначен Верхушин В.В.
В журнале "Вестник государственной регистрации" от 24.12.2014, N51(511) опубликовано сообщение о ликвидации ООО "СДМ-Сервис", согласно которому ООО "СДМ-Сервис" (ИНН 2464239931) уведомило о том, что единственным участником общества принято решение о ликвидации общества, требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 660048, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 8, оф. 241.
Заявитель в материалы дела представил требование от 12.07.2017, адресованное генеральному директору ООО "СДМ-Сервис" Верхушину В.В. (г. Красноярск, ул. Калинина, д. 8, оф. 202), в качестве доказательства направления представлена почтовая квитанция от 12.07.2017.
Судом исследованы сведения, размещенные в программе "АИС.Судопроизводство" и на сайте ФГУП "Почта России", о получении ООО "СДМ-Сервис" судебных актов по делу NА33-15210/2016. Судом установлено, что 13.09.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-15210/2016 адресат получать на почтовом отделении отказался.
Учитывая состоявшееся решение от 08.08.2016 по делу NА33-15210/2016, которым с ООО "СДМ-Сервис" взыскана предварительная оплата с пользу ООО "ИЛАН", определение от 12.10.2017 по делу NА33-15210/2016, которым состоялось процессуальное правопреемство взыскателя с ООО "Илан" на его правопреемника ООО "Долговой центр Ликвидат" в пределах суммы долга 692778 руб. 14 коп., а также то, что ликвидатором ООО "СДМ-Сервис" являлся единственный участник общества Верхушин В.В., суд приходит к выводу о том, что ООО "СДМ-Сервис" было известно о наличии кредиторской задолженности перед ООО "ИЛАН".
Таким образом, ликвидатору Верхушину В.В., составившему ликвидационный баланс ООО "СДМ-Сервис", и единственному участнику общества Верхушину В.В., утвердившему ликвидационный баланс ООО "СДМ-Сервис", было известно о наличии у общества неисполненных обязательств перед ООО "ИЛАН" по договору от 29.05.2013 N 53, в связи с чем на ликвидаторе ООО "СДМ-Сервис" Верхушине В.В. лежала обязанность по включению указанной задолженности в ликвидационный баланс.
Согласно общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, 28.06.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление ООО "ИЛАН" к ООО "СДМ-Сервис" о взыскании суммы задолженности по договору от 29.05.2013 N53.
Решением от 08.08.2016 исковые требования ООО "ИЛАН" удовлетворены.
Доказательств того, что ликвидатор уведомил своего кредитора - ООО "ИЛАН" о ликвидации общества в материалы дела не представлены.
Между тем, согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2016 по делу NА33-15210/2016 право требования у заявителя возникло из договора от 29.05.2013 N53.
Поскольку единственным учредителем (участником) и директором, а затем и ликвидатором ООО "СДМ-Сервис" является Верхушин В.В., он не мог не знать об имеющейся задолженности общества перед ООО "ИЛАН" на основании договора от 29.05.2013 N 53.
Следовательно, ликвидатору Верхушину В.В. было достаточно информации о наличии задолженности перед ООО "ИЛАН" при отсутствии обращения ООО "ИЛАН" в порядке статьи 63 ГК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что утвержденный ликвидационный баланс ООО "СДМ-Сервис" содержит недостоверную информацию, поскольку в нем не учтена задолженность, возникшая в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2016 по делу NА33-15210/2016.
Представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств юридического лица, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые и достоверные сведения.
Таким образом, оспариваемая регистрационная запись от 31.07.2017 N2172468793099 нарушает права и законные интересы заявителя - кредитора организации, поскольку последний в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО "СДМ-Сервис" утратил возможность взыскать задолженность.
При этом тот факт, что заявитель по настоящему делу - ООО "Долговой центр Ликвидат" приобрел права требования только 01.07.2017, не имеет значения для установления у ликвидационного баланса ООО "СДМ-Сервис" признаков недостоверности, поскольку, не имея информации о переходе прав требования от ООО "ИЛАН" к Шитову И.Н., а затем к ООО "Долговой центр Ликвидат", действуя добросовестно, ликвидатор Верхушин В.В. должен был включить в ликвидационный баланс общества задолженность перед ООО "ИЛАН". Вместе с тем в ликвидационном балансе общества сведения о задолженности перед ООО "ИЛАН" также отсутствуют.
Заявитель просит признать незаконными действия регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ ООО "СДМ-Сервис" и об обязании устранить допущенное нарушение и восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО "СДМ-Сервис".
Согласно статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как установлено судом решение МИФНС N23 по Красноярскому краю о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО "СДМ-Сервис" не принималось в виде отдельного документа, следовательно, указанное решение выразилось в действиях по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи о прекращения деятельности ООО "СДМ-Сервис" в связи с его ликвидацией от 31.07.2017 за государственным регистрационным номером N2172468793099.
Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующему органу не предоставлена возможность самостоятельно вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц.
В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает процедуру аннулирования или исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц.
Приказом Минфина России от 18.02.2015 N 25н утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам.
В соответствии с указанным Порядком изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.
Таким образом, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. При этом запись в ЕГРЮЛ не погашается (не исключается, не аннулируется) из реестра. Изменение сведений, содержащихся в государственном реестре, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись (пункт 5 "Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений").
Вместе с тем, поскольку оспариваемая запись от 31.07.2017 за государственным регистрационным номером N2172468793099 о регистрации прекращения деятельности юридического лица внесена в ЕГРЮЛ МИФНС N23 по Красноярскому краю на основании недостоверных сведений, внесение в ЕГРЮЛ указанной записи является незаконным.
Согласно подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Вместе с тем из заявления ООО "Долговой центр Ликвидат" следует, что целью обращения в суд является восстановление в правоспособности ООО "СДМ-Сервис".
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя должно быть осуществлено путем обязания Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N23 по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись признании о недействительности записи от 31.07.2017 за государственным регистрационным номером N2172468793099.
При подаче настоящего заявления истцом уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией от 24.08.2017.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Вместе с тем с учетом особенностей статуса ответчика как субъекта, несущего ответственность за законность принимаемых актов в сфере государственной регистрации, в том числе и при отсутствии с его стороны действий, направленных на нарушение права заявителя, не во всех случаях принятие решения в пользу заявителя может быть квалифицировано как решение не в пользу государственного органа (в данном случае - МИФНС N 23 по Красноярскому краю), поскольку отсутствует заинтересованность последнего в исходе спора.
В силу пункта 19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 ответственность за представление недостоверных сведений несут заявители.
Положениями статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N129 регламентирована ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.
Как следует из материалов дела, настоящее требование вызвано недобросовестными действиями ликвидатора общества - Верхушина В.В., не включившего задолженность перед ООО "ИЛАН" в ликвидационный баланс общества.
Таким образом, судом установлено, что нарушение порядка государственной регистрации прекращения деятельности ООО "СДМ-Сервис" допущено не по вине регистрирующего органа. Формальное указание заявителем регистрирующего органа в качестве ответчика обусловлено спецификой предмета заявленных требований, применительно к необходимости констатации недействительности соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
При этом, учитывая приведенные нормы Федерального закона от 08.08.2001 N129, инспекция является тем регистрирующим органом, которому формально не предоставлено право проверять на предмет достоверности сведения, вносимые участниками юридического лица, так как за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с МИФНС N23 по Красноярскому краю государственной пошлины, понесенной заявителем при рассмотрении настоящего дела, отсутствуют.
Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителе.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Ликвидат" (ИНН 9729058478, ОГРН 1177746155124) удовлетворить.
Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи от 31.07.2017 номер 2172468793099 об исключении общества с ограниченной ответственностью "СДМ-Сервис" (ИНН2464239931, ОГРН 1112468075070) из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией незаконными как нарушающими Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Ликвидат" (ИНН 9729058478, ОГРН 1177746155124) путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи о признании незаконными действий по внесению регистрационной записи от 31.07.2017 номер 2172468793099 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "СДМ-Сервис" (ИНН2464239931, ОГРН 1112468075070) в связи с его ликвидацией.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.Н. Исакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка