Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года №А33-21487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А33-21487/2017
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Маткова Андрея Владимировича (ИНН 244201788083, ОГРН 314246811500050) к ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск об оспаривании представления от 30.05.2017 N 2166-Г, при участии в судебном заседании представителя заявителя Р.С Дымова на основании доверенности от 28.08.2017, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Матков Андрей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск(далее - ответчик, административный орган) о признании недействительным представления от 30.05.2017 N 2166-Г об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Определением от 04.09.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2017 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 определение суда от 17.10.2017 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением от 21.12.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения заявления в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, в обоснование заявленных требований пояснил, что представление от 30.05.2017 N 2166-Г об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения является незаконным поскольку постановление по делу об административном правонарушении во исполнении которого выдано оспариваемое представление отменено, что подтверждается вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14.07.2017.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Матков Андрей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 25.04.2014.
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от 27.05.2017 N 18810324170660000734 индивидуальный предприниматель Матков Андрей Владимирович привлечен к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление перевозки груза (работником предпринимателя перевозились продукты питания по сопроводительному документу, где грузоотправителем (поставщиком) является ИП Матков А.В., а грузополучателем выступает ИП Буяльская) с нарушением обязательных требований: по организации и проведению предрейсового медицинского осмотра водителя, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
По результатам обжалования указанного постановления в Зеленогорский районный суд Красноярского края. Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14.07.2017 постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от 27.05.2017 N 18810324170660000734 отменено. Решение вступило в законную силу 18.07.2017.
30.05.2017 на основании указанного постановления заместителем командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ вынесено представление N 2166-Г об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно данному представлению предпринимателю предложено:
- назначить должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшее аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в должностные обязанности которого вменить функции, установленные пунктом 16.2 приказа Минтранса России от 28.09.2015 N 287,
- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; для достижения данной цели необходимо наличие оборудованного контрольно-технического пункта, а также контролер технического состояния транспортных средств, соответствующий квалификационным требованиям, установленные пунктом 14 приказа Минтранса России от 28.09.2015 N 287,
- организовать и проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей,
- назначить должностное лицо, в функциональные обязанности которого будет входить заполнение, выдача и приемка путевых листов и других документов, отражающих выполненную водителями работу, проверка правильности их оформления; вменить обязанность по проверке наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством РФ.
В представлении указано, что оно подлежит рассмотрению, с обязательным уведомлением о принятых мерах путем направления ответа в адрес ОГИБДД МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в установленный законом месячный срок со дня его получения. За непринятие мер по внесенному представлению предусмотрена ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.
Полагая, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.05.2017 N 2166-Г, является незаконным и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителя заявителя пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Заявитель оспаривает вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представление от 30.05.2017 N 2166-Г об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и учитывая, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оспаривается отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого оно вынесено, требование общества по настоящему делу подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам, определенным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя
В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
На основании части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения должны быть вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, должностным лицом - государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску в отношении индивидуального предпринимателя Маткова А.В. 27.05.2017 составлены протоколы 24 ТФ N 718453, 24 ТФ N 718454 об административном правонарушении по части 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Постановлением от 27.05.2017 N 18810324170660000734 индивидуальный предприниматель Матков А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 0000 руб.
Согласно вступившему в законную силу решению Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14.07.2017 по делу N 12-64/2017 постановление от 27.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маткова А.В. отменено, производство по делу прекращено.
Основанием для признания незаконным указанного постановления послужило неполное выяснение для дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части создания необходимых условий для справедливого разбирательства и реализации права на защиту (дело рассмотрено без участия Маткова А.В. в отсутствие сведений о том, что извещен о месте и времени рассмотрения дела).
Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении в установленном порядке отменено, производство по делу прекращено, оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесенное на основании обстоятельств, отраженных в указанном постановлении по делу об административном правонарушении, является незаконным.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.05.2017 N 2166-Г, вынесенного заместителем командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску.
При указанных обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя Маткова А.В. о признании недействительным представления от 30.05.2017 N 2166-Г подлежит удовлетворению.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования.
Признать недействительным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.05.2017 года N 2166-Г, вынесенное заместителем командира ОР ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Кравченко П.В., в отношении индивидуального предпринимателя Маткова Андрея Владимировича.
Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка