Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года №А33-21483/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А33-21483/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22 января 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Спецпартнер" (ОГРН 1142468025259, ИНН 2466272236) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнТехно" (ИНН 2465255125, ОГРН 1112468032192) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Консал" (ИНН 2460220249, ОГРН 1092468054271) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Брыль О.В.,
установил:
Определением от 30.09.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.
14.04.2017 оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края о признании заявления общества с ограниченной ответственностью "ИнТехно" (ИНН 2465255125, ОГРН 1112468032192) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Консал" (ИНН 2460220249, ОГРН 1092468054271) обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Путиков Антон Сергеевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N76 от 29.04.2017.
16.11.2017 в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения от 09.11.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Консал" и конкурсными кредиторами. Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Консал" прекращено.
09.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Спецпартнер" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 46 124,16 рубля, в том числе: 39 317 рублей основного долга, 6 807,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 845,08 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 17.07.2017 требование принято к производству. Разъяснено, что требование кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Определением от 30.11.2017 требование назначено к рассмотрению в судебном заедании на 22.01.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 16 Закона о банкротстве на основании определения суда требование включается в реестр требований кредиторов, который ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.
Судом установлено, что в настоящее время вынесено определение арбитражного суда от 26.11.2017 по делу А33-21483/2016, которым утверждено мировое соглашение от 09.11.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Консал" и кредиторами, включенными в реестр. Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Консал" прекращено.
В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. Иного действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации либо Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении определений о прекращении производства по делу не устанавливает.
В силу пункта 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора.
Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.
Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку возможность рассмотрения такого заявления имеется только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и вынесения определения о прекращении производства по делу, основания для продолжения производства по требованию кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Спецпартнер" - о включении в реестр требований кредиторов должника у суда отсутствуют.
Производство по требованию подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью СК "Корунд" подана кассационная жалоба на определение арбитражного суда от 26.11.2017 об утверждении мирового соглашения по делу А33- 21483/2016.
Поскольку определение об утверждении мирового соглашения не отменено в установленном процессуальным законодательством порядке на момент рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Спецпартнер", подача кассационной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения не отменяет общего правила об обязательности исполнения судебного акта.
В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Таким образом, в случае отмены в последующем определения о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Консал" настоящее определение по обособленному спору может быть пересмотрено в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по новым обстоятельствам, на основании заявления кредитора либо иного, участвующего в деле лица.
Также суд разъясняет заявителю, что согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона). Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу прекратить.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка