Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2018 года №А33-21483/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А33-21483/2016
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 22 января 2018 года.
В полном объёме судебный акт изготовлен 26 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Умный дом" (ОГРН 1082468029984, ИНН 2461203729) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнТехно" (ИНН 2465255125, ОГРН 1112468032192) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Консал" (ИНН 2460220249, ОГРН 1092468054271) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Сафаров Афик Кефоят оглы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Консал" (далее - должник) банкротом.
Определением от 30.09.2016 заявление принято к производству.
Определением от 09.01.2017 заявление индивидуального предпринимателя Сафарова Афика Кефоят оглы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Консал" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Путиков Антон Сергеевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N6 от 14.01.2017.
Определением от 09.01.2017 заявление индивидуального предпринимателя Сафарова Афика Кефоят оглы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Консал" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Путиков Антон Сергеевич.
Согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2017 года по делу А33-21483/2016 отменено, разрешен вопрос по существу. Во введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Консал" отказано, заявление индивидуального предпринимателя Сафарова Афика Кефоят оглы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Консал" оставлено без рассмотрения.
14.04.2017 оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края о признании заявления общества с ограниченной ответственностью "ИнТехно" (ИНН 2465255125, ОГРН 1112468032192) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Консал" (ИНН 2460220249, ОГРН 1092468054271) обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Путиков Антон Сергеевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N76 от 29.04.2017
31.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ООО "Умный дом" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 061 047 рублей 21 копейка - основной долг, 204 706 рублей 29 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 07.06.2017 требование принято к производству. Разъяснено, что требование кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2017 по делу N А33-21483/2016 утверждено мировое соглашение от 09 ноября 2017 года, производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Консал" (ИНН 2460220249, ОГРН 1092468054271) прекращено.
Определением от 30.11.2017 судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 22.01.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу разъяснений, приведенных в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В силу статьи 16 Закона о банкротстве на основании определения суда требование включается в реестр требований кредиторов, который ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
В настоящее время вынесено определение арбитражного суда от 26.11.2017 о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Консал" в связи с утверждением мирового соглашения.
В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. Иного действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации либо Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении определений о прекращении производства по делу не устанавливает.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, с учетом вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве, основания для продолжения производства по требованию общества с ограниченной ответственностью "Умный дом", у суда отсутствуют.
Производство по требованию подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, суд считает необходимым указать, что согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав ООО "Умный дом", поскольку прекращение производства по делу не влечет исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц, предоставляет возможность должнику восстановить свою хозяйственную деятельность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. Кредиторы, чьи требования не были рассмотрены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований. Также суд разъясняет заявителю, что согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона). Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.
При этом, в случае отмены судебного акта об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, кредитор не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка