Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года №А33-21458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А33-21458/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 26 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании требования общества с ограниченной ответственностью "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Скобелина Сергея Владимировича (01.12.1966 года рождения, ИНН 246404295425, СНИЛС 031-369-731-42, адрес: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 181, кв. 51), Скобелиной Валентины Геннадьевны (13.01.1969 года рождения, ИНН 246404296098, СНИЛС 074-085-760-76, адрес: адрес: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 181, кв. 51) о своем банкротстве,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.В. Козловым,
установил:
Скобелин Сергей Владимирович, Скобелина Валентина Геннадьевна (далее - должники) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами).
Определением от 12.10.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должником, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 20.11.2017.
Решением от 24.11.2017 Скобелин Сергей Владимирович, Скобелина Валентина Геннадьевна признаны банкротами и в отношении них открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.05.2018. Финансовым управляющим имуществом должников утвержден Инжелевский Виталий Юрьевич.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017, стр. 136.
09.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" (далее - ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК"), согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника третей очереди, требование по договору N 2950768280 в размере 130 036,15 руб., в том числе 99 375,9 руб. основной долг, 18 380,42 руб. проценты за пользование кредитом, 6500 руб. штраф, 5779,83 руб. комиссия. По договору N2170615769 в размере 571 971,72 руб., в том числе 366 993,5 руб. основной долг, 159 729,34 руб. проценты за пользование кредитом, 42248,88 руб. штраф.
Определением от 16.01.2018 заявление принято к производству, установлен срок для предъявления возражений, относительно заявленного требования, назначено судебное заседание на 19.03.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статей 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника (публикация сообщения о введении процедуры реализации имущества осуществлена 21.10.2017, на почту заявитель требование направил 20.12.2017). На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Как следует из материалов дела, между ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" и Скобелиным С.В. заключены следующие договоры:
- 24.09.2011 кредитный договор об использовании карты N 2950768280, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит (овердрафт) в размере 100000 руб., под 24,9 % годовых;
- 06.04.2013 кредитный договор N 2170615769, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 442768 руб., сроком на 54 месяцев, под 22,90 % годовых.
По своей правовой природе договоры от 24.09.2011, от 06.04.2013 являются кредитными договорами, предусмотренными статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что сторонами кредитного договора об использовании карты от 24.09.2011 N 2950768280 и кредитного договора от 06.04.2013 N 2170615769, согласованы все существенные условия. Факт выдачи кредита по договорам подтверждается выписками из лицевого счета.
Как следует из расчета заявителя, должником обязательства по возврату кредитов исполнены частично, с учетом частичного погашения сумм кредита задолженность составляет: по кредитному договору об использовании карты от 24.09.2011 N 2950768280 - 99 375,90 руб. долг; по кредитному договору от 06.04.2013 N 2170615769 - 366 993,50 руб. долг. Расчеты указанных сумм судом проверены, признаются обоснованными. Возражения относительно расчетов, лицами, участвующими в деле не заявлены.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).
Кроме того, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.
ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" по кредитному договору об использовании карты от 24.09.2011 N 2950768280: начислены 18 380,42 руб. проценты за пользование кредитом, 6500 руб. штраф; по кредитному договору от 06.04.2013 N 2170615769 начислены: 159 729,34 руб. проценты за пользование кредитом, 42248,88 руб. штраф.
Расчеты указанных сумм судом проверены, признаются обоснованными. Возражения относительно расчетов лицами, участвующими в деле не заявлены.
Из положений статьи 421 ГК РФ, статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, процентной ставки по кредитам и порядок их определения в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" Президиум ВАС РФ указал, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора, условия договора о тех комиссиях обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссиях за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий, поскольку воля сторон кредитного договора направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
Комиссия за оказание самостоятельной услуги клиенту не является убытками, неустойкой и иной финансовой санкцией, её уплата не зависит от нарушения должником каких-либо обязательств по кредитному договору, следовательно, она не является мерой гражданско-правовой ответственности.
Кредитором к включению в реестр требований кредиторов заявлена сумма комиссии в размере 5779,83 руб., начисленной по кредитному договору об использовании карты от 24.09.2011 N 2950768280.
Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договоров. Доказательства оплаты комиссии в материалы дела не представлены. В связи с чем, сумма начисленных комиссий составляет 5779,83 руб. признается судом обоснованной.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая, что обязательства должника перед кредитором являются денежными и до настоящего времени не исполнены, требование ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" признаются подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Скобелина Сергея Владимировича в размере 702 007,87 руб., из которых 644 479,16 руб. - основной долг, 51 748,88 руб. - штрафы, 5 779,83 руб. - комиссии, с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Скобелина Сергея Владимировича в размере 702 007,87 руб., из которых 644 479,16 руб. - основной долг, 51 748,88 руб. - штрафы, 5 779,83 руб. - комиссии.
Определение полежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка