Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года №А33-21453/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А33-21453/2015
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Компания Алгоритм" (ИНН 7721852692, ОГРН 5147746365168, г. Москва) о включении в реестр требований кредиторов,
с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
в деле по заявлению Савенкова Сергея Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ОГРН 1042401792069, ИНН 24600063758, г. Красноярск) банкротом,
при участии в судебном заседании:
внешнего управляющего - Верхотурова В.В., личность удостоверена паспортом;
бывшего руководителя ООО "Сиблес" Цеханович А.В., личность удостоврена паспортом;
от внешнего управляющего - Бутаковой О.Г., по доверенности N 37от 08.02.2017, личность удостоверена паспортом;
от заявителя - Сагитдинов А.Х., личность удостоверена паспортом, по доверенности от 19.09.2017 г;
при составлении протокола секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
Савенков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" (далее - должник) банкротом.
Определением от 19.01.2016 заявление Савенкова Сергея Владимировича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Голиков Артем Юрьевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N15 от 30.01.2016.
Определением от 07.07.2016 введено внешнее управление в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" сроком до 13 января 2017 года, исполнение обязанностей внешнего управляющего должником возложено на временного управляющего Голикова Артема Юрьевича.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N127 от 16.07.2016.
Определением от 28.10.2016 внешним управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Сиблес" утвержден Голиков Артем Юрьевич.
Определением от 14.02.2017 срок внешнего управления продлен до 13.01.2018.
09.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требования общества с ограниченной ответственностью "Компания Алгоритм" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поручительства N7 от 10.06.2013 в сумме 35602753 руб. 46 коп., в том числе 28 140 411 руб. - задолженность по основному долгу по договору займа N 05-1 от 29.03.2011, 7462342,46 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 29.03.2011 по 30.05.2017.
Определением от 16.06.2017 требование оставлено без движения.
Определением от 24.07.2017 внешний управляющий Голиков А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником, внешним управляющим должником утвержден Верхотуров В.В.
Определением от 04.08.2017 требование кредитора принято к производству арбитражного суда.
28.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступил отзыв внешнего управляющего ООО "Сиблес" В.В. Верхотурова, согласно которому внешний управляющий с включением в реестр требований кредиторов не согласен в полном объеме в силу того, что указанные договоры у ООО "Сиблес" отсутствуют, в бухгалтерском учете суммы не отражены в связи с чем, предоставить мотивированный отзыв с контррасчетом не представляется возможным. Просит привлечь ООО "СпецТрансСервис" к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением от 03.09.2017 установлен срок для предъявления возражений, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (ОГРН 1092468039597, ИНН 2460218360) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
05.10.2017 в материалы дела поступил отзыв уполномоченного органа согласно которому уполномоченный орган вопрос о включении требования в реестр требований кредиторов должника оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель заявителя представил на обозрение суда подлинник документов, приложенных в обоснование требования, уточнил размер заявленных требований - заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 33 161 705,15 руб., в том числе 28 140 411 руб. - основной долг, 5 021 294,15 руб. - проценты по договору займа N05/1-3 от 29.03.2011 за период с 29.03.2011 по 19.01.2016.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требования принято судом, требование рассматривается с учетом уточнения.
Определением от 09.10.2107 рассмотрение требования отложено на 09.11.2017.
08.11.2017 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
08.11.2017 в материалы дела поступил отзыв от уполномоченного органа, в котором уполномоченный орган вопрос о включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании 09.11.2017 представитель внешнего управляющего возражала против требования кредитора в виду того, что договоры на которые ссылается кредитор у внешнего управляющего отсутствуют, в бухгалтерском учете суммы не отражены. По имеющимся у внешнего управляющего сведениям договоры между должником и кредитором не заключались. В связи с чем, учитывая отсутствие достаточных доказательств наличия и размера задолженности, считает требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Заявила о фальсификации доказательств по делу - договора поручительства N 7 от 10.06.2013, просила проверить заявление о фальсификации, в том числе путем назначения экспертизы и исключить его из числа доказательств по делу.
В судебном заседании, в порядке статьи 161 АПК РФ, после принятия заявления о фальсификации, судом представителю внешнего управляющего разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств по делу, отобрана подписка, приобщена к материалам дела.
Определением от 09.11.2017 судебное заседание отложено на 27.12.2017, заявителю ООО "Компания Алгоритм" разъяснены уголовно-правовые последствия лицу, представившему доказательства, о фальсификации которых заявлено. Согласно части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании внешний управляющий поддержал заявленное ходатайство о фальсификации доказательств. Представлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, согласно которому внешний управляющий просит суд назначить почерковедческую экспертизу представленных истцом в материалы дела документов, а именно договора поручительства N7 от 10.06.2013. Производство экспертизы просит поручить ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, юридический адрес: г. Красноярк, ул. Ленина, 58, фактический адрес: 660049 г. Красноярск, ул. Сурикова, 20а. Поставить на разрешение экспертов следующий вопрос:
"- выполнена ли подпись на представленном истцом в материалы дела договоре поручительства N7 от 10.06.2013 Цехановичем Александром Валентиновичем либо иным лицом с подражанием подписи Цехановича Александра Валентиновича?"
Представлены образцы свободного почерка Цеханович А.В..
Судом представителю заявителя предложено приобщить к материалам дела документы, о фальсификации которых заявлено.
Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригиналов документов, о фальсификации которых заявлено.
Судом в соответствии со статьей 161 АПК РФ разъяснены уголовно-правовые последствия заявления лицу, представившему доказательства, о фальсификации которых заявлено, отобрана подписка.
Представителю заявителя предложено исключить из числа доказательств документы, о фальсификации которых заявлено.
Представитель заявителя отказался исключать из числа доказательств, документы о фальсификации которых заявлено.
Судом Цеханович А.В. предложено подставить экспериментальные образца подписи. Цеханович А.В., в судебном заседании, предоставил экспериментальные образцы подписи (три листа формата А4 с образами почерка из положения стоя, 3 листа формата А4 с образами почерка из положения сидя, экспериментальные образцы приобщены к материалам дела).
Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригиналов документов содержащих, образцы свободного почерка Цеханович А.В. Возражал против приобщения к материалам дела оригиналов документов содержащих, образцы свободного почерка Цеханович А.В., представленных внешним управляющим.
Внешний управляющий возражал против приобщения к материалам указанных документов, так как имеются сомнения в их происхождении.
Также, в материалы дела, представителем заявителя представлены кандидатуры экспертных организации, в которые предлагается назначить почерковедческую экспертизу - ООО Бюро независимой экспертизы "Версия" (105066, г. Москва, Ольховский пер., д6) и ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, г. Москва, Хохловский переулок, д. 13, стр. 2).
Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127 (далее - Закон о банкротстве) при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.
В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.
Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.
Исходя из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 04.04.2014 N 23 в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании). Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).
Поскольку в материалах дела отсутствуют кандидатуры экспертов, то необходимо представить документы, подтверждающие квалификацию и навыки кандидатур экспертов, решить вопрос о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации). Следовательно, в настоящем судебном заседании имеются препятствия для рассмотрения заявленного ходатайства о назначении экспертизы по существу.
В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.
Исходя из пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 04.04.2014 N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства для направления определения суда в экспертные учреждения.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу на 29.01.2018 в 16 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 542.
2. Предложить внешнему управляющему представить в канцелярию арбитражного суда в срок до даты судебного заседания:
- доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере достаточном для выплаты вознаграждения эксперту.
3. Предложить экспертным организациям:
- ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, юридический адрес: г. Красноярк, ул. Ленина, 58, фактический адрес: 660049 г. Красноярск, ул. Сурикова, 20а.
-ООО Бюро независимой экспертизы "Версия" (105066, г. Москва, Ольховский пер., д6)
- ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, г. Москва, Хохловский переулок, д. 13, стр. 2),
в срок до 24.01.2018:
а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;
б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы, в том числе комплексной и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из вопроса, который планируется поставить перед экспертом(ами), а также возможного вызова в судебное заседание для дачи пояснений по заключению;
в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов;
г) сообщить о методике проведения экспертизы (например, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа, необходимость осмотра объектов и.т.д.).
4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи: Агаларова Алена Валерьевна, тел.:8(391)226-58-93.
Секретарь судебного заседания: Тамошенко Наталия Юрьевна, тел.:8(391)226-58-93.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
6. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка