Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: А33-21453/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N А33-21453/2015
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Чебыкиной Татьяны Сергеевны об удовлетворении согласия на переход к Российской Федерации права требования выплаты капитализированных переменных платежей общества с ограниченной ответственностью "Сиблес"
в рамках требования Чебыкиной Татьяны Сергеевны (п. Красногорьевский) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Савенкова Сергея Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ОГРН 1042401792069, ИНН 24600063758, г. Красноярск) банкротом,
установил:
Савенков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" банкротом.
Определением от 07.12.2015 заявление принято к производству.
Определением от 19.01.2016 заявление Савенкова Сергея Владимировича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Голиков Артем Юрьевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N15 от 30.01.2016.
09.02.2016 (направлено по почте 08.02.2016) в арбитражный суд поступило требование Чебыкиной Татьяны Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов должника сумм задолженности в размере 2 366 427 руб. и 3 293 209 руб.
Определением от 12.02.2016 требование принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора.
Определением от 15.04.2017 требование Чебыкиной Татьяны Сергеевны, действующей в интересах Чебыкина Кирилла Андреевича, Чебыкина Ивана Андреевича включено в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" в первую очередь в размере 4 527 011 руб. возмещения вреда причиненного в результате смерти кормильца, в третью очередь - 1 000 000 руб. морального вреда.
14.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Чебыкиной Татьяны Сергеевны об удовлетворении согласия на переход к Российской Федерации права требования выплаты капитализированных переменных платежей общества с ограниченной ответственностью "Сиблес".
Определением от 28.06.2017 заявление оставлено без движения.
Определением от 24.08.2017 продлен срок оставления заявления без движения.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Определение от 24.08.2017 направлено в адрес кредитора 28.08.2017, текст определения размещен 25.08.2017 на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.
Заявителем получено определение суда, что подтверждается уведомлением о вручении N 66004983232713.
На основании части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Поскольку срок устранения обстоятельств, вызвавших оставление требования без движения, истек, заявителем не устранены выявленные судом нарушения требований процессуального законодательства к содержанию заявления, заявление подлежит возвращению.
Учитывая изложенное, требование следует возвратить в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 104, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Чебыкиной Татьяны Сергеевны возвратить.
2. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
