Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А33-21415/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А33-21415/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2018.
В полном объёме решение изготовлено 06.04.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)
к гаражному потребительскому кооперативу "Ветеран" (ИНН 2465123834, ОГРН 1152468017921, г. Красноярск)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)
о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,
при участии в судебном заседании:
от истца: Альмухометовой Н. П. (до перерыва), представителя по доверенности от 01.05.2017 N 03-2017, Николаева Д. П. (до перерыва), представителя по доверенности от 24.05.2017 N 89-2017, Морозова Е. В. (до перерыва), представителя по доверенности от 24.10.2017 N 174-2017, Дутого К. Н. (после перерыва), представителя по доверенности от 01.05.2017 N 12-201,
от ответчика: Сергеева Н. С., председателя ГПК "Ветеран" на основании протокола от 31.03.2015 N 2,
от третьего лица: Головушиной М. С. (до перерыва), представителя по доверенности от 09.11.2016 N 00/394,
при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гореловой Е. С.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гаражному потребительскому кооперативу "Ветеран" о взыскании 140 097 руб. 25 коп. задолженности за потреблённую в мае и июне 2017 года электроэнергию (у чётом перерасчёта за потреблённую в период с 05.12.2016 по 30.06.2017 электроэнергию, расчёт которой определён расчётным способом в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учёта).
Определением арбитражного суда от 01.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Протокольным определением арбитражного суда от 27.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 29.03.2018 в 15 час. 00 мин.
28.02.2018 в материалы дела от третьего лица по системе электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения от 26.02.2018 N 1.3/29/5278-исх.
Представителем истца в материалы дела представлен подлинный счёт на оплату от 18.05.2017 N КС00-00783 за электросчётчик трёхфазный и оказание услуг по замене (снятию, установке) трёхфазного электросчётчика прямого включения ГПК "Ветеран".
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица дала пояснения в части необходимости замены вводного автомата процедуры по его замене.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 03.04.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
После перерыва судебное разбирательство продолжено 03.04.2018 в 17 час. 00 мин. при участии представителя истца Дутого К. Н., представителя ответчика Сергеева Н. С., в отсутствие представителя третьего лица.
За время перерыва от истца в материалы дела поступили письменные пояснения по расчёту исковых требований от 30.03.2018. Также представлены приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 N 636-п, от 20.12.2016 N 644-п. Указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он обратился с жалобой в Службу строительного надзора на неправомерные действия истца и третьего лица по настоящему делу.
Представитель истца против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства возражал.
С учётом обстоятельств дела, совокупности представленных в материалы дела доказательств, предмета доказывания и круга выясняемых обстоятельств по настоящему делу, а также процессуальных сроков рассмотрения дела арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, о чём объявлено протокольное определение.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:
открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и Гаражным потребительским кооперативом "ВЕТЕРАН" (абонентом, ответчиком до изменения наименования) заключен договор на электроснабжение от 12.10.2006 N 16006 (в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 22.06.2015), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В пунктах 5.1.1, 5.1.3, 5.1.8, 5.1.9 договора закреплены обязанности абонента оплачивать электрическую энергию; сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе учёта электрической энергии; обеспечивать за свой счёт сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в зоне его эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.
В силу пунктов 6.2, 6.4, 6.5, 6.7 договора учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении N 3 к договору. Электросчётчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный элемтросчётчик, трансформатор тока. Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счёт абонента в сроки, определённые действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.
Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, расчёт производится до 7 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом самостоятельно на расчётный счёт гарантирующего поставщика платёжным поручением или наличными средствами в кассу.
Договор заключается на срок по 31.12.2020, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2 договора в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 22.06.2015).
В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности от 29.07.1977 к ранее заключённому договору, в котором отражено, что максимальная мощность электрооборудования ответчика на освещение составляет 8 кВт.
Представленным нарядом-заданием от 04.12.2003 подтверждается установка на объекте абонента расчётного прибора учёта СА4-И678 N 516066.
Телефонограммой от 21.04.2017 N 810 абонент ГПК "Ветерн" извещён о том, что 03.05.2017 на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 5 "А" состоится плановая проверка расчётного прибора учёта.
03.05.2017 сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" при участии председателя ГПК "Ветеран" проведена инструментальная плановая проверка прибора учёта на объекте "гаражи (нежилое)" по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 5 "А", по результатам которой составлен акт проверки расчётных приборов учёта от 03.05.2017 N С1-19-213.
В акте отражено, что на объекте абонента установлен прибор учёта СА4-И678 с показаниями 038430, датой поверки III квартал 2003, датой следующей поверки III квартал 2013. Прибор учёта не соответствует требованиям нормативно-технической документации, не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, поскольку в третьем квартале 2013 года истёк межповерочный интервал прибора учёта. Также указано, что до прибора учёта необходимо установить вводной автомат согласно установленной мощности 8 кВт.
Акт от 03.05.2017 N С1-19-213 подписан представителем абонента без замечаний и возражений.
В материалы дела также представлено описание на счётчики электрические активной энергии трёхфазные индукционные СА4-И678, СА4У-И678, согласованные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 25.01.2005, из которых следует, что межповерочный интервал составляет 6 лет.
Ответчиком в материалы дела также представлен паспорт на счётчик электрических трёхфазный индукционный N 516066, в пункте 4.3 которого отражено, что межповерочный интервал составляет 6 лет.
Письмом от 07.06.2017 N 509Сб сетевая организация направила в адрес гарантирующего поставщика электроэнергии скорректированный расчёт электроэнергии на основании акта от 03.05.2017 N С1-19-213, в соответствии с которым за период с 05.12.2016 по 03.05.2017 (150 дней) исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 0,0080 мВт потреблена электроэнергия в объёме 28,800 мВт.ч, за минусом ранее оплаченного объёма 0,488 мВт.ч объём потребления составляет 28,312 мВт.ч.
Гарантирующим поставщиком также произведён расчёт потреблённой электроэнергии за июнь 2017 года путём умножения числа часов в расчётном периоде 720 и максимальной мощности энергопринимающих устройств 0,0080 мВт, объём потреблённой электроэнергии составил 5 760 кВт.ч на сумму 20 736 руб. 02 коп.
Согласно расчёту гарантирующего поставщика всего в период с 05.12.2016 по 30.06.2017 поставлена электроэнергия на сумму 142 012 руб. 90 коп., с учётом переплаты на 01.05.2017 в сумме 1 915 руб. 65 коп. задолженность ответчика перед истцом составляет 140 097 руб. 25 коп.
Стоимость потреблённой электроэнергии определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 N 636-п, от 20.12.2016 N 644-п в отношении гаражных кооперативов. Подробные пояснения по использованным тарифам содержатся в письменных пояснениях истца от 30.03.2018.
На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры с учётом корректировочных счетов-фактур.
Письмом от 19.07.2017 N 90093 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 140 097 руб. 26 коп. Направление претензии 20.07.2017 подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений.
18.05.2017 ответчиком гарантирующему поставщику вручена заявка на снятия показаний прибора учёта электроэнергии, осмотр его состояния в связи с необходимостью его замены.
В соответствии со счётом ПАО "Красноярскэнергосбыт" на оплату от 18.05.2017 N КС00-007783, чеком от 18.05.2017, ответчиком оплачена покупка электросчётчика трёхфазного и работы по замене (установке, снятию) трёхфазного электросчётчика прямого включения. Ответчиком также был приобретён новый сводной автомат.
Письмом от 18.05.2017 N 61313 гарантирующий поставщик направил заявку ГПК "Ветеран" от 18.05.2017 в адрес сетевой организации.
Согласно акту допуска прибора учёта в эксплуатацию от 18.05.2017 N 658 (при этом в тексте акт датирован 25.05.2017) на объекте абонента установлен прибор учёта СА4-И678 N 516066 с датой поверки III квартал 2003 года, прибор учёта не допущен в эксплуатацию, поскольку вводной автомат не соответствует максимальной мощности 8,0 кВт, необходимо установить вводной автомат на 16 А.
Ответчиком в материалы дела также представлен заключенный с сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.07.2017 N 20.2400.6292.17 с приложением технических условий, которым согласовано, что максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств составляла 8 кВт, согласована максимальная мощность энергопринимающих устрой 60 кВт (увеличение на 52 кВт); чек-ордер на оплату услуг по технологическому присоединению.
В соответствии с актом допуска прибора учёта в эксплуатацию от 18.08.2017 N 1.1-1-388 (ответчиком в материалы дела представлен указанный акт допуска, датированный 18.07.2017) на объекте "гаражи" потребителя ГПК "Ветеран" по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 5 "А" установлен прибор учёта СА4-И678 N 516066 с показаниями 038430, датой поверки III квартал 2003, датой следующей поверки III квартал 2013. Прибор учёта не соответствует требованиям нормативно-технической документации, не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию и не допущен в качестве расчётного, поскольку необходимо заменить прибор учёта и установить вводной автомат согласно установленной мощности 8 кВт, уведомить сетевую организацию ПАО "МРСК Сибири" для допуска прибора учёта.
Акт представителем абонента не подписан, содержит указание на то обстоятельство, что представитель отказался от подписания акта без объяснения причин.
Согласно акту допуска прибора учёта в эксплуатацию от 08.09.2017 N 1199 (который в тексте датирован 20.09.2017), на объекте ответчика снят прибор учёта СА4-И678 N 516066, установлен прибор учёта ЦЭ68038М N 103205626 с датой поверки III квартал 2017 года, датой следующей поверки III квартал 2033 года. Прибор учёта не допущен в эксплуатацию, поскольку погрешность прибора учёта составляет 0,44 %.
Возражая против исковых требований, в отзыве, поступившем в материалы дела 12.10.2017, ответчик заявил следующие доводы:
- договор от 12.10.2006 N 16006 был заключен с Кооперативом гаражей (без наименования), который не имеет отношения к гаражному потребительскому кооперативу "Ветеран";
- договор от 12.10.2006 N 16006 был расторгнут во втором квартале 2012 года гарантирующем поставщиком в одностороннем порядке, по требованию истца был зарегистрирован гаражный потребительский кооператив "Ветеран", подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 22.06.2015 N 16006;
- ответчик оспаривает применения расчётного способа определения объёма потреблённой электроэнергии в связи с истечением межповерочного интервала прибора учёта, поскольку документ, подтверждающий истечение срока межповерочного интервала 05.12.2016 (что было указано в исковом заявлении и пояснениях третьего лица), не представлен;
- ответчик производил оплату за период с декабря 2016 по май 2017 года на основании показаний прибора учёта в полном объёме (в подтверждение чего представлены выставленные счета на оплату и квитанции). В расчёте истца учтены не все оплаты, произведённые ответчиком;
- с момента установки прибора учёта в 2003 году до мая 2017 года проверка прибора учёта сетевой организацией не проводилась.
Также в ходе судебного разбирательства ответчик указал, что 18.05.2017 была подана заявка на замену и допуск в эксплуатацию нового прибора учёта, межповерочный интервал поверки которого не истёк, однако прибор учёта не был допущен сетевой организацией в эксплуатацию со ссылкой на необходимость замены вводного автомата, что является необоснованным.
По замене прибора учёта представители пояснили, что замена счётчика была произведена, однако новый вводной автомат не был установлен, так как ответчик не обратился в сетевую организацию с заявкой на отключение электроэнергии для замены вводного автомата.
Ответчиком в материалы дела также представлены выставленные счета об оплате электроэнергии за период с декабря 2016 года по май 2017 года и квитанции об оплате, в которых отражено, что стоимость потребления на оснований показаний прибора учёта за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года составляла от 280 руб. до 450 руб., за май 2017 года 1 915 руб.
В письменных пояснениях истца от 27.02.2018 указано, что 18.05.2017 от ответчика поступила заявка на допуск прибора учёта, в которой были согласованы дата и время допуска прибора учёта в эксплуатацию 25.05.2017 в 15 час. 00 мин. Письмом от 18.05.2017 N 61313 гарантирующий поставщик уведомил об этом сетевую организацию. Потребитель оплачивал услуги по установке (замене) прибора учёта и его приобретение, счетов на оплату услуг по установке (замене) вводного автомата и по их покупке ответчик не представил.
В письменных пояснениях третьего лица от 25.09.2017 N 1.3/1.3/22670-исх указано, что при проверке расчётного прибора учёта 03.05.2017 выявлено нарушение в виде истечения срока межповерочного интервала прибора учёта с III квартала 2013 года. Расчётный способ определения объёма потребления электроэнергии произведён с 05.12.2016 по 03.05.2017, 31.07.2017 выполнен аналогичный расчёт. В пояснениях от 19.02.2018 N 1.3/29/4616-исх третье лицо также указало, что независимо от проведения проверки приборов учёта сетевой организацией, собственник прибора учёта обязан своевременно проводить его поверку. По истечении срока поверки средств изменений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.
Из письменных пояснений третьего лица от 26.02.2018 N 1.3/29/5278-исх следует, что вводной автомат является выключающим механическим устройством и представляет из себя проводник, который пропускает через себя ток при нормальной работе электрической цепи, а в случае перегрузки, замыкания или перегрева кабеля - прерывает подачу тока. Вводной автомат обеспечивает безопасность, предотвращая возгорание из-за вышеуказанных проблем. В соответствии с пунктами 3.1.3-3.1.4 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 аппараты защиты по своей отключающей способности должны соответствовать максимальному значению тока короткого замыкания в начале защищаемого участка электрической сети. Допускается установка аппаратов защиты, нестойких к максимальным значениям тока короткого замыкания, а также выбранных по значению одноразовой предельной коммутационной способности, если защищающий их групповой аппарат или ближайший аппарат, расположенный по направлению к источнику питания, обеспечивает мгновенное отключения тока короткого замыкания, для чего необходимо, чтоб ток уставки мгновенно действующего расцепителя (отсечки) указанных аппаратов был меньше тока одноразовой коммутационной способности каждого из группы нестойких аппаратов, и если такое неселективное отключение всей группы аппаратов не грозит аварией, порчей дорогостоящего оборудования и материалов или расстройством сложного технологического процесса. Номинальные токи плавких вставок предохранителей и токи уставок автоматических выключателей, служащих для защиты отдельных участков сети, во всех случаях следует выбирать по возможности наименьшими по расчётным токам этих участков или по номинальным токам электроприёмников, но таким образом, чтобы аппараты защиты не отключали электроустановки при кратковременных перегрузках (пусковые токи, пики технологических нагрузок, токи при самозапуске и т.п.). У вводного автомата не может быть номинал больше расчётного тока подводящего кабеля во избежание нагрева, перегрева кабеля, оплавления изоляции проводки или её возгорания. Следовательно, требования сетевой организации к ответчику по замене вводного автомата являются правомерными. Кроме того, необходимость замены вводного автомата указана в акте проверки приборов учёта от 03.05.2017, так как изменения в договор электроснабжения от 09.08.1977 по вопросу максимальной мощности 8 кВт были внесены 27.11.2001; вводной автомат, установленный ранее на объекте потребителя, полностью соответствовал мощности до внесения изменений 27.11.2001.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
сторонами заключен договор на электроснабжение от 12.10.2006 N 16006, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчиком заявлен довод о том, что договор от 12.10.2006 N 16006 заключен с абонентом Кооператив гаражей, который не имеет отношения к ответчику.
Указанный довод не принимается судом, поскольку соглашением о внесении изменений в договор от 22.06.2015 преамбула договора изменена, в качестве абонента указан гаражный потребительский кооператив "Ветеран".
Кроме того, разногласия в отношении действительности договора энергоснабжения в любом случае не освобождают ответчика как абонента от оплаты потреблённой электроэнергии с учётом разъяснений, указанных в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30) и пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, согласно которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.
В статье 2 Правил N 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).
Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
В соответствии с подпунктом "Б" пункта 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утверждённого приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 срок действия результатов поверки средств измерений устанавливается для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки - до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учётом межповерочного интервала.
В пункте 145 Правил N 442 указано, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.
Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учёта, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учёта, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу пункта 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Пунктом 166 Правил N 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе 10 Правил N 442 или в договоре, и при отсутствии контрольного прибора учета:
- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учета, объём потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объёмы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учета за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены;
- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:, где:
- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2014 по делу N А33-16635/2013 изложена правовая позиция, согласно которой Правилами N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка в расчётном периоде. Стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчётном периоде, в течение которого осуществлялось безучётное потребление, доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 140 097 руб. 25 коп. задолженности за потреблённую в период с 05.12.2016 по 30.06.2017 электроэнергию, объём которой определён расчётным способом в связи с истечением межповерочного интервала прибора учёта исходя из максимальной мощности электрооборудования ответчика (согласованной в договоре энергоснабжения до её увеличения 06.07.2017) и количества часов в расчётном периоде.
Интервал между поверками средств измерения назначается исходя из необходимости гарантировать, что метрологические характеристики средств измерений останутся в пределах установленных требований на момент окончания межповерочного интервала.
Факт истечения срока межповерочного интервала прибора учёта отражен в акте проверки расчётных приборов учёта от 03.05.2017 N С1-19-213, подписанном представителем ответчика без замечаний и возражений. При этом в акте отражено, что датой окончания поверки прибора учёта является III квартал 2013 года.
Вместе с тем, в представленном описании на счётчики электрические активной энергии трёхфазные индукционные СА4-И678, СА4У-И678, согласованные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 25.01.2005, в которых указано, что межповерочный интервал составляет 6 лет.
В паспорте на счётчик электрический трёхфазный индукционный N 516066, представленном самим ответчиком, отражено, что прибор учёта поверен и выпушен в июле 2003 года, межповерочный интервал составляет 6 лет.
Таким образом, фактически межповерочный интервал прибора учёта истёк в 2009 году, и применение гарантирующим поставщиком расчётного метода определения объёма потреблённой в период с 05.12.2016 по 30.06.2017 электроэнергии не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Истечение межповерочного интервала прибора учёта (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Основных положений N 442) не приравнивается к безучётному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений N 442 и является самостоятельным основанием для определения объёма потребления электрической энергии расчётным способом (с применением иного порядка расчёта, отличного от порядка расчёта при безучётном потреблении).
Законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил N 442 с фактом фиксации нарушения системы учёта в акте проверки, в отличие от безучётного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, в связи с чем доводы ответчика о том, что с 2003 года сетевой организацией не проводились проверки прибора учёта, не являются основанием для признания расчётного способа определения объёма электроэнергии необоснованным.
При этом довод о том, что ответчик обращался в адрес гарантирующего поставщика с заявлением о замене прибора учёта 18.05.2017, проверки прибора учёта с целью допуска прибора учёта в эксплуатацию были проведены 25.05.2017 и 20.09.2017, подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, 25.05.2017 прибор учёта не был допущен в эксплуатацию в связи с несоответствием номинала вводного автомата расчётному току подводного кабеля (что предусмотрено пунктами 3.1.3, 3.1.4 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002), в связи с чем фактически прибор учёта в эксплуатацию допущен не был, что свидетельствует об обоснованности применения расчётного способа определения объёма потребления электроэнергии за весь период с 05.12.2016 по 30.06.2017.
Довод ответчика о том, что по предложению сетевой организации с целью оставления вводного автомата 100 кВт, ответчик заявил об увеличении мощности и оформлял документы на новую мощность, не имеет значения для существа рассматриваемого спора.
Довод ответчика о том, что истцом учтены не все оплаты, также является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что оплаты производились и были учтены в счёт текущего потребления на основании показаний прибора учёта, в рамках настоящего дела заявлена задолженность за потреблённую электроэнергию, объём которой определён расчётным способом (при этом ранее оплаченный объём 0,488 мВт.ч не учтён в рассчитанном истцом объёме потребления электроэнергии в связи с истечением межповерочного интервала прибора учёта).
Стоимость потреблённой электроэнергии определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 N 636-п, от 20.12.2016 N 644-п в отношении гаражных кооперативов. Подробные пояснения по использованным тарифам содержатся в письменных пояснениях истца от 30.03.2018.
С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 140 097 руб. 25 коп. задолженности за потреблённую в период с 05.12.2016 по 30.06.2017 электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Исходя из размера исковых требований 140 097 руб. 25 коп., государственная пошлина по настоящему иску составляет 5 203 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 203 руб. по платёжному поручению от 22.08.2017 N 23587.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме 5 203 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с гаражного потребительского кооператива "Ветеран" (ИНН 2465123834, ОГРН 1152468017921, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) 140 097 руб. 25 коп. задолженности за потреблённую в период с 05.12.2016 по 30.06.2017 электроэнергию и 5 203 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.В. Шевцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
