Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: А33-21385/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N А33-21385/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2017 N А573-9.16/17,
с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: КГКУ "ЦЗН г. Красноярска",
при участии:
от заявителя: Савченко О.Ю., действующей на основании доверенности от 22.12.2015 N00/448, паспорта,
от ответчика: Мосиной Т.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 N14, служебного удостоверения,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средства системы аудиозаписи секретарем судебного заседания А.И. Селивановой,
установил:
ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2017 N А573-9.16/17.
Определением от 05.09.2017 заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 04.10.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
04 декабря 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Из прокуратуры Кировского района г. Красноярска в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Директора Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Красноярска" (далее - КГКУ "ЦЗН г. Красноярска") А.П.Кайдалова от 24.09.2017 N 847 по вопросу проверки обоснованности расчетов потребления электрической энергии, произведенных ПАО "МРСК Сибири", ПАО "Красноярскэнергосбыт" на основании актов плановой проверки расчетных приборов учета NN СВ-2-42, СВ-2-43 от 18.01.2017, а также неисполнения требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности) (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) (далее - Основные положения) в части непроведения в установлены сроки проверки расчетных приборов учета электрической энергии с нормативно установленной периодичностью, неисполнения требований пункта 175 Правил (далее - обращение).
При рассмотрении указанных материалов, а также дополнительной информации, полученной при рассмотрении обращения, Красноярским УФАС России установлены следующие фактические обстоятельства.
Электроснабжение объекта КГКУ "ЦЗН г. Красноярска", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2 (далее - Энергопринимающее устройство), осуществляется на основании Государственного контракта энергоснабжения N 4013 от 15.11.2016, заключенного потребителем с ПАО "Красноярскэнергосбыт" (660017, г. Красноярск, ул. Дубровинского 43).
В соответствии с Актом N 2251 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.2013 Энергопринимающее устройство имеет технологическое присоединение к ТП-161 РУ 0,4 кВ ПАО "МРСК Сибири".
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э Сибири" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль - в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером 24.1.58).
Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно присоединено Энергопринимающее устройство.
В соответствии с информацией, приведенной в обращении, Акт об осуществлении технологического присоединения Энергопринимающего устройства N 655 составлен 18.01.2013. Таким образом, нормативно установленные сроки проведения плановых проверок расчетных приборов учета электрической энергии, потребляемой Энергопринимающим устройством, должны соответствовать следующим датам до 18.01.2014, 18.01.2015, 18.01.2016, 18.01.2017. В период с 18.01.2013 по 18.01.2017 ПАО "МРСК Сибири" проверка расчетных приборов учета нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2, не проводились.
ПАО "МРСК Сибири" в январе 2017 года проведена плановая инструментальная проверка расчетных приборов учета электрической энергии, потребляемой Энергопринимающим устройством (Акты поверок расчетных приборов учета от 18.01.2017 N СВ-2-42, СВ-2-43).
Письмом от 26.10.2016 N 3185 КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" проинформировало ПАО "МРСК Сибири" о неисправности приборов учета электрической энергии, обеспечивающих учет ресурсов энергопринимающими устройствами, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2 (Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю NN 009026060000062, 009026060000059) и предложило произвести актирование указанных обстоятельств (вх. ПАО "МРСК Сибири" от 27.10.2016). В пояснениях ПАО "МРСК Сибири" указало на то обстоятельство, что в названном обращении были приведены номера телефонов, не соответствующие действительности, в связи с чем сетевая организация в адрес потребителя 17.11.2016 направила письмо N 1.3/20/25510-исх с предложением направить действующие телефонные номера для согласования даты и времени выезда специалиста филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".
В последствии КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" письмом от 22.11.2016 N 3653 (в ред. письма от 25.11.2016 N 3687) информировало ПАО "Красноярскэнергосбыт", ПАО "МРСК Сибири", иных заинтересованных лиц о том, что 29.11.2016 будет проводиться отключение электрической энергии в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2 для переключения проводов, питающих приборы учета электроэнергии. В соответствии с Актом переподключения потребителей электрической энергии от 29.11.2016 переподключние проводилось в присутствии представителя ПАО "МРСК Сибири", который отказался от подписания названного акта.
ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" телефонограммы NN 385, 386 о том, что проверка расчетных приборов учета по объекту, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2, состоится 08.12.2016.
В соответствии с информацией, представленной ПАО "МРСК Сибири", проверка расчетных приборов учета электрической энергии 08.12.2016 не состоялась, ввиду отсутствия у представителя потребителя доверенности на представление интересов (составлены Акты о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки N СВ-2-335, СВ-2-336 от 08.12.2016. Установленные трансформаторы тока потребителя допущены сетевой организацией в эксплуатацию 02.02.2017.
Таким образом, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в связи с поступлением в адрес ПАО "МРСК Сибири" заявления КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки от 26.10.2016 N 3185 у ПАО "МРСК Сибири" возникла обязанность не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета (до 01.11.2016). При этом в соответствии с представленными документами письменный ответ на указанное обращение был подготовлен ПАО "МРСК Сибири" 17.11.2017 (исх. N 1.3/20/25510-исх), телефонограммы о проведении проверки расчетных приборов учета по объекту, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2, направлены 30.11.2016.
Приведенные обстоятельства указывают на несоблюдение ПАО "МРСК Сибири" требований пункта 175 Основных положений в части сроков организации проведения внеплановой проверки приборов учета в связи с поступлением заявления КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" от 26.10.2016 N 3185 - неисполнения обязательных требований об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, рассматриваемые действия ПАО "МРСК Сибири" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
С целью соблюдения прав и законных интересов ПАО "МРСК Сибири" общество было извещено о необходимости "25" июля 2017 года в 10.00 часов (время местное) явиться в Красноярское УФАС России по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "д", каб. 6а для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ (письмо N 9433 от 15.06.2017 было получено адресатом 19.06.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 66001738139983).
Протокол об административном правонарушении N А573-9.16/17 от 25.07.2017 составлен в отсутствие представителя ПАО "МРСК Сибири".
Постановлением по делу об административном от 10.08.2017 N А573-9.16/17 ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2017 N А573-9.16/17, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса.
Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).
Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.
Судом установлено, что протокол от 25.07.2017 N А573-9.16/17 об административном правонарушении составлен заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - начальником аналитического отдела Харченко О.П., оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.08.2017 N А573-9.16/17 вынесено также заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - начальником аналитического отдела Харченко О.П., то есть уполномоченным лицом.
Протокол об административном правонарушении от 25.07.2017 N А573-9.16/17 составлен в отсутствие законного представителя ПАО "МРСК Сибири", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо N 9433 от 15.06.2017 было получено адресатом 19.06.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 66001738139983). Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.08.2017 N А573-9.16/17 вынесено в отсутствие законного представителя ПАО "МРСК Сибири". Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N А573-9.16/17 от 25.07.2017, дело было назначено к рассмотрению на 08.08.2017 в 14 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81д, каб. 6а. Копия протокола об административном правонарушении N А573-9.16/17 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N А573-9.16/17 от 25.07.2017 направлены Красноярским УФАС России в адрес ПАО "МРСК Сибири" почтовым отправлением (заказным с уведомлением, уведомление о вручении почтового отправления от 31.07.2017 N 6601712128804).
Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.
Представители заявителя в судебном заседании подтвердили факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Объектом правонарушения является система общественных отношений, связанных с обеспечением учета используемых энергетических ресурсов и применением приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы, которые регламентируются статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).
Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 216-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения, принятые в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 названного документа.
Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:
- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;
- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;
- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом (пункт 173 Основных положений).
В соответствии с пунктом 175 Основных положений сетевая организация при получении указанного в пункте 173 названного документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.
Как следует из материалов дела, электроснабжение объекта КГКУ "ЦЗН г. Красноярска", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2 (далее - Энергопринимающее устройство), осуществляется на основании Государственного контракта энергоснабжения N 4013 от 15.11.2016, заключенного потребителем с ПАО "Красноярскэнергосбыт" (660017, г. Красноярск, ул. Дубровинского 43).
В соответствии с Актом N 2251 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.2013 Энергопринимающее устройство имеет технологическое присоединение к ТП-161 РУ 0,4 кВ ПАО "МРСК Сибири".
В соответствии с информацией, приведенной в обращении, Акт об осуществлении технологического присоединения Энергопринимающего устройства N 655 составлен 18.01.2013. При этом в период с 18.01.2013 по 18.01.2017 ПАО "МРСК Сибири" проверка расчетных приборов учета нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2, не проводились.
Письмом от 26.10.2016 N 3185 КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" проинформировало ПАО "МРСК Сибири" о неисправности приборов учета электрической энергии, обеспечивающих учет ресурсов энергопринимающими устройствами, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2 (Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю NN 009026060000062, 009026060000059) и предложило произвести актирование указанных обстоятельств (вх. ПАО "МРСК Сибири" от 27.10.2016).
Таким образом, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в связи с поступлением в адрес ПАО "МРСК Сибири" заявления КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки от 26.10.2016 N 3185 у ПАО "МРСК Сибири" возникла обязанность не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета (до 01.11.2016).
Вместе с тем в нарушение приведенных требований письменный ответ на указанное обращение был подготовлен ПАО "МРСК Сибири" только 17.11.2017 (исх. N 1.3/20/25510-исх), телефонограммы о проведении проверки расчетных приборов учета по объекту, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2, направлены 30.11.2016.
В пояснениях ПАО "МРСК Сибири" указывало на то обстоятельство, что в обращении были приведены номера телефонов, не соответствующие действительности, в связи с чем сетевая организация в адрес потребителя 17.11.2016 направило письмо N 1.3/20/25510-исх с предложением направить действующие телефонные номера для согласования даты и времени выезда специалиста филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".
Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не представлено сведений и доказательств того, что в установленный 3-дневный срок сетевой организацией проводились какие-либо действия по организации проведения внеплановой проверки.
В силу действующего законодательства под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Приведенные обстоятельства указывают на несоблюдение ПАО "МРСК Сибири" требований пункта 175 Основных положений в части сроков организации проведения внеплановой проверки приборов учета в связи с поступлением заявления КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" от 26.10.2016 N 3185 - неисполнения обязательных требований об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Несоблюдение ПАО "МРСК Сибири" требований пункта 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности) (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) в части сроков организации проведения внеплановой проверки приборов учета электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2, в связи с поступлением заявления КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" от 26.10.2016 N3185 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ПАО "МРСК Сибири" вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Таким образом, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2017 N А573-9.16/17 является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10.08.2017 N А573-9.16/17 о назначении административного наказания отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Болуж
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
