Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А33-21383/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А33-21383/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2017 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 04.08.2017 NА079-9.21(2)/17,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимофеевой И.И.,
при участии:
от ответчика: Куштысевой Е.В. на основании доверенности от 30.01.2017 N32, служебного удостоверения.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 04.08.2017 NА079-9.21(2)/17.
Заявление принято к производству суда. Определением от 04.10.2017 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
ПАО "МРСК Сибири" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю прокуратурой Курагинского района направлено заявление гражданки Тимофеевой И.И. на действия ПАО "МРСК Сибири", выразившиеся в прекращении 19.11.2016 электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Курагино, ул. Партизанская, 327, и гаража, расположенного по этому же адресу.
По результатам рассмотрения заявления управлением в отношении ПАО "МРСК Сибири" 06.02.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N А079-9.21(2)/17 и о проведении административного расследования, по результатам которого в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2017 NА079-9.21(2)/17.
Постановлением о назначении административного наказания от 04.08.2017 NА079-9.21(2)/17 ПАО "МРСК Сибири" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 N 649/15, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.
Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям.
По части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в повторном нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям.
По статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири" (переименованное в ПАО "МРСК Сибири"), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком установлено, что основным видом деятельности заявителя, в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" является субъектом естественной монополии.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-Ф3.
Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее по тексту - Правила от 27.12.2004 N 861), определяющие общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.
По пункту 3 Правил от 27.12.2004 N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 15 Правил от 27.12.2004 N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана:
а) обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони;
б) осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.05.2014 серии 24 ЕЛ N 294451, серии 24 ЕЛ N 294450 и серии 24 ЕЛ N 294449 на праве собственности за Тимофеевой И.И. зарегистрированы земельный участок, жилой дом и индивидуальный гараж по адресу: Красноярский край, Курагинский район, р.п. Курагино, ул. Партизанская, д.327.
Как следует из материалов дела (в том числе протокола об административном правонарушении от 24.04.2017 NА079-9.21(2)/17, оспариваемого постановления, договора энергоснабжения граждан-потребителей от 12.12.2007, заключенного ОАО "Красноярскэнергосбыт" со Свинуховым Ю.Н., письма ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 05.07.2017 N 83805, заявления Тимофеевой И.И. от 06.12.2016, финансово-лицевого счета N 156000132420) и сторонами не оспаривается, жилой дом и индивидуальный гараж, в период с 12.12.2007 по 05.12.2016 принадлежавшие Свинухову Ю.Н., находящиеся в настоящее время в собственности Тимофеевой И.И., расположенные по адресу: Красноярский край, Курагинский район, рп. Курагино, ул. Партизанская, д.327, имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири".
Задолженность по оплате перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" за потребленную электрическую энергию у Тимофеевой И.И. отсутствует.
В соответствии с актом ограничения режима потребления электрической энергии Курагинского РЭС от 19.11.2016 с указанной даты ПАО "МРСК Сибири" прекращена передача электрической энергии на объекты Тимофеевой И.И.
На дату рассмотрения в отношении заявителя дела N А079-9.21(2)/17 об административном правонарушении (02.08.2017) энергоснабжение указанного объекта сетевой организацией не возобновлено.
Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" в нарушение пункта 3 Правил от 27.12.2004 N 861 не обеспечена передача электрической энергии до точки поставки - вышеуказанного жилого дома.
Изложенное подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 14.07.2017 N 6012, письмом ПАО "МРСК Сибири" от 01.08.2017 N 1.2/1.3/18304-исх., решением Курагинского районного суда Красноярского края по делу N 2-1343/2016, оставленным в силе апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.05.2017, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2017 NА079-9.21(2)/17).
Указанным судебным актом установлен факт полного ограничения подачи электрической энергии на объекты третьего лица Курагинским РЭС по собственной инициативе с 19.11.2016, а также не осуществление мер по возобновлению подачи электрической энергии на вышеперечисленные объекты Тимофеевой И.И. по состоянию на 17.02.2017.
Таким образом, рассматриваемые действия заявителя свидетельствуют о нарушении Правил от 27.12.2004 N 861.
Имеющиеся в деле оперативный журнал N 14, журнал учета работ по нарядам и распоряжением филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", а также акты подачи напряжения к жилому дому от 21.06.2017, от 29.06.2017, составленные ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" совместно с судебным приставом-исполнителем, акт совершения исполнительных действий от 21.06.2017 судебного пристава-исполнителя при наличии в деле вышеуказанных доказательств, подтверждающих факт прекращения 19.11.2016 энергоснабжения объекта третьего лица и отсутствия возобновлении его энергоснабжения, не свидетельствуют об обратном.
Следовательно, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Повторность совершения ПАО "МРСК Сибири" вменяемого правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2016 по делу NА33-9799/2016 (которым постановление от 06.04.2016 NА121-9.21(1)/16 о привлечении ПАО "МРСК Сибири" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ оставлено в силе).
Привлечение общества ранее к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.
Таким образом, рассматриваемые действия заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 17.10.2016 N 309-АД16-12852.
Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не свидетельствуют об обратном, не освобождают общество от соблюдения установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.
Само по себе несогласие заявителя с оспариваемым постановлением, с толкованием ответчиком норм действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, неверной квалификации вмененного обществу правонарушения.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях общества имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.
Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
О важности охраняемых правоотношений также свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности и размер штрафных санкций.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.
Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства административным органом учтены.
Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (размер штрафа снижен ниже низшего предела в два раза), принимая во внимание тяжелое материальное положение, подтверждённое бухгалтерской и иной документацией, а также письмом Министерства экономического развития РФ от 29.04.2016 N 12885-НП/Д07н, представленными обществом ответчику при рассмотрении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, на что указано в оспариваемом постановлении.
Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.08.2017 N А079-9.21(2)/17 о назначении административного наказания.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
