Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: А33-21361/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N А33-21361/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2018.
В полном объёме решение изготовлено 17.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)
о взыскании страхового возмещения,
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Малышева Евгения Викторовича,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сайботаловой Л.Р.,
установил:
страховое акционерное общество "Надежда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 53 443 руб. 96 коп. страхового возмещения, 43 505 руб. 17 коп. неустойки.
Определением от 04.09.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.
Определением от 12.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 21.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
04.12.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание 10.01.2018 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств".
Как следует из материалов дела автомобиль Toyota Ipsum г/н Е797ХН 24 застрахован по договору КАСКО у истца (страховой полис серии АВТ N 322804 срок действия с 26.04.2014 по 26.04.2015).
15.10.2014 на 36 км. а/д М-54 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Renault Koleos г/н г/н У244ХР 24 под управлением Малышева Евгения Викторовича, Toyota Ipsum г/н Е797ХН 24 под управлением Косычевой Екатерины Вячеславовны (собственник Урупаха Вячеслав Иванович) и Toyota Ipsum г/н Н203РН24 под управлением Маскина Олега Михайловича.
Согласно представленным ГИБДД по запросу суда административным материалам в отношении ДТП от 15.10.2014 Малышев Е.В. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, нарушений ПДД в отношении других участников аварии не установлено.
Гражданская ответственность Малышева Е.В. на дату ДТП застрахована ответчиком по полису ОСАГО ССС N 0653586089 на срок с 21.01.2014 по 20.01.2015.
Гражданская ответственность Косычевой Е.В. на дату ДТП застрахована истцом по полису ОСАГО ССС N 0315432535.
Гражданская ответственность Маскина О.М. на дату ДТП застрахована ОРАНТА по полису ОСАГО ССС N 0317220456.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Ipsum г/н Е797ХН 24 получил механические повреждения.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате ущерба.
На основании акта осмотра от 22.04.2015 ООО "Финансовые системы" по заказу истца составило экспертное заключение от 23.04.2015 N ШДВ-781, в котором стоимость восстановительного ремонта Toyota Ipsum г/н Е797ХН 24 определена в размере 18 160 руб. 00 коп. с учетом износа (скрытые повреждения).
На основании акта осмотра от 23.04.2015 ООО "Финансовые системы" по заказу истца составило экспертное заключение от 27.04.2015 N ШДВ-791, в котором стоимость восстановительного ремонта Toyota Ipsum г/н Е797ХН 24 определена в размере 35 283 руб. 96 коп. с учетом износа.
По платежному поручению от 12.05.2015 N 12114 истец оплатил потерпевшему 53443 руб. 96 коп. страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
03.11.2015 ответчик получил требование истца от 23.10.2015 N 4238-у на сумму 53 443 руб. 96 коп.
04.08.2016 ответчик получил претензию истца от 02.08.2016 с требованием оплатить 53 443 руб. 96 коп. в порядке суброгации.
Ссылаясь на отсутствие оплаты в порядке суброгации истец требует взыскать с ответчика 53 443 руб. 96 коп.
В отзыве на иск ответчик указал, что с иском не согласен, поскольку добровольно произвел страховые выплаты в отношении спорного ДТП в пределах лимита ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассматриваемое ДТП от 15.10.2014 произошло с участием трех автомобилей, следовательно, положения статьи 14.1 Закона об ОСАГО неприменимы, вред, причиненный в результате аварии обязан возместить страховщик виновного в ДТП водителя Малышева Е.В. - ПАО СК "Росгосстрах".
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Страховой полис в отношении страхования гражданской ответственности виновника ДТП - Малышева Е.В. ССС N 0653586089 оформлен ответчиком на срок с 21.01.2014 по 20.01.2015.
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащий применению по отношении к указанному полису ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.
Ответчиком в материалы дела представлены:
- платежное поручение от 29.10.2014 N 720, согласно которому ответчик оплатил Маскину О.М. 36 518 руб. 11 коп.;
- платежное поручение от 18.12.2014 N 545, согласно которому ответчик оплатил Маскину О.М. 83 481 руб. 89 коп.;
- платежное поручение от 13.11.2015 N 700, согласно которому ответчик оплатил САО "Надежда" 40 000 руб. 00 коп.
Общая сумма произведенных ответчиком выплат составила 160 000 руб. 00 коп.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком выплат в пределах лимита ответственности, установленного законом, в том числе истцу в размере 40 000 руб. 00 коп.
Учитывая указанные обстоятельства, иск о взыскании 53 443 руб. 96 коп. страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворению не подлежит.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 43 505 руб. 17 коп. за период с 07.12.2015 по 01.08.2017.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Ответчик получил требование истца 03.11.2015, следовательно, срок рассмотрения заявления о страховой выплате - до 03.12.2015.
До обращения истца ответчик оплатил потерпевшему 120 000 руб., остаток денежных средств в пределах лимита ответственности - 40 000 руб. ответчик оплатил истцу 13.11.2015, то есть в пределах установленного законом срока.
Поскольку ответчик своевременно выплатил страховое возмещение, требование истца о взыскании неустойки является необоснованным, иск в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежит.
Истцом согласно платежному поручению от 31.07.2017 N 42613 уплачена государственная пошлина в размере 3877 руб. 97 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
