Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: А33-21358/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N А33-21358/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 октября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "НАДЕЖДА" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660, г. Красноярск)
к публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, г. Люберцы)
о взыскании страхового возмещения, неустойки,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Карелина Алексея Владимировича,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,
установил:
страховое акционерное общество "НАДЕЖДА" (далее - САО "НАДЕЖДА") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (далее - ПАО СК "РОСГОССТРАХ") о взыскании 60 835 руб. 70 коп. страхового возмещения, 6128 руб. 32 коп. неустойки.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09 октября 2017 года возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карелин Алексей Владимирович (далее - Карелин А.В.).
Определением от 31.10.2017 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
31 января 2015 года по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 20"А", произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ГАЗ 3110 г/н О990МН 124 (водитель - Карелин А.В.), Mazda demio г/н Н290ТК 24 (собственник - Гневашева В.В.).
Согласно справке о ДТП водитель автомобиля ГАЗ 3110 г/н О990МН 124 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения). В отношении второго участника ДТП на нарушение Правил дорожного движения не указано.
Автомобиль Mazda demio г/н Н290ТК 24 застрахован в САО "Надежда" по договору страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ N 347811).
Согласно экспертному заключению от 10.03.2015 N КВС-3773, подготовленному ООО "Финансовые системы" по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda demio г/н Н290ТК 24 с учетом износа составила 66 018 руб. 83 коп.
Согласно экспертному заключению от 09.02.2015 N 0202150027, подготовленного по заказу потерпевшего, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda demio г/н Н290ТК 24 с учетом износа составила 83 397 руб., без учета износа - 257 574 руб.. Среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 197 534 руб. 45 коп., стоимость годных остатков - 65 998 руб. 75 коп.
Стоимость услуг оценки составила 9200 руб. (квитанции от 06.02.2015 на сумму 2000 руб., от 17.02.2015 на сумму 7200 руб.).
По страховому полису АВТ N 347811 САО "Надежда" выплачено потерпевшему 70 618 руб. 83 коп. (платежное поручение от 17.03.2015 N 7125). Из пояснений САО "Надежда" следует, что 66 018 руб. 83 коп. выплачены как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda demio г/н Н290ТК 24, 4600 руб. выплачено в целях компенсации расходов потерпевшего на оплату услуг эксперта.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110 г/н О990МН 124 была застрахована ответчиком (страховой полис ССС N 0309337339), гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda demio г/н Н290ТК 24 застрахована САО "Надежда", что следует из справки о ДТП, данных сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА).
САО "Надежда" в адрес ответчика направлено требование от 28.04.2015 N 1663-У о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 66 018 руб. 83 коп.
Требование получено ответчиком 05.05.2015, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции, распечаткой с сайта ФГУП "Почта России".
Согласно карточке счета, ответчик перечислил истцу 63 400 руб. 29.06.2015.
По платежному поручению от 18.04.2016 N 12739 САО "Надежда" произведена доплата потерпевшему в размере 70 116 руб. 87 коп.
САО "Надежда" в адрес ПАО "Росгосстрах" направлена претензия от 17.10.2016 о возмещении убытков в размере 65 516 руб. 87 коп. В претензии истец указал, что после перечисления 63 400 руб. потерпевший обратился в САО "Надежда" с претензией, по результатам рассмотрения которой было принято о доплате страхового возмещения в размере 70 116 руб. 87 коп.
Претензия вручена ответчику 25.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.
Из карточки счета следует, что ответчик произвел доплату в размере 7300 руб. 03.11.2016.
Ссылаясь на то, что убытки возмещены не в полном объеме, САО "Надежда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Транспортное средство Mazda demio г/н Н290ТК 24 на момент ДТП застраховано от ущерба по договору страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ N 347811).
По страховому полису АВТ N 347811 САО "Надежда" выплачена стоимость ущерба, причиненного автомобилю Mazda demio г/н Н290ТК 24 в сумме 131 535 руб. 53 коп., стоимость оценки в размере 9200 руб., всего 140 735 руб. 53 коп. (платежное поручение от 17.03.2015 N 7125, от 18.04.2016 N 12739).
Согласно справке о ДТП водитель автомобиля ГАЗ 3110 г/н О990МН 124 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. В отношении второго участника ДТП на нарушение Правил дорожного движения не указано.
Лица, участвующие в деле, в том числе Карелин А.В. указанные обстоятельства не оспорили.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110 г/н О990МН 124 была застрахована ответчиком (страховой полис ССС N 0309337339), гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda demio г/н Н290ТК 24 застрахована САО "Надежда", что следует из справки о ДТП, данных сайта РСА).
Ссылаясь на выплату страхового возмещения по договору страхования имущества, САО "Надежда" просит взыскать в порядке суброгации убытки с ПАО СК "РОСГОССТРАХ", которым застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда (владельца автомобиля ГАЗ 3110 г/н О990МН 124).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
САО "Надежда" в адрес ответчика направлено требование от 28.04.2015 N 1663-У о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 66 018 руб. 83 коп.
По платежному поручению от 18.04.2016 N 12739 САО "Надежда" произведена доплата потерпевшему в размере 70 116 руб. 87 коп.
САО "Надежда" в адрес ПАО "Росгосстрах" направлена претензия от 17.10.2016 о возмещении убытков в размере 65 516 руб. 87 коп. В претензии истец указал, что после перечисления 63 400 руб. потерпевший обратился в САО "Надежда" с претензией, по результатам рассмотрения которой было принято о доплате страхового возмещения в размере 70 116 руб. 87 коп.
Претензия вручена ответчику 25.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно карточке счета ответчик перечислил истцу 63 400 руб. 29.06.2015.
Кроме того, из карточки счета следует, что ответчик произвел доплату в размере 7300 руб. 03.11.2016.
Таким образом, убытки возмещены ответчиком только в части (131 535 руб. 53 коп. - 63 400 руб. - 7300 руб.).
Истец указывает, что выплачивая 131 535 руб. 70 коп. руководствовался экспертным заключением от 09.02.2015 N 0202150027, подготовленным по заказу потерпевшего.
Пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
Согласно экспертному заключению от 09.02.2015 N 0202150027 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda demio г/н Н290ТК 24 с учетом износа составила 83 397 руб., без учета износа - 257 574 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 197 534 руб. 45 коп., стоимость годных остатков - 65 998 руб. 75 коп.
Стоимость услуг оценки составила 9200 руб. (квитанции от 06.02.2015 на сумму 2000 руб., от 17.02.2015 на сумму 7200 руб.).
Таким образом, из экспертного заключения следует, что имеет место полная гибель транспортного средства. Размер ущерба в указанной ситуации составит 131 535 руб. 70 коп. (197 534 руб. 45 коп. - 65 998 руб. 75 коп.).
ПАО СК "РОСГОССТРАХ", выплатив 70 700 руб. не представило доказательств недостоверности экспертного заключения от 09.02.2015 N 0202150027, возмещения убытков в полном объеме.
При таких обстоятельствах требования о взыскании убытков в размере 60 835 руб. 70 коп. (131 535 руб. 70 коп. - 70 700 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
САО "Надежда" просит взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 61 28 руб. 32 коп. неустойки за период с 05.06.2015 по 26.12.2016, исходя из следующего расчета:
66018,83 х 0,825 / 75 24 (с 05.06.2015 по 28.06.2015 ) = 1742,9
2618,83 х 0,825 / 75 182 (с 29.06.2015 по 31.12.2015 ) = 524,29
2618,83 х 0,11 / 75 163 (с 01.01.2016 по 13.06.2016 ) = 626,07
2618,83 х 0,105 / 75 139 (с 14.06.2016 по 02.11.2016 ) = 509,62
60835,7 х 0,105 / 75 32 (с 25.11.2016 по 26.12.2016 ) = 2725,44
Всего 6128 руб. 32 коп.
Таким образом, истец просит взыскать неустойку исходя из ставок рефинансирования от 8,25 % до 11 %. Кроме того, расчет произведен на фактический объем задолженности о котором было сообщено ответчику.
Изучив расчет, суд полагает необходимым отметить следующее.
К спорным правоотношениям применяются положения статьи 13 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Статьей 7 Закона об ОСАГО, в соответствующей редакции, было предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, законом установлено, что неустойка исчисляется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность. Неустойка начисляется на сумму 120 000 руб.
Из материалов дела следует, что САО "Надежда" в адрес ответчика направлено требование от 28.04.2015 N 1663-У о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 66 018 руб. 83 коп.
Требование получено ответчиком 05.05.2015, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции, распечаткой с сайта ФГУП "Почта России".
Таким образом, учитывая установленный Законом об ОСАГО тридцатидневный срок исполнения обязательства, последним днем срока исполнения обязательства будет 04.06.2015.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования равная 8,25 %.
Указанная ставка действовала на 04.06.2015.
Исходя из изложенного, расчет неустойки будет следующим:
120000 х 0,0825 / 75 х 571 (с 05.06.2015 по 26.12.2016) = 75 372 руб.
Поскольку истцом заявлена меньшая величина неустойки, суд принимает расчет истца.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства в установленный законом срок, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 6128 руб. 32 коп.
Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 66 964 руб. 02 коп. (60 835 руб. 70 коп. + 6128 руб. 32 коп.).
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2678 руб. 56 коп.
Истец при подаче иска оплатил 2678 руб. 56 коп. государственной пошлины платежным поручением от 11.04.2017 N 19738.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения требований, 2678 руб. 56 коп. судебных расходов истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу страхового акционерного общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) 66964 руб. 02 коп., в том числе 60835 руб. 70 коп. - страхового возмещения, 6128 руб. 32 коп. - неустойки, а также 2678 руб. 56 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.И. Путинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
