Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года №А33-21306/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А33-21306/2014
Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 25 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Горбаренко Владислава Игоревича о признании недействительным решений организатора торгов, признании недействительными торгов
в деле по заявлению Федоровой Веры Селиверстовны о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН2465317597, ОГРН1142468046929, г. Красноярск) банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
представителя заявителя Яковлева А.В. по доверенности от 03.05.2017, личность удостоверена паспортом,
представителя конкурсного управляющего Головань А.В. по доверенности от 01.05.2017, личность удостоверена паспортом,
представителя кредитора ООО "Холод-Инвест" Дроботова С.А. по доверенности от 05.05.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
Федорова Вера Селиверстовна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее-должник) банкротом.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 02.12.2014 возбуждено производство по делу.
Определением от 19.02.2015 заявление Федоровой Веры Селиверстовны о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН2465317597, ОГРН1142468046929, г. Красноярск) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Станкевич Владимир Викторович.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N35 от 28.02.2015.
Решением от 23.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Феникс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18.01.2016, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Станкевича Владимира Викторовича.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N132 от 25.07.2015.
Определением от 23.09.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Станкевич Владимир Викторович.
Определениями от 17.05.2016, от 12.08.2016, от 24.11.2016, от 28.02.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлялся до 18.08.2016, до 18.11.2016, до 18.02.2017, до 30.05.2017 соответственно.
22.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Горбаренко Владислава Игоревича о признании недействительным решений организаторов торгов, с требованиями:
1. Признать решение организатора торгов Станкевича В.В. в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5011498" от 17.10.2016 о признании ООО "Инвестор" участником торгов недействительным.
2. Признать решение организатора торгов Станкевича В.В. в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5011498" от 17.10.2016 о признании ООО "Инвестор" победителем торгов недействительным.
3. Признать решение организатора торгов Станкевича В.В. в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5011498" от 17.10.2016 о признании торгов несостоявшимися и передаче имущества залоговому кредитору недействительным.
4. Признать Горбаренко Владислава Игоревича победителем торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5011498" от 17.10.2016.
Определением от 23.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Протокольным определением от 11.10.2017 рассмотрение требования отложено на 25.12.2017.
13.10.2017 в материалы дела заявителем представлено заявление об уточнении требования, согласно которому заявитель просит:
1. признать недействительными публичные торги (протокол о результатах от 21.12.2016) по реализации принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" следующего имущества:
- нежилое здание 6-этажное, подземный этаж - 1, литер А4, Г12- Г13, В5-В7, В19-В25, В35-В39, В41-В44, общей площадью 22 448,70 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 3. Кадастровый (условный) номер: 24:50:0200054:649;
- сооружение - подъездной железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженностью 218,2 кв.м, кадастровый номер 24:50:0200054:0065:04:401:401:002:000464250:0010, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, соор.18;
- доля 15/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N 24:50:0200054:102 площадью 33 955,00 кв. м по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями производственно-складского назначения.
В остальной части требование ( пункты 1, 2 ) заявления оставлены без изменения.
Рассмотрение заявления Горбаренко Владислава Игоревича откладывалось.
В судебное заседание 25.12.2017 явились представители заявителя, конкурсного управляющего, кредитора ООО "Холод-Инвест". Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель заявителя представил суду уточнение, согласно которому просил признать недействительными публичные торги (протокол N1 о результатах торгов от 22.12.2016, протокол N1 о результатах от 17.10.2016) по реализации принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" следующего имущества:
- нежилое здание 6-этажное, подземный этаж - 1, литер А4, Г12- Г13, В5-В7, В19-В25, В35-В39, В41-В44, общей площадью 22 448,70 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 3. Кадастровый (условный) номер: 24:50:0200054:649;
- сооружение - подъездной железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженностью 218,2 кв.м, кадастровый номер 24:50:0200054:0065:04:401:401:002:000464250:0010, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, соор.18;
- доля 15/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N 24:50:0200054:102 площадью 33 955,00 кв. м по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями производственно-складского назначения.
Представитель конкурсного управляющего заявил возражения против уточнения, мотивируя тем, что уточнение представляет собой новое заявление.
Представитель кредитора выразил возражения против заявленного уточнения.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Основание иска - это обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение основания иска - это увеличение или уменьшение числа фактов, подтверждающих притязания истца, или полная замена их другими, указание дополнительных фактов. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику, основанием которого остаются первоначально указанные фактические обстоятельства.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 22.06.2012 N 35 указал, что судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его требование (часть 1 статьи 49 АПК РФ), указанное требование считается поданным в момент соответствующего изменения.
Как следует из материалов дела, заявителем оспаривались решения организатора торгов Станкевича В.В. в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5011498" от 17.10.2016 о признании ООО "Инвестор" участником торгов и победителем торгов, об оспаривании торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5011498" от 17.10.2016.
Согласно уточнению, представленному 25.12.2017, заявитель просит признать недействительными публичные торги (протокол N1 о результатах торгов от 22.12.2016, протокол N1 о результатах от 17.10.2016) по реализации принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" имущества.
Принимая во внимание, что основания заявленного требования в спорном случае остались неизменными- обоснованы доводами заявителя о нарушении процедуры торгов по реализации одного и того же имущества должника, заявитель уточнил, что в предмет требования не включается оспаривание передачи имущества залоговому кредитору- заявлено об оспаривании торгов по реализации имущества должника, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения заявления с учетом заявленного изменения предмета требования.
При этом судом учтено, что основанием изменения предмета заявленного требования послужили возражения о повторности процесса в связи с уже состоявшимся процессом по оспариванию заявителем сделки по передаче имущества залоговому кредитору.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении требования принято судом, требование рассматривается с учетом уточнения.
Представитель заявителя поддержал уточненное требование, представил суду дополнительные документы.
Представитель конкурсного управляющего выразил возражения против удовлетворения заявления.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 09 января 2018 года.
После окончания перерыва в судебное заседание явились представитель заявителя, представитель конкурсного управляющего, представитель кредитора.
Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме на ранее изложенных основаниях.
Представитель кредитора выразил возражения против удовлетворения заявления.
Представитель конкурсного управляющего поддержал ранее изложенные возражения.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 09 января 2018 года.
Представитель заявителя представил суду дополнительные документы.
Представитель конкурсного управляющего представил суду для приобщения к материалам дела дополнительные документы.
Представитель заявителя поддержал требование.
Представитель кредитора выразил возражения против требования заявителя, заявил о злоупотреблении со стороны кредитора.
Представитель конкурсного управляющего представил пояснения по обстоятельствам оплаты задатков в рамках спорных торгов.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.
Смысл данной нормы заключается в том, что не все торги, проведенные с нарушениями, могут быть признаны судом недействительными: при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были нарушения при проведении торгов и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги). При этом необходимо учитывать, являются ли допущенные нарушения нарушениями действующего законодательства либо подзаконных актов, поскольку в качестве правового основания признания торгов недействительными статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации называет нарушения правил, установленных законом.
Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).
Горбаренко Владислав Игоревич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений организатора торгов в торговой процедуре "публичное предложение продавца N 5011498 от 17.10.2016 о признании ООО "Инвестор" участником торгов, о признании ООО "Инвестор" победителем торгов, признании недействительными публичных торгов (протокол N1 о результатах торгов от 22.12.2016, протокол N 1 о результатах от 17.10.2016) по реализации принадлежащего ООО "Феникс" в отношении следующего имущества:
- нежилое здание 6-этажное, подземный этаж - 1, литер А4, Г12- Г13, В5-В7, В19-В25, В35-В39, В41-В44, общей площадью 22 448,70 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 3. Кадастровый (условный) номер: 24:50:0200054:649;
- сооружение - подъездной железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженностью 218,2 кв.м, кадастровый номер 24:50:0200054:0065:04:401:401:002:000464250:0010, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, соор.18;
- доля 15/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N 24:50:0200054:102 площадью 33 955,00 кв. м по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями производственно-складского назначения.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующие обстоятельства.
30.09.2016 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ (сообщение N1331173), на сайте электронной торговой площадки (сообщение N5011498) опубликованы сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения. Из указанных сообщений следует, что организатором торгов является конкурсный управляющий ООО "Феникс" Станкевич В.В. Торги проводятся посредством публичного предложения по реализации имущества:
- нежилое здание 6-этажное, подземный этаж - 1, литер А4, Г12-Г13, В5-В7, В19-В25, В35-В39, В41-В44, общей площадью 22 448,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 3. Кадастровый (условный) номер: 24:50:020054:649;
- сооружение - подъездной железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженностью 218,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:0200054:0065:04:401:002:000464250:0010, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, сооружение 18;
- доля 15/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер: 24:50:020054:102, площадью 33 955 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями производственно-складского назначения.
Имущество находится в залоге у публичного акционерного общества "Сбербанк России". С 03.10.2016 по 16.10.2016 минимальная цена продажи имущества установлена в размере 24 840 000 руб., с 17.10.2016 по 30.10.2016 - 12 420 000 руб., с 31.10.2016 по 14.11.2016 - 1 руб.
В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5011498" от 17.10.2016 участниками торгов признаны:
1. ООО "ИНВЕСТОР", предложившее 30 000 000 руб. за имущество должника.
2. Горбаренко В.И., предложивший 28 888 888 руб. за имущество должника.
3. Артищев В.В., предложивший 26 051 000 руб. за имущество должника.
4. ООО "ХОЛОД-ИНВЕСТ", предложившее 25 001 000 руб. за имущество должника.
Согласно протоколу о результатах торгов от 17.10.2016 N5011498 победителем торгов признано ООО "Инвестор" с наибольшей ценой предложения 30 000 000 руб.
По результатам торгов по реализации недвижимого имущества 18.10.2016 заключен договор купли-продажи с ООО "ИНВЕСТОР" по цене предложения 30 000 000 руб.
Заявитель указывает на неправомерность заключения договора с ООО "ИНВЕСТОР, поскольку указанной организацией не внесен задаток для участия в торгах. Организатором торгов неправомерно зачтен в счет оплаты участником ООО "ИНВЕСТОР" задаток, внесенный участником ООО "ХОЛОД-ИНВЕСТ". По мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушен порядок проведения торгов, поскольку отсутствовали основания для допуска ООО "ИНВЕСТОР к участию в торгах и признания его победителем. Как указывает заявитель, целью обращения в арбитражный суд является намерение принять участие в торгах по реализации спорного имущества при обеспечении соблюдения установленных законом правил проведения торгов по реализации имущества должника.
Как следует из материалов дела, в связи с расторжением ООО "Инвестор" договора купли-продажи от 18.10.2016, конкурсным управляющим объявлены повторные торги по продаже недвижимого имущества. 06.12.2016 торги приостановлены по требованию Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю N517-18,1 от 01.12.2016. 08.12.2016 от залогового кредитора - ПАО "Сбербанк России" поступило заявление об оставлении залогового имущества за собой. Согласно протоколу о результатах торгов N5014931 от 22.12.2016 принято решение о передаче имущества залоговому кредитору. Имущество было передано залоговому кредитору 20.12.2016, что подтверждается актом приема-передачи от 20.12.2016.
По мнению заявителя, в данных обстоятельствах залоговый кредитор оставил залоговое имущество за собой на цене предложения, более низкой по сравнению с ценой предложения на этапе торгов, зафиксированных протоколом от 17.10.2016, что не отвечает интересам должника и кредиторов. Поскольку залоговым кредитором спорное имущество передано в последующем ООО "ХОЛОД-ИНВЕСТ" заявитель усматривает недобросовестность в согласованности действий организатора торгов и участников торгов.
По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего по передаче имущества залоговому кредитору не соответствуют положениям Закона о банкротстве, победителем торгов следовало признать Горбаренко В.И.
Таким образом, целью обращения заявителя с заявлением об оспаривании торгов по реализации имущества должника указано намерение возобновить проведение торгов по реализации спорного имущества и обеспечение участия в них Горбаренко В.И.
На основании вышеизложенного, заявитель просит признать недействительными решения организатора торгов в торговой процедуре "публичное предложение продавца N 5011498 от 17.10.2016 о признании ООО "Инвестор" участником торгов, о признании ООО "Инвестор" победителем торгов, о признании недействительными публичных торгов (протокол N1 о результатах торгов от 22.12.2016, протокол N 1 о результатах от 17.10.2016) по реализации принадлежащего ООО "Феникс" в отношении имущества.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о признании торгов недействительными, суд не находит основания для удовлетворения заявления на основании следующего.
По правилам статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.
Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац 1). При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 названного Федерального закона (абзац 3).
На основании п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.
К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.
Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве).
В пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве определено, что заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела о банкротстве, определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2015 по делу NА33-21306-1/2014 требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в размере 221 262 841 руб. 87 коп., в том числе основной долг 221 251 442 руб. 71 коп., 11 399 руб. 16 коп. неустойки. Из указанной суммы требование в размере 112 648 166 руб. 49 коп. учтено как обеспеченное залогом имущества должника, а именно спорных объектов недвижимости:
- 15/100 доли земельного участка общей площадью 33955 кв.м., кадастровый номер - 24:50:0200054:102 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, залоговой стоимостью 551 178 руб. 39 коп.;
- нежилое здание, 6-этажное, подземный этаж - 1, литер А4, Г12-Г13, В5-В7, В19-В25, В35-В39, В41-В44, общей площадью 22 448,70 кв.м., кадастровый номер 24:50:0200054:649, по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, стр. 3, залоговой стоимостью 108 736 988 руб. 10 коп.;
- сооружение - подъездной железнодорожный путь, протяженностью 218,2 кв.м., кадастровый номер - 24:50:0200054:0065:04:401:401:002:000464250:0010, по адресу: г.Красноярск, ул. Телевизорная, 6, сооружение 18, залоговой стоимостью 3 360 000 руб.
Определением от 09.12.2015 по делу NА33-21306-13/2014 утверждена начальная продажная цена в отношении являющегося предметом залога имущества, обремененного залогом в пользу ПАО "Сбербанк РФ" в размере 138 000 тыс. руб. Утвержден Порядок и условия продажи имущества, являющего предметом залога в редакции от 01.12.2015, утверждённой конкурсным кредиторам ПАО "Сбербанк РФ".
21.02.2016 проведены торги по продаже имущества должника. Указанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 04.04.2016 проведены повторные торги по продаже имущества, которые также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
В соответствии с частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
30.09.2016 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ (сообщение N1331173), на сайте электронной торговой площадки (сообщение N5011498) опубликованы сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения. Из указанных сообщений следует, что организатором торгов является конкурсный управляющий ООО "Феникс" Станкевич В.В. Торги проводятся посредством публичного предложения по реализации имущества:
- нежилое здание 6-этажное, подземный этаж - 1, литер А4, Г12-Г13, В5-В7, В19-В25, В35-В39, В41-В44, общей площадью 22 448,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 3. Кадастровый (условный) номер: 24:50:020054:649;
- сооружение - подъездной железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженностью 218,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:0200054:0065:04:401:002:000464250:0010, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, сооружение 18;
- доля 15/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер: 24:50:020054:102, площадью 33 955 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями производственно-складского назначения.
Имущество находится в залоге у ПАО "Сбербанк России". С 03.10.2016 по 16.10.2016 - минимальная цена продажи имущества - 24 840 000 руб., с 17.10.2016 по 30.10.2016 - 12 420 000 руб., с 31.10.2016 по 14.11.2016 - 1 руб.
Согласно протоколу о результатах торгов от 17.10.2016 N5011498 к участию в торгах допущены 4 участника:
В период с 03.10.2016 по 16.10.2016 при минимальной цене предложения 24 840 000 руб. поступили заявки о приобретении имущества от следующих лиц:
1) ООО "ИНВЕСТОР" с ценой предложения 30 000 000 рублей.
2) Горбаренко Владислава Игоревича с ценой предложения 28 888 888 рублей.
3) Острикова Константина Игоревича с ценой предложения 27 001 000 руб.
4) Артищева Виктора Валерьевича с ценой предложения 26 051 000 рублей.
5) ООО "Холод-Инвест" с ценой предложения 25 001 000 руб.
Острикову Константину Игоревичу в допуске к участию в торгах отказано на основании несоответствия размера поступившего задатка, указанному в публикации о торгах.
По результатам торгов победителем признан ООО "Инвестор" с наибольшей ценой предложения 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей. Договор купли-продажи подписан с покупателем 18.10.2016.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2017 по делу NА33-10080/2017 установлено, что ООО "ХОЛОД-ИНВЕСТ" не могло быть признано участником и победителем торгов в силу следующего.
В соответствии со сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у должника открыты следующие счета:
- N40702810998069000139 в Красноярском филиале ПАО "АК БАРС" БАНК;
- N40702810298060000139 в Красноярском филиале ПАО "АК БАРС" БАНК.
Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.02.2017, счет N 40702810998069000139 является специальным. В соответствии с сообщением в ЕФРСБ N 1331173 от 30.09.2016 именно на счет N40702810998069000139 должны вноситься задатки за участие в торгах. Однако как следует из отчета об использовании денежных средств должника от 15.02.2017 и выписки о движении денежных средств по указанному счету за период с 30.09.2016 по 31.12.2016, 14.10.2016 от ООО "ХОЛОД-ИНВЕСТ" поступил задаток за участие в торгах в размере 1 242 000 руб. В соответствии с пояснениями Станкевича В.В. от 10.04.2017 N 56/3141, данный задаток по просьбе ООО "ХОЛОД-ИНВЕСТ" зачтен в пользу ООО "ИНВЕСТОР", что подтверждается письмом от 14.10.2016. Иных задатков за участие в торгах от ООО "ХОЛОД-ИНВЕСТ" не поступало.
Следовательно, у конкурсного управляющего Станкевича В.В. отсутствовали основания для допуска к участию в торгах ООО "ХОЛОД-ИНВЕСТ". Конкурсному управляющему было известно, согласно пояснениям от 10.04.2017, до составления протокола об административном правонарушении, что задаток ООО "ХОЛОД-ИНВЕСТ" не внесен, названным лицом заявлено об отсутствии намерения принимать участие в торгах, то есть о снятии заявки на участие в торгах и невнесении задатка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения арбитражного управляющего Станкевича В.В. к административной ответственности.
Таким образом, судом при рассмотрении дела NА33-10080/2017 установлено, что конкурсным управляющим неправомерно осуществлен допуск к участию в торгах ООО "Холод-Инвест", цена предложения которого за имущество должника составила 25 001 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для учета внесенной ООО "ХОЛОД-ИНВЕСТ" суммы задатка в качестве внесенной участником торгов, не подтверждается довод заявителя о допуске к участию в торгах лица, задаток в отношении которого не оплачен. Целью установления законодателем обязанности по внесению задатка участниками торгов являлось обеспечение стабильности правоотношений в рамках реализации путем проведения торгов и финансового подтверждения действительного намерения участника торгов на заключение договора в случае признания его победителем. Указанное обеспечивается тем, что в случае отказа от заключения договора сумма внесенного задатка не возвращается лицу, отказавшемуся от заключения договора.
В спорном случае в связи с отказом ООО "ИНВЕСТОР" от заключения договора сумма внесенного задатка осталась в конкурсной массе должника.
В остальной части торги проведены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений порядка их проведения не выявлено, имущество продано по рыночной стоимости, определенной сформированным на торгах покупательским спросом, учитывая, что торги проходили как путем повышения цены (первые и повторные), так и путем публичного предложения.
Далее из материалов дела следует, что 11.11.2016 от ООО "ИНВЕСТОР" поступило письмо о расторжении договора купли-продажи по причине не уведомления о том, что приобретаемое здание имеет специальное назначение и содержит аммиачные установки.
В связи с расторжением ООО "Инвестор" договора купли-продажи, конкурсным управляющим объявлены повторные торги по продаже недвижимого имущества (публикация N77032056251 в газете "Коммерсантъ" 26.11.2016 N5.). Срок приема заявок определен с 28 ноября 2016 года.
06.12.2016 торги приостановлены по требованию Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю N517-18,1 от 01.12.2016.
Таким образом, торги, проведенные в рамках процедуры "публичное предложение продавца N5014931" с учетом результатов, оформленных протоколами от 17.10.2016 и 22.12.2016, в отношении участников ООО "ИНВЕСТОР" и Горбаренко В.И. не повлекли предусмотренных статьей 139 Закона о банкротстве последствиям в виде передачи имущества в собственность участника, признанного победителем торгов.
08.12.2016 от залогового кредитора - ПАО "Сбербанк России" поступило заявление об оставлении залогового имущества за собой. Согласно протоколу о результатах торгов N5014931 от 22.12.2016 принято решение о передаче имущества залоговому кредитору. Имущество было передано залоговому кредитору 20.12.2016, что подтверждается актом приема-передачи от 20.12.2016.
Согласно пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.
Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.
Из смысла указанной нормы следует, что залоговый кредитор обладает правом на оставление предмета залога за собой при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.
Так в силу вышеуказанных положений, в момент приостановления торгов 08.12.2016 от залогового кредитора - ПАО "Сбербанк России" поступило заявление об оставлении залогового имущества за собой. В период проведения повторных торгов минимальная цена продажи имущества составляет 12 420 000 руб.
Из акта приема-передачи имущества от 20.12.2016 следует, что стоимость передаваемого имущества составляет 12 420 000 руб. Указанные денежные средства поступили в конкурсную массу должника, что подтверждается материалами дела, а также определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2017 по делу NА33-21306/2014.
При этом, из протокола торгов от 22.12.2016 следует, что заявок на участие в торгах к моменту поступления от залогового кредитора заявления об оставлении имущества за собой не поступало.
Из представленных материалов дела следует, что ранее внесенный задаток Горбаренко В.И. был возвращен. Доказательств того, что Горбаренко В.И. вносил задаток на участие в повторных торгах, не представлены, сведения о том, что Горбаренко В.И. намерен участвовать в торгах, у конкурсного управляющего на момент передачи имущества отсутствовали. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу, что допущенные конкурсным управляющим обстоятельства в виде признания участником торгов и победителем торгов лица, задаток в отношении которого внесен третьим лицом, подведение при указанных обстоятельствах результатов торгов в процедуре "публичное предложение продавца N5014931", не повлияли на результаты торгов, поскольку не привели к определению победителя и передаче имущества одному из участников торгов в связи с реализацией залоговым кредитором правомочия, предоставленного ему статьей 138 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах оспаривание решений организатора торгов, а также признание торгов недействительными не влечет восстановления права участника торгов, что является одним из условий признания торгов недействительными.
Принимая во внимание, что заявителем оспариваются результаты торгов следует учитывать, что Горбаренко В.И. заявлялось о признании недействительной сделки по передаче конкурсным управляющим ООО "Феникс" Станкевичем В.В. имущества залоговому кредитору в рамках обособленного спора NА33-21306-23/2014. По результатам рассмотрения указанного заявления действия конкурсного управляющего по передаче имущества залоговому кредитору признаны законными и обоснованными (определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2017 по делу NА33-21306-23/2014). Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2017 по делу NА33-21306-23/2014 оставлено без изменения.
Обстоятельства, установленные судом, являются обязательными для арбитражного суда при разрешении другого спора. При этом преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Таким образом, в рамках настоящего спора не могут быть пересмотрены подходы в оценке правомерности передачи конкурсным управляющим имущества должника залоговому кредитору. Указанные обстоятельства подтверждаются выводами, установленными определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2017 по делу NА33-21306-23/2014, и не подлежат повторному доказыванию.
Кроме того, суд учитывает, что спорное имущество должника передано залоговому кредитору после торгов, проведенных в форме публичного предложения, соответственно проведению указанных торгов предшествовало также проведение первых и повторных торгов. Следовательно, у заявителя было достаточно времени для совершения действий, направленных на приобретение спорного имущества. В то же время, учитывая отсутствие доказательств как волеизъявления Горбаренко В.И. на участие при проведении повторных торгов, объявленных путем публикации сообщения N77032056251 в газете "Коммерсантъ" 26.11.2016 N5, суд приходит к выводу об отсутствии у Горбаренко В.И. действительной заинтересованности в приобретении имущества, а соответственно, и к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя путем реализации принадлежащего ООО "Феникс" недвижимого имущества. Доводы конкурсного управляющего и кредитора о злоупотреблении со стороны Горбаренко В.И. в связи с обращением в арбитражный суд с аналогичными заявлениями, направленными на оспаривание проведенных торгов и передачу имущества залоговому кредитору при наличии судебных актов по делам NА33-21306-23/2014, А33-21306-24/2014, учитывая изменение заявителем предмета спора, не признаются обоснованными.
Оснований для вывода о наличии в действиях лиц, участвовавших в торгах, злоупотребления правами, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Горбаренко Владислава Игоревича о признании недействительными решений организатора торгов и признании недействительными торгов.
Руководствуясь статьями 32, 61.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Горбаренко Владислава Игоревича о признании недействительными решений организатора торгов в торговой процедуре "публичное предложение продавца N 5011498 от 17.10.2016 о признании ООО "Инвестор" участником торгов, о признании ООО "Инвестор" победителем торгов, признании недействительными публичных торгов (протокол N1 о результатах торгов от 22.12.2016, протокол N 1 о результатах от 17.10.2016) по реализации принадлежащего ООО "Феникс" недвижимого имущества отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка