Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2017 года №А33-21257/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N А33-21257/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2017. В полном объёме решение изготовлено 10.10.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск,
к Краснотуранскому районному многоотраслевому производственному предприятию ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 2422000884, ОГРН 1022400746961) Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск,
о взыскании долга,
при участии представителей:
от истца: Швачко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.М.,
установил: публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краснотуранскому районному многоотраслевому производственному предприятию ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА (далее ответчик) о взыскании 601 311.88 руб. задолженности по договору за потребленную электроэнергию N 1045 от 10.08.2012 (далее договор) за июнь 2017 (далее спорный период).
Исковое заявление принято к производству суда. определением арбитражного суда от 30.08.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 09.10.2017.
Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 30.08.2017, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http: //krasnoyarsk. arbitr.ru.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная по его адресу, возвращена в суд с отметкой органа связи о его получении 04.09.2017.
На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 553 860.08 руб. долга в связи с частичной оплатой. На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых изменений.
Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 АПК РФ, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.
Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на электроснабжение (с учетом протоколов разногласий и протоколов урегулирования разногласий), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в спорный период истцом на объекты ответчика, поставлена электроэнергия на общую сумму 606 287.38 руб.
Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами (сведениями о расходе электроэнергии и фактическим почасовым профилем за спорный период) и не оспорен ответчиком. В соответствии с пунктом 7.1 договора, оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент согласованным расчетным способом.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию с учетом частичной оплаты в сумме 52 427.30 руб., составляет 553 860.08 руб.
Стоимость электрической энергии определена истцом исходя из нерегулируемых цен в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.
Подробный расчёт приведён в пояснительных записках, представленных в материалы дела. Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлена счёт - фактура за спорный период.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 553 860.08 руб. в материалы дела не представлены, наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела, то исковое требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска, с учетом уточнения, составляет 14 077 руб.
При принятии иска судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, перечисленной платежными поручениями от 24.08.2016 N 17873 и возвращенной в сумме 11 950 руб. и от 20.04.2016 N 7756 и возвращенной в сумме 4 396 руб.
Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 077 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 269 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Краснотуранского районного многоотраслевого производственного предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ИНН 2422000884, ОГРН 1022400746961) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 553 860.08 руб. долга, 14 077 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 269 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.04.2016 N 7756.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.В.Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка